May 07, 2015 08:45
Я сейчас заканчиваю читать книгу "Дизайн привычных вещей", и среди прочего там есть экскурс в историю развития письма и влияния его на стиль изложения. Когда написание слов требовало больших усилий, а написанное нельзя было исправить, люди были вынуждены обдумывать предложения в голове целиком. Это вело к образованию отдельного литературного стиля, отличающего более сложными предложениями (по сравнению с отрывочной разговорной речью). Изобретение карандашей, написанное которыми можно было легко стирать, а потом и клавиатур, с которыми набор текста стал сравним с генерацией его в голове, привело к сближению литературного и разговорного стилей.
Мне кажется, подобную аналогию можно провести и с планированием химических реакций. Когда литературный прецедент надо было искать вручную долгими часами, перелопачивая реферативные журналы и отыскивая первоисточники, реакциям уделяли больше внимания. Сейчас же, с приходом SciFinder и Reaxys (которые, разумеется, я всячески приветствую и рад, что они есть) процесс говноварства ускорился до предела. Нарисуй-поищи-распечатай-завари. И все это сочетается с манией американских профессоров "давай больше результатов, где вещества? ставь реакции!"
Интересно, что между развитием двух технологий можно найти и другие параллели. Электронные журналы принесли в химию понятие гипертекста, ссылки на литературу становятся настоящими веб-ссылками, научный стиль все больше идет в сторону упрощения изложения (попробуйте почитать довоенные статьи - там черт ногу сломает).
Стоит пофантазировать, куда заведет проникновение технологий.
мысли вслух,
будущее,
Химия