геополитика
Ответы на вопросы газеты «Свобода слова» (11 декабря 2008 года)
1. Зачем Казахстану идти на подобные соглашения, если американцы начали осваивать небо республики после 2005 года, со времени закрытия американской базы «Ханабад» близ Карши (Узбекистан), и тем самым ставить под угрозу (пусть не фактически, но хотя бы теоретически отношения с РФ и Китаем)?
Начнем с того, что Казахстан независимое государство, которое может принимать самостоятельное решение относительно того, как использовать свое воздушное пространство. Комментируя данное решение, многие журналисты, особенно журналисты русскоязычных изданий обращают внимание исключительно на российскую интерпретацию, хотя было бы логично обратить внимание и на другие стороны. Нигде не сказано, что Казахстану суждено вечно идти в фарватере России. Сегодня растет количество людей для которых Россия является исключительно географическим понятием. И это хорошо.
Если мы немного объективно посмотрим на происходящие в мире события, события, которые происходят в России, мы сможем убедиться в одной простой, очевидной истине: усиление неоимперских настроений в России представляет для Казахстана определенную опасность. То, что в Казахстане двадцать с лишним миллионов гектаров земли отданы под российские базы и полигоны должно нас волновать больше, чем предоставление транзита американским и натовским ВВС. Просто представим себе, что ракета, вылетевшая из Сарышагана (пусть даже по идиотской, нелепой причине), сможет достичь центра Алматы или Астаны за несколько минут. Давайте будем иметь в виду, что в Синьцзяне расположены крупнейшие войсковые соединения Китайской народно-революционной армии. И должны задавать себе вопросы: зачем «дружественным странам» держать рядом с нами такую устрашающую военную дубинку? Если эти страны не готовы дать прямые ответы на такие вопросы, не готовы воспринимать нашу озабоченность, мы вправе предпринимать некоторые шаги, которые будут обеспечивать баланс сил в регионе. Это наше законное право и какая-либо риторика пророссийских СМИ нас беспокоить не должна. У них свои проблемы, у нас свои. К тому же абсолютно убежден: чем дальше мы уйдем от России, тем лучше.
2. С позиции Казахстана - что это, сдвиг своей маленькой табуреточки в сторону американского кресла? Или что-то иное?
Я с достаточным скептицизмом отношусь ко многим внешнеполитическим мероприятиям и дутым амбициям нашей дипломатии, когда Казахстан называют «великой державой» или «Астану духовной столицей мира». Но, даже несмотря на это, я бы предостерег всех от самоуничижения и «неврозов». Данный шаг является абсолютно логичным, продиктованным нашими международными обязательствами. Казахстан является активным участником международной антитеррористической коалиции и в этом качестве вносит свой вклад в ее операции. Ведь никто не возражал, когда казахстанские саперы принимали деятельное участие в разминировании Ирака?! Почему мы теперь должны возражать против того, чтобы через нашу территории летали самолеты стран НАТО? Летают же они и над Россией?! Так что не нужно создавать ажиотаж на ровном месте и рвать остатки волосяного покрова в угоду кремлевским или иранским пропагандистам. Все нормально. Это нормальная практика, нормальные договоренности.
3. Можно ли предположить, что в многовекторную политику Казахстану, более сильные игроки, позволяют играть лишь до тех пор, пока нет перевеса в чью либо сторону? Вы сами отмечали, что сильные игроки тоже не сидят сложа руки и довольно активно вмешиваются во внутренние дела Кз.
Повторюсь, Казахстан - это независимое государство, которое находится в агрессивной геополитической среде. Игроки, которые нас окружают, к сожалению, имеют не только непредсказуемое прошлое, но и непредсказуемое будущее. Очевидно, что полагаться на то, что та же Россия сможет удержаться от попыток «возврата к СССР» или «восстановления былого величия» путем насильственного удержания своих соседей в собственной орбите, не приходится. В сложившихся условиях даже Китай более предсказуем, чем Россия или Узбекистан. Мы вынуждены, конечно, создавать максимальное количество сетей, участвовать в максимально возможном количестве международных организаций, активно сотрудничать со странами Запада с тем, чтобы обеспечить себе независимое будущее. Лично я считаю, что сегодня Казахстан должен активно двигаться по европейскому вектору, более активно сотрудничать с НАТО. Другим направлением должна стать интеграция с братскими тюркскими странами. Нынешняя ситуация, когда авторитарные лидеры мешают интеграции центральноазиатских стран должна быть переломлена. Главной, стержневой идеей должна стать идея создания интегрированного, единого в историческом, культурном, политическом и экономическом отношении большого Тюркского мира и Тюркского рынка. Сотрудничество в рамках СНГ и ЕврАзЭс и других эфемерных организаций - это временное явление. Явление неискреннее, опасное и неэффективное.
Скажу больше: Казахстан должен начать переговоры об открытии военной базы НАТО в западных регионах страны и сворачивать российские полигоны на территории Казахстана, особенно связанные с испытаниями военной техники и ПВО. Мы должны четко заявить нашим российским партнерам о том, что период их аренды закончится фактическим сроком заключенных соглашений и никакой их пролонгации не будет. Отдельная тема аренда Байконкура: если российские власти не дадут более объемные экологические гарантии, если не будет обеспечиваться действие казахстанского законодательства на арендуемой территории, то почему мы должны потворствовать российскому ВПК. К тому же, как мы убедились, военно-техническое и космическое сотрудничество наших стран в основном приводит только к коррупции и позору, что видно на примере спутника «КазСат-1». Россияне не только нагло впаривают нам никуда негодную технику и технологии, но и фактически отказали нам в запуске наших космонавтов (они если и полетят, то только в качестве космических туристов, вроде Тито или Ансари). В этом смысле российская сторона очень ненадежный, недобросовестный партнер. И так во многом другом. И сегодня, когда верстается новая внешнеполитическая концепция страны, подобные аспекты должны быть учтены.
1. Зачем Казахстану идти на подобные соглашения, если американцы начали осваивать небо республики после 2005 года, со времени закрытия американской базы «Ханабад» близ Карши (Узбекистан), и тем самым ставить под угрозу (пусть не фактически, но хотя бы теоретически отношения с РФ и Китаем)?
Начнем с того, что Казахстан независимое государство, которое может принимать самостоятельное решение относительно того, как использовать свое воздушное пространство. Комментируя данное решение, многие журналисты, особенно журналисты русскоязычных изданий обращают внимание исключительно на российскую интерпретацию, хотя было бы логично обратить внимание и на другие стороны. Нигде не сказано, что Казахстану суждено вечно идти в фарватере России. Сегодня растет количество людей для которых Россия является исключительно географическим понятием. И это хорошо.
Если мы немного объективно посмотрим на происходящие в мире события, события, которые происходят в России, мы сможем убедиться в одной простой, очевидной истине: усиление неоимперских настроений в России представляет для Казахстана определенную опасность. То, что в Казахстане двадцать с лишним миллионов гектаров земли отданы под российские базы и полигоны должно нас волновать больше, чем предоставление транзита американским и натовским ВВС. Просто представим себе, что ракета, вылетевшая из Сарышагана (пусть даже по идиотской, нелепой причине), сможет достичь центра Алматы или Астаны за несколько минут. Давайте будем иметь в виду, что в Синьцзяне расположены крупнейшие войсковые соединения Китайской народно-революционной армии. И должны задавать себе вопросы: зачем «дружественным странам» держать рядом с нами такую устрашающую военную дубинку? Если эти страны не готовы дать прямые ответы на такие вопросы, не готовы воспринимать нашу озабоченность, мы вправе предпринимать некоторые шаги, которые будут обеспечивать баланс сил в регионе. Это наше законное право и какая-либо риторика пророссийских СМИ нас беспокоить не должна. У них свои проблемы, у нас свои. К тому же абсолютно убежден: чем дальше мы уйдем от России, тем лучше.
2. С позиции Казахстана - что это, сдвиг своей маленькой табуреточки в сторону американского кресла? Или что-то иное?
Я с достаточным скептицизмом отношусь ко многим внешнеполитическим мероприятиям и дутым амбициям нашей дипломатии, когда Казахстан называют «великой державой» или «Астану духовной столицей мира». Но, даже несмотря на это, я бы предостерег всех от самоуничижения и «неврозов». Данный шаг является абсолютно логичным, продиктованным нашими международными обязательствами. Казахстан является активным участником международной антитеррористической коалиции и в этом качестве вносит свой вклад в ее операции. Ведь никто не возражал, когда казахстанские саперы принимали деятельное участие в разминировании Ирака?! Почему мы теперь должны возражать против того, чтобы через нашу территории летали самолеты стран НАТО? Летают же они и над Россией?! Так что не нужно создавать ажиотаж на ровном месте и рвать остатки волосяного покрова в угоду кремлевским или иранским пропагандистам. Все нормально. Это нормальная практика, нормальные договоренности.
3. Можно ли предположить, что в многовекторную политику Казахстану, более сильные игроки, позволяют играть лишь до тех пор, пока нет перевеса в чью либо сторону? Вы сами отмечали, что сильные игроки тоже не сидят сложа руки и довольно активно вмешиваются во внутренние дела Кз.
Повторюсь, Казахстан - это независимое государство, которое находится в агрессивной геополитической среде. Игроки, которые нас окружают, к сожалению, имеют не только непредсказуемое прошлое, но и непредсказуемое будущее. Очевидно, что полагаться на то, что та же Россия сможет удержаться от попыток «возврата к СССР» или «восстановления былого величия» путем насильственного удержания своих соседей в собственной орбите, не приходится. В сложившихся условиях даже Китай более предсказуем, чем Россия или Узбекистан. Мы вынуждены, конечно, создавать максимальное количество сетей, участвовать в максимально возможном количестве международных организаций, активно сотрудничать со странами Запада с тем, чтобы обеспечить себе независимое будущее. Лично я считаю, что сегодня Казахстан должен активно двигаться по европейскому вектору, более активно сотрудничать с НАТО. Другим направлением должна стать интеграция с братскими тюркскими странами. Нынешняя ситуация, когда авторитарные лидеры мешают интеграции центральноазиатских стран должна быть переломлена. Главной, стержневой идеей должна стать идея создания интегрированного, единого в историческом, культурном, политическом и экономическом отношении большого Тюркского мира и Тюркского рынка. Сотрудничество в рамках СНГ и ЕврАзЭс и других эфемерных организаций - это временное явление. Явление неискреннее, опасное и неэффективное.
Скажу больше: Казахстан должен начать переговоры об открытии военной базы НАТО в западных регионах страны и сворачивать российские полигоны на территории Казахстана, особенно связанные с испытаниями военной техники и ПВО. Мы должны четко заявить нашим российским партнерам о том, что период их аренды закончится фактическим сроком заключенных соглашений и никакой их пролонгации не будет. Отдельная тема аренда Байконкура: если российские власти не дадут более объемные экологические гарантии, если не будет обеспечиваться действие казахстанского законодательства на арендуемой территории, то почему мы должны потворствовать российскому ВПК. К тому же, как мы убедились, военно-техническое и космическое сотрудничество наших стран в основном приводит только к коррупции и позору, что видно на примере спутника «КазСат-1». Россияне не только нагло впаривают нам никуда негодную технику и технологии, но и фактически отказали нам в запуске наших космонавтов (они если и полетят, то только в качестве космических туристов, вроде Тито или Ансари). В этом смысле российская сторона очень ненадежный, недобросовестный партнер. И так во многом другом. И сегодня, когда верстается новая внешнеполитическая концепция страны, подобные аспекты должны быть учтены.