Подлянская АНР - ч. 9. Не-русские и не-украинцы. Гімно́ и Беломор. Русские элементы ленинцев.

[sargon9]

Продолжение цикла, из восьми предыдущих статей. Вводная часть (предреволюционная эпоха) затягивается, но без знания предыстории невозможно понять исторические процессы века минувшего и века нынешнего.

Сперва обобщу превалирующие в современном обществе тезисы:

1. Хохлы, с точки зрения шароватных кастрюль

Comments

[sargon9]

Совершенно верно. Мужик это смерд, простолюдин, его выпороть можно. Казака тоже можно, но только по решению своего казачьего круга )) советом старейшин)) а это не обидно. "Тихий Дон" предоставляет массу полезного этнографического материала. Когда красный отряд попадает в плен к станичникам, командира и комиссара расстреливают, а молодых старички решают выпороть, потому что они казаки и как бы рядовой состав - парень, поддерживая спущенные штаны, со слезами благодарит их за науку, вызывая общий смех (понимает, что могло закончиться куда хуже).

Читал недавно комментарий, какая-то "хохляцкая" песня обсуждалась, там на гори, что ли называется. Один товарищ сказал, что его дед-казак любил её, а когда кто-то говорил, что дескать это украинская песня, возмущался - это казачья песня! а не вонючих хохлов.

В приведенных скриншотах Закревский указывает на различия южнорусских и севернорусских простолюдинов. Мужик это великорусский (русский) крестьянин, вот как персонажи "Усвятских шлемоносцев", дярёвня, вчерашние крепостные. Хохол это малорусский крестьянин, смерд. Тоже мужик, но хохляцкой разновидности. Происхождение казаков от этих северных и южных мужиков для казаков не имело значения, тем более что одно время стали выдумывать себе благородные кровя́)) то от готов, то от скифов)) В Ютубе есть эпизоды, могу поставить - где большевик-еврей Штокман (начитанный интеллигент) толкает речь вешенским о том, что казаки от хохлов пошли - под разъярённые вопли толпы. Где хохлов бьют. И где Пантелеймон Мелехов говорит, что казакам не по пути с "Русью вонючей" - с крестьянской Россией (хохлы млеют с этого эпизода, не понимая сути). Поэтому донские и кубанские казаки создавали свои собственные незалежные республики. Но в принципе они оказались ближе к русским, нежели хохлы - ибо обладали "государственным инстинктом", и это показано в "Поднятой целине" - британцы и французы печеньками поманят, оружием завалят, подставят нас под ножи и в итоге сольют как баранов. В отличие от хохлов - соображал, поэтому были категорически против вхождения в УССР - только РСФСР)). "Эти, красные, хоть по-нашему гуторят и нас за людей признают, а энти иностранные - с нами как со скотом, нахлебались бы от союзничков, во франциях, алжирах и галлиполях". Охотно идут биться с белополяками, и кстати усмиряют хохляцкие мятежи - так и написано в советской школьной книге, хохляцкие мятежи, "порубали их бессчетно".

У казаков было много привилегий, и в дворянство им было выйти очень легко, по-моему они сами туда не особо рвались. Дворян много, писаришек и обломовых-мармеладовых, а казаки это элита. По сравнению с мужиками казак это как капитан, а мужик и хохол салага срочник, на очистке армейского нужника. Сословия же. Однако русские мужики на казацкий статус не претендовали, а многие хохлы претендовали - что и выбешивало казаков. Хохлов они искренне презирали, хотя по службе и совместной работе в индивидуальном плане могли вполне себе и "дружить", если более-менее были ровней (фельдфебель и бантист Охрим Федорчук, и т.п.)

Многим казакам и выслужившимся во время Первой мировой войны в прапорщики из крестьян солдат (примерно как Будённый, он не казак, или Г. Жуков) было обидно терять привилегии - революция всех уровняла в правах; поэтому шли служить белым. Казаков с мужиками уровняли! Отродясь такого не было. Но в 20 веке старая милиционная система уже не годилась никуда - казаки это и есть милиция в первоначальном смысле, пограничная стража и иррегулярные войска (поэтому и не платили пошлины и имели много статусных привилегий). Казаки 20 века это сверхсрочники и офицеры - погранвойск, ВДВ, спецназа и т.п. Та же кавалерия, она и сейчас существует по-моему. Впрочем по сути процесс расказачивания начался уже в 19 веке, с разгромом турков и кавказцев. Многие процессы, осуществленные большевиками, должны были как-то осуществляться, и не важно кем именно. Вот как в случае с хохлами. Переписи населения казаков в Малороссии не указывают, не было там казаков. У казаков имелись свои земли, Войска Донского и т.д. Вот если бы хохлов оказалось миллионов два, а казаков наоборот, миллионов двадцать пять - расклады были совсем иными. Количество тоже имеет значение..

[ext_5674038]

Казаки хохлов не любили, факт. Да и не знаю, кого любили, кроме своих. Впрочем, как и все остальные.
То, что они могли иметь общих предков в исторической перспективе, это понятно и даже логично. Не в том смысле, что одни произошли от других или наоборот, а именно что общий исходный материал. И есть некие общие смыслы в картине мира, безусловно. Как и у любых соседей. Где проходит граница? А нигде, о чем ты и пишешь.
То, что казаки были самостоятельны, это особенно четко видно по их роли во время Смуты. Смог ли бы Лжедмитрий сесть на трон без поддержки казаков, большой вопрос. Не ровня царю, конечно, но сила, с которой приходилось считаться. И потом, дворяне - это кто? Люди, подчиняющиеся своему владыке по определению. А казак - вольный человек, со своей этикой и эстетикой.
Ну и на картинках характерный образ хохла - пузатенький владелец земли, мельницы, сада и огорода на фоне хаты. А казак - воин на коне, а всё остальное опционально.

[sargon9]

О, это можно долго обсуждать)) потом как-нибудь)) Городские казаки, воровские казаки, просто банды - пан атаман Грициан Таврический сотоварищи тоже казаки, и зелёные в гражданскую войну - порой их было больше, чем белых и красных вместе взятых )) батьки ангелы и махно. Служилые дворяне по идее тоже были первоначально казачьим (феодальным) войском, конно и оружно, но в "Расее" грабить было особо некого, кроме татар на Волге одно время, и почвы другие с климатом; на югах оно и просторнее, и есть где погулять - турки, ляхи, с богатыми городами. Долгая история. Все эти гетманщины и упоминание Наливайки в щеневмерле украины - по сути драчка между реестровыми (на содержании) козаков и оставшихся за бортом - ермакам тимофеичам требовались порох, сабли (из заводского металла), попросту нормальные попы для причастия - а получить они их могли только от центральной власти. Это же сухопутные пираты - пираты Дрейка без снастей и кораблей долго не протянули бы, а получить они их могли только от британской королевы, в обмен на "казачью" службу против испанцев.

Просто в разные эпохи казаки это разные понятия. Когда-то любой здоровый мужик мог в один миг сделаться казаком, даже не спрашивая ни у кого разрешения. Сбежал со скитом в сибирский лес - вот и казак, сам себе пан. Но это было такое, до первого набега инородцев или неурожая. К 20 веку в России это каста, особое сословие, практически второе дворянство. Хохлов они не любили из-за особого хохляцкого менталитета, который мы наблюдаем чего во всей красе )) "Граки, их не мордобоем, а револьверами учить надо" - это малолетние преступники Антона Макаренко в полтавской трудовой колонии. Из чего следует опять же, что терские, донские, кубанские, уральские, семиреченские и прочие казаки в общем и целом были русскими людьми. Ближе к русским по мировоззрению и менталитету.

Мужик - одинаково оскорбительное обращение и к русским дворянам, и к казакам. Попробовал бы кто юного Пушкина мужиком обозвать)) ну или юного Гришку Мелехова )) Хотя между Мелеховым и офицером Листницким (любовник его Аксиньи) тоже пропасть - для дворянина с гимназическим образованием казачок тоже гораздо ближе к мужикам, но он этого не покажет. Далее по сюжету есаул (капитан) Мелехов говорит соратникам по Белой армии - мы же для вас, золотопогонников, всё равно остаёмся низшими людьми.. Сословность сильно разделяла общество. Хотя - если бы белые победили и допустим монархия сохранилась, сын Мелехова Ванятка имел все шансы выйти в настоящие благородные люди, конечно, в полковники-генералы. Юнкерское училище и т.д. Французский, пилочки для ногтей, кадрили.. Многие так и делали карьеру.

[ext_5674038]

Да, это большая тема со своими подводными течениями)
Я смотрю с точки зрения языка, казачий говор был, но никто не рассчитывал сделать из него особый официальный язык. Не было такой политической необходимости. И с моей точки зрения, надо смотреть, кому вообще выгодно изобретать искусственный язык.

[sargon9]

Приветствую)
1. Ты навела меня на пару интересных мыслей. Нужен будет пост отдельный, может и до казаков доберёмся наконец - в 1920х казаки это в основном донские, в масштабах России. Второе потенциально самойстийное государство. Терские, семиреченские, сибирские, дальневосточные казаки не могли быть анти-Россией, они граничили с инородцами и были с ними на ножах, японцы показали бы им самойстийность. Так что - только донские и частично кубанские казаки, как вторая потенциальная Украйна (и даже с Крымом). На немецко-британском содержании, естественно - если бы они отделились от РСФСР.
2. Хохлы это как раз тот самый урод в семье. Всё остальные - и казаки, и белорусы (между этими вообще ничего общего, практически), и великороссы - народ с "коллективисткими генами", с понятиям государственности. Белорусы, положим, государствообразующим народом не были, но пользу госвласти и державность понимали. Коллективизм - общее выше частного, понятие единого народа, от мала до велика, всем миром навалиться, пострадать за мир (общество), единоличник это крыса. Подробнее напишу статью, но у хохлов этого нет напрочь. Нельзя представить сюжет "Поднятой целины" в реалиях укропских хуторов, со спорами и согласованным участием казаков в общинной жизни. Речь Сталина "братья и сёстры" - хохлам мимо. Самарин пишет, что идея украинской народности может сплотить хохлов только под внешней угрозой, и только на три года максимум - вот махновцы и стали разбегаться от своих ТЦК в 1921 году. Даже русский преступный мир, выросший из крестьянских артелей - среди хохлов невозможно представить. С гревом, общаком, и понятиями правильной жизни сообщников, с жёсткой внутренней дисциплиной и самоуправлением. И так во всём. Бери любой сюжет. Какая нафиг постройка узкоколейки в Шепетовке? Хохол не станет губить здоровье (для спасения своего же народа), подобно "украинцу" Николаю Островскому и его герою Павке Корчагину. Вот смотришь их сюжеты, фильмы, пьесы, книги - "государственные сюжеты" там не канают, поэтому хохол (не бульбаш) всегда комичен. Свадьба в Малиновке - даже там вся политическая жизнь хохлов крутится вокруг их села, что там за околицей - никому не интересно (кроме тех моментов, которые могут их задеть напрямую). Даже Яшку-артиллериста из австрийского плена - не распросят про чужие края. Словом, народ индивидуалист и анархист. О языке через час отвечу ))

[ext_5674038]

Есть мнение (и не только моё), что коллективизм развился в тех общностях, где по-одиночке нельзя было выжить. Чем благосклоннее природа (плодородность почвы, наличие рыбы в реках и озерах рядом, дичи в лесах, мягче климат), тем больше вероятность, что коллективизм там не приживётся.

А это всё отражается в культуре, сознании (мышлении) и языке. В этом отношении укры ближе к западной цивилизации, а мы к восточной, а конкретнее - к азиатской.

[sargon9]

Всё так )). Но хохлы это и не европейцы тоже - они просто уроды в любой семье народов )) Это не поляки, и даже не чехи. Это халявщики. Ничего организовать не могут, даже англосаксонские банды для систематического грабежа колоний. Киплинг писал про индийцев, когда описывал бандерлогов в "Маугли", но получается что про хохлов. Индийцы доказали делом, что в единую нацию они могут организоваться. И даже родоплеменные афганцы, как мы видим. То, что творят хохлы по отношения друг к другу, и это в условиях войны - уму непостижимо. Какой-то выверт генетики. Англичане вполне умели быть коллективным народом и сплачиваться в борьбе с врагами. Хохлы это хохлы, по-моему и на Западе это уже осознали.

[ext_5674038]

Думаю, знали и до этого, сейчас просто каждый прочувствовал на себе, а не по слухам. За что боролись, как говорится.