Подлянская АНР - ч. 9. Не-русские и не-украинцы. Гімно́ и Беломор. Русские элементы ленинцев.
Продолжение цикла, из восьми предыдущих статей. Вводная часть (предреволюционная эпоха) затягивается, но без знания предыстории невозможно понять исторические процессы века минувшего и века нынешнего.
Сперва обобщу превалирующие в современном обществе тезисы:
1. Хохлы, с точки зрения шароватных кастрюль:
Украина была всегда, украинцы всегда существовали, в качестве единой нации , это всегда был монолитный единообразный народ со строгой унификацией национального самосознания, с единой для всех "украинцев" укромовой, без диалектов - ну а если различные наречия украинского языка и существовали, то совершенно в незначительной степени. Украинцы жили повсюду от Варшавы до Сочи и Каспия (от Карпат и "от Сяну до Дону" и далее, с Кубанью и Крымом включительно), граница их державы с российской тартарией проходила примерно по линии МКАДа. Хохлы всегда осознавали себя украинцами. Т.е. украинцы всегда ими и были, только украинцами, и никем иным. Хохлы все поголовно считали себя казаками, и всегда были ими были по факту - это и отражено в нацгимне "Щеня вмерла" - "що ми браття козацького роду".
Это всё бред, - даже про гимн (в принципе). Текст национального гимна Руины - был скорее всего написан совсем не про хохлов-украинцев - стихотворение было сочинено то ли в виде подражания польскому гимну, то ли в виде польской агитки против России, а то ли в качестве исторической реконструкции, подобно пушкинской стилизации о песнях южных славян и походах вещего Олега. Речь ведётся от имени "леестровых козаков" (на польской службе), упрекающих Хмельницкого в сдаче "Украйны" (клочок нынешней Руины, этот географический термин до 1926 года был "плавающим", и в разные годы означал совершенно разные территории) - "москалям поганим". Банальная феодальная разборка. Стихотворение это не более чем ретроспективное описание неких исторических событий давно минувших дней, автору и в голову не могло прийти, что вот это станет официальным гимном страны, да ещё и независимой от России.
Это если верить официальной украïнстанской истории создания гимна: он постоянно переписывался и подвергался фальсификациям. О судьбе автора текста поговорим ниже - это очень интересно для понимания "украинства" применительно к царскому периоду (он много сделал полезного для российского Севера и для русской науки).
Казаков никогда не могло быть много, как и дворян - по сути казаки были альтернативной версией дворянства (и легко "скрещивались" с ними в единый господствующий феодальный класс). 2-3% населения, максимум 5%, пищевая цепочка больше и не выдержит. Казаки в Малороссии после Екатерины это оксюморон - Малороссия была заселена селянским быдлом вроде Тараса Шевченко, крепостным унтерменшем по праву рождения (и мещанином из учтивости). Это и есть примерно те 20 миллионов малороссов царского периода - просто-напросто тёмное, необразованное лапотное быдло, "хлибороби". Их характеризует положительным образом тот факт, что у них и не было никаких претензий ни на какую першесортность, ни в какой сфере, в том числе не было у "малороссиян" потуг на благородное лыцарско-казацкое происхождении - люди были вполне удовлетворены своим социальным положением - им лишь бы робыты выд зори до зори, и спиваты пiсни, ну и на этом всё. О "земледельцах Южной России" будет сказано ниже.
2. Анти-хохлы, их идейные небратья. С точки зрения сине-бело-квасны́х белогвардейских так называемых рашистов:
Хохлов никогда не было, до особого ленинского декрета*. Были русские, и только русские; и говорили они только по-русски (т.е. на языке императорского двора и академии наук, языке Столыпина и Плеханова). Поскольку в царской документации восточные славяне православной веры (но не любой православной веры, а только РПЦ Московского патриархата + время от времени греко-католики униаты) обозначались термином "русскiе", то значит они все и были русскими (по царской терминологии: "великоруссы + малоруссы + белоруссы = русскiе"). Украины не было никогда (даже в смысле географическом), и украинцев тоже не было в природе, никогда - до 1918 г., а в особых случаях до 1922 г. Вместо украинцев существовали малороссы, они же хохлы, но малороссов тоже не было, а были они все русские, и только русские. В Австро-Венгрии жили русские, но назывались они русинами. Русскими быть они не могли, будучи униатами и подданными австрийского кайзера, но всё равно они были русскими, но только русинами. Русины конечно же говорили только по-русски, так что Ленин, приезжая к ним с поручениями от германского генштаба, свободно гуторил с ними о боротьбе з клятими москалями. Если в бумагах что-то писали, значит так оно и было: никаких существенных различий между кацапами и москалями не было и быть не могло. Кацапов и москалей придумал ЦК РСДРП. Тот факт, что "южно-руссы" столетиями жили обособленно от великого княжества Московского (и Новгородской Руси) ничего не означает. Пусть даже карпатские русины вплоть до 1939, а по факту до 1944 г., никогда не были "российско-подданными". Все они в равной степени обожали царя, но Ленин стравил всех этих несчастных русских - очевидно, Ленин являлся главным хохлом в мировой истории (никто же не сделал столько для хохлов, странно почему и хохлы его не любят - скажу по секрету, что по факту Ленин и Сталин были величайшими русскими националистами, в хорошем смысле).
*Впервые государствА под названием "Украина" почти одновременно возникли в начале 1918 года, их было аж два числом - УНР (самостийная) и УНРС (в составе РСФСР). Обе они были созданы самими хохлами, хотя во втором случае большевистскими хохлами (и союзом присоединившихся украинских крестьянских партий). Созданы они были, что весьма характерно - в Киеве, Харькове и Екатеринославе (вотчине Махно), сегодня это Днепрожидовск, четвертый город б/УССР- как это внезапно, о бѣлый оркъ и няшный Поклонский. Ленин тут был не при делах, или лишь косвенно ответственен за эти зрадные перемоги (ожидаемо, обе первые укрии в скором времени распались). Однако обе эти Украины ("нет, а ты сам кто такой?!" отпихивал Шуру Паниковский) могли по идее претендовать на наследство Древней Руси, Великого княжества Литовского, Гетманщины (но не Великого княжества Московского или Русского Королевства в Галиции и Волыни).
3. Надо сказать, что в эпикбатлах по вышеуказанным пунктам к моему удивлению выигрывают хохлы в интеллектуальном сумо с анти-хохлами. Хохлы врут, но их лживая картина гораздо менее противоречива. Врать тоже надо уметь, вдохновенно и убедительно. Наши белые патриоты постоянно путаются в показаниях (это видно и в комментариях в моих предыдущих постах) - хохлы были, но украинцев не было; мова была, но украинского языка не было; жопа вроде бы была, но в то же время нет. Лечиться надо, господа и панове.
Основные тезисы: во 2й половине XIX столетия и в начале XX века:
- в Российской империи название "Украина" получает практически официальное признание и постепенно вытесняет из употребления "Малороссию",
- В силу неопределенности и постоянной изменчивости границ (в представлении современников) условной Малороссии, "Украина" начинает звучать более "наукообразно", и в общем включает в себя "всё, что к югу от Великороссии и где хохлы,
- Из-за путаницы и мешанины понятий, в конце концов негласно приходят к соглашению, что "украинский язык", "южно-русский диалект", "мова", "малороссийское наречие" - суть одно и тоже. Томаты это помидоры, малороссы это украинцы, "а какая разница?". Полещуки, кстати, тоже "русскiе", но о них чуть позже;
- Самим "малороссам" было до одного места, как их обзовут "вчєнiе" мудаки интеллигенты. Хоть груздем назови, "або лишь бы не жидом". То, что они как бы тоже "руськие", конечно осознают, особенно когда сталкиваются с иностранцами, инородцами, службой в единой общеимперской армии или с акцизными сборщиками. Но "русскими" в современном представлении ("великороссами") себя тоже не считали (совершенно справедливо). Отсюда хохлы, отсюда кацапы. Хохол не прочь был представиться хохлом, лишь бы только не жидом москалём. Но он одновременно был "руським" в том плане, что православный и житель РосИмперии,
- "Русскiе" в царской России это все восточные славяне православной веры РПЦ. "Русские" в СССР это современные этнические русские за вычетом украинцев и белорусов. Большевики в этом отношении ничего не поменяли, только вывеску сменили (про зайцев веру христианскую к 1917 г. стало не актуально, это и сегодня заметно на примере СВО).
- В ходе развития и ускорения многих общественных процессов, малороссийский вопрос "созрел" примерно к 1905 году и потребовал решения. Одно влекло за собой другое. Повышение требования к образованию и просвещению требовало внедрения массового обучения, ускоряющийся генезис малороссиян делал вынужденным печатание учеников "на украинском езике"; что в австрийском Львове, что в русском Киеве. Просветители и деятели культуры прежде всего хотели обучить своё простонародье (не в пику России, и не за австрийские гроши - а токмо просвещения для), просветительские идеи вели к требованиям предоставления гражданских прав и широкой автономии для Малороссии (ну или Украины, какая хер разница, хоть друзем назови). Автономии в составе Российской империи. В союзе с Россией.
- Были и экономические и другие причины, жизнь всё усложнялась, а "идейность повышалась", в карете прошлого уже не получалось ездить - в самой большой сухопутной стране мира регионализация, хозяйственное районирование, федеральные округа, автономии - были неизбежны.
- Малороссы сформировались за пять предыдущих столетий, превратить их в русских (в современном представлении), в "великороссиян" - было в начале прошлого столетия задачей невозможной. 25 миллионов рыл. Ну не геноцидить же их было?!
-К 1917-22 годам никто из автономистов, самостийников, незалежников никогда не был идейным врагом России или русского народа (за исключением мизерного числа маргиналов). Все они были двуязычными и прекрасно образованными (российские гимназии, семинарии, университеты) людьми. Даже УНР и Петлюра, и даже укрокоммунисты (Винниченко, Юркевич" и т.д.) официально "русофобами" не являлись. Они только "боролись с большевистским режимом", ну так и декинины с ним боролись. Сейчас это к делу не относится, но Белая армия на словах воевала за Русь святую, а на деле за Антанту - за сдачу державы евроинтеграторам за бусы, печеньки и кружевные трусики белых коллаборантов.
- ГЛАВНОЕ: ХОХЛЫ В СВОЕЙ РАЗРОЗНЕННОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ МАССЕ НЕ ОСОЗНАВАЛИ СЕБЯ НИ "МАЛОРОССАМИ", НИ РУССКИМИ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ УКРАИНЦАМИ - КАК ТАКОВЫМИ. ОНИ НЕ БЫЛИ ОДНОРОДНОЙ МАССОЙ И "НАЦИЕЙ", ХОХЛЫ ВСЯКОГО УЕЗДА БЫЛИ САМИ ПО СЕБЕ. Кто как их назовёт, и в какую "державу" их распределят - им было до лампочки, лишь бы не мешали ковыряться в своём навозе біля хуторочка. Что ни поп, той и батька. Их вела "элита", снизу доверху, с местечковой до "центральной". Своя собственная "украинская влада", из кого бы она не состояла. МАЛОРОССЫ ЖИЛИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, И ПО СУТИ МЕНТАЛЬНО ОСТАЛИСЬ ТАМ ЖЕ ПО НЫНЕШНИЙ ДЕНЬ, отсюда их идеал одного большого хутора, без москалей, госуправления, порядка и закона.
О большевистской политике в отношении Малоруси-Украины поговорим в следующий раз.
На этом можете прекратить чтение)) - но если кому интересно, внизу пойдут скриншоты со ссылкой на дореволюционные источники (полностью "пророссийские") в подтверждение вышеуказанным пунктам. Историю Отечества следует изучать во всей её полноте, благо нам доступны все материалы. Знание - сила.
Пантелеймон Кулеш (Кулѣш), создатель первого украинского алфавита, кулишовки. Страстный патриот как "нэньки", так и России в целом, билингв. К концу жизни пришёл к "русофилии", согласившись со своим критиком Самариным. Выдающийся русский и российский деятель, как и Павел Платонович Чубинский (прочтите его биографию), автор текста украинского гимна щеневмерлы и лауреат Уваровской премии (имени того самого графа с триединой скрепной формулой: "православие, самодержавие, народность")
"Это народ Южнорусский, или Малороссийский":
читать полностью здесь:
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/28702-kulish-p-a-povest-ob-ukrainskom-narode-spb-1846#mode/inspect/page/3/zoom/4
Юрий Самарин, просветитель, реформатор и славянофил был противником крепостного права. Он много занимался освобождением крестьян в практической сфере, в ходе Великих реформ. И он же возражает Кулишу: крепостное право было благом для Руины (как бы не быковал Шевченко, помнивший о "воле козацкой", но забывший о постоянной резне всех всеми на территории 404-1.0).
Почитайте статью Самарина, всего лишь одна страница - он утверждает, что без "Московии" Руине всегда при любых обстоятельствах наступает неизбежный капец, ибо бандерлоги могут заниматься только саморазрушением, "это доказано всей историей":
http://dugward.ru/library/samarin/samarin_povest_ob_ukr.html
Кстати, чиновник по особым поручениям канцелярии киевского губернатора совершенно свободно пишет при батюшке-императоре Николае Незабвенном об Украине, украинцах, Малороссии, малороссах, о хохлах и об украинском языке, и о малороссийском наречии тоже, всё вперемешку - ведь это всё совершенно одно и то же (как и тот непреложный факт что малороссиян это не великороссиянин, а следовательно украинец -как его понимают сегодня - это не русский - как его понимают сегодня.)
Думал, что фейк и новодел - но нет, перепроверил, взято с тематического форума (к политике отношения не имеющего). Около 1900 года, Рига. Little Russians (малороссы), но - украинские песни, укр.хор:
Для сравнения:
Лингвистическая карта Чубинского и Михальчука. Павел Платонович Чубинский, автор хохляцкого гімна (да, именно щеня вмерла), выдающийся русский географ и этнограф. Свидомит и член Русского Императорского географического общества. Вообще можно сказать человек русско-православный и интеллигентный дворянин - в отличие от Ульянова-Ленина, конечно. Хотя Чубинский хотел независимости для неньки, а злочинец Предсовнаркома её для неньки совсем даже не хотел. Но оба они русско-православные великой империи, единой и неделимой, то есть я хотел сказать русофобы из австрийского генштаба. Я скоро с глузду съеду с этими хохлами и антихохлами (вспомнил отупевшую рожу зависшего Такера Карлсона во время исторического интервью).
Здесь подробнее:
https://dem-2011.livejournal.com/336825.html
Отвлечёмся на минутку. Автор "щеневмерлы", увешанный всяческими регалиями, наградами - несомненно великий труженик на благо России и профессионал высокого класса старой академической школы (да они все были на уровне, Плехановы и Струве, Дзержинские и Красины, Павловы и Короленки..)
Лауреат золотой медали Парижского международного конгресса, исследователь Русского Севера, статистик, экономист.. Ще не вмерла..
Полностью статья "о русском патриоте", из авторитетного дореволюционного Русского биографического словаря (наиболее полного справочника по персоналиям)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%A1/%D0%92%D0%A2/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C
"Украинское наречие южнорусского говора" - всего три большие группы (украинское, полешское, червоно-русское), составлено в 1877 году (и одобрено царской цензурой):
Действительный член П.П. Чубинский географ и этнограф. Петербург, Издание Русского Императорского географического общества 1877:
"Русский элемент". Однако:
В относительно недавней статье наша русско-националистическая молодёжь взвилась соколами и взбурлила го́внами по поводу ремарки на съезде в 1924 года, сделанной наркомнацем Сталиным:
Вот по этому поводу:
Отправьте кто-нибудь пожалуйста ссылку на мою статью этому децлу, по поводу того что "Сталин русских даже людьми не считал, всего лишь "элементами" (меня он забанил) :-))
https://yevzhikorez.livejournal.com/profile/
Здесь первоисточник:
https://peremogi.livejournal.com/72888244.html
Красножопы Ленин и Сталин читали научные труды Российской Империи (наркомнац совершенно точно изучал этнографические и пр. академические издания), а белочукчи РФ их не читали: русопятый чукча не читатель "хохляцкой пропаганды" (ибо по уму и нравственному развитию совершенно точно такой же хохол, только без чубчика). Но зато они намного лучше Ленина и Сталина знают подлинную жизнь в минском Китае царской России, о это да. Кто - шариков, монархист - шариков? Абiр! Абiрвалжє!
Об украинизаторстве (имевшем место и при царе, и при временных) подробный разговор впереди, но пока скажу - да не такой уж он был и страшный, если говорить начистоту. Но об этом в следующий раз. И снова "элементы", русские и нерусские:
Материалы целиком:
https://archive.org/details/chubynsky7.2
Это исследование на 300 страниц хочется цитировать целиком. Потрясающий профессионализм. Авторы входят в мельчайшие подробности, приводят массу статистических сведений (население каждого уезда с точностью до единицы жителя), исследуют все стороны жизни и быта малороссов - сельхозорудия, жильё, агротехника и т.д. Общий вывод: хохлы и москали - совершенно разные народы. Всё это пишут без политизации и искажения фактов в пользу личных пристрастий и хотелок, как полагается настоящим учёным.
Южнорусские хазары и севернорусские мокши:
Эуропэйци вонючие хохлы (в "Южной России нет лесов") - впрочем Е. Носов в "Усвятских шлемоносцах" пишет о том, что в его родной русской деревне под Курском не было бани ( отсутствие дров, степная зона?), мылись летом в реке, а зимой в лохани:
"Малорусс апатичен и ленив, не предприимчив. Ум Малорусса воспринимает медленно, зато прочно усваивает воспринятое и затем развивает его серьёзно и даже глубоко". Другими словами, в мартышкину кастрюлю трудно вбить некую концепцию, но затем выбить её ещё труднее. Хоть колом теши.
Малорусс сколочен и предрасположен "к тяжбам". Их природный индивидуализм не даёт им объединиться для решения какого-либо мало-мальски серьёзного дела, насельники Южной России нуждаются в постоянном руководстве со стороны, хотя конечно они это будут отрицать и не любить любую власть. Их мечтой является валяние на траве или лавке, постоянное созерцание неба, и лишь бы их оставили в покое - род их занятий оставляет много времени для мечтательного образа жизни. Малорусс вял и не энергичен, освоение космоса дальних земель на краю Азии, Африки, Америки, экспедиции к Южному полюсу - это не для них..
Читатель ждёт уж рифмы "розы"? Вот объяснение феномену хохлодомора ("хохол хитрее чёрта, а глупее вороны" русск.нар.пословица из словаря В.Даля) и вангование деукраинизатора Зеленского (Путин не провозглашал такой цели - уничтожения украинского народа и государственности):
Тут же пояснение - не любят и не могут петь хором (Швондер и завхоз Сашхен организовывал хоровые кружки москвичей, в целях культурного проведения досуга, ну не горилку постоянно жрать):
По-моему, это ключевой момент:
Для "малоросса" Родина (батькивщина) это его село, отсюда эта идеализация хуторка, вишнёвого садочка, пчёл и навоза (кізяків). Всё их народное творчество крутится вокруг веночков, узорчатых шальварчиков, вшиванок, горилки и колядок ("Жил-был пёс", "Вечера на хуторе близ Диканьки" и т.д.). Тесный, но уютный мирок индийской касты шудр, "навозных жуков", кстати ни на какое древнешумерское наследство и не претендующее. Это тот самый образ гоголевско-советского хохла, который когда-то был любим (в общем и целом) сотнями народов РИ-СССР: будучи сами по происхождению крестьянами, люди понимали и ценили идеал "хлеборобского счастья" простые люди, дом полная чаша, спивучие песни на птичьем языке (соловьиной мовой), свадьбы и горилка. "Меж хлебами высокими" "Свадьба в Малиновке" и тысячи подобных им советских фильмов.
Однако запомните первую фразу:
Как их называли в императорской России? В основном "мужиками" (и мужичками). Другими словами, простолюдинами, крестьянами, крестьянского сословия людьми, смердами. Более точно, хохлами. Хохол это малорусский (или "южнороссийский") мужик. Вы видите разницу между таджикскими и узбекскими сусликами гастарбайтерами? А она есть ))
Дореволюционный хохол (канонический) будет стремиться говорить по-русски (по-польски, немецки, английски) для повышения статуса. И переписываться в Голохвастовых и Серковых:
А как они сами себя называли? По-моему, никак. По обстоятельствам. Если в церкви, на службе в армии и при контактах с инородцами (абреками, хунхузами и японцами) - то "русские". В значении: православные (РПЦ Мск), подданные российского императора, Russians, ну и просто не-басурмане. Но это крайне редко. Россиянами они отродясь не были (только в старинных стихотворениях Державина и т.д.).
Называли они себя скорее всего "громадянами", "местными", "полтавскими" и т.п. Малороссами себя тоже не идентифицировали (только в официальных опросах, кто был пограмотнее). "Козаками" или шляхтой - ну так себе идея, настоящие казаки (1.5% населения Империи, меньше чем дворян) вломили бы хохлам по полной - где казак, а где хохол вонючий. "Воронежский лапоть тебе казак!". Хохлы, между прочим, разницу хорошо понимали, и молчали себе в рушничок по этому поводу.
Раскладки по униатам и католикам, малороссийскому и польскому языках:
Полещуки не были ни украинцами, ни белорусами, ни галичанами, ни малороссами, ни ещё кем-то ещё. Просто - полещуки. Само собой, "в большом мире" - тоже "русскiе". Как и "украинцы" - простонародье данной местности, со своей гваркой-балачкой (распадающейся в свою очередь на множество разновидностей).
То же самое с Подолянами. Если бы так получилось, что их оказалось порядка двадцати миллионов рыл, вполне могла бы возникнуть некая Подолянская Автономная Народная Республика, и это было бы неизбежностью в двадцатом столетии, при любом политическом строе Большой России (думаю, с вероятностью около 90%). Потому что "тоже люди". И там тоже пришлось бы проводить коренизацию, т.е. "подолян" (подолянских южноруссов) учить "общерусскому литературному языку с московским произношением", ну а "пришлым москалям", особенно представителям госвласти всех уровней - осваивать "подольский язык", хотя бы на разговорном уровне.
В реальности не стали множить сущности и создали всего лишь три славянские (или русские, если угодно) республики в составе СССР. По ходу отменив многочисленные Одесские советские, Кубанские народные, Донецко-Криворожские, Таврические советские народные, и прочие республики (думали и о Карпатско-Русской ССР в своё время).
Украинцы, Полещуки и Подоляне:
Точность до единицы душ - всех подсчитали:
Здесь ещё о подолянах и полещуках:
https://zhenziyou.livejournal.com/81617.html
Этнографическая карта Карского, 1903 год - "Белорусского племени", хорошее слово "племя" )):
Энциклопедия издательства Гранат - "Украина" в наше время является обозначением Малороссии:
Итак. Гоголь, Котляревский, Белецкий-Носенко, Гринченко (и жена его Гладилина), Кулеш, Чубинский, Короленко, Петлюра, Савенко, Шульгин, Булгаков, и тысячи, многие тысячи подобные деятели Малороссии, все как один "люди интеллигентные" - как правило, уроженцы Полтавщины, Харьковщины и Киевщины. Большинство из них, в том числе составители "малороссийских" и "украинских" словарей, были патриотами (большой, т.е. в старинной форме "великой") России, и в то же время патриотами "малой родины", т.е. Украины. "Украину" воспевал и Гоголь, чуден Днепр при тихой погоде. Все они были двуязычными, за редкими исключениями (сноб Булгаков, подобно петербургским снобам Набокову и Бунину, тоже не любившим "мужиков", но только "смердов" великорусских - "рожи чухонские дегенератов: вставай, пыдымайся, работный народ"). Их занятия "южно-русской" этнографией и литературой не были направлены против России или русского народа. Котляревский, Старицкий, Белецкий-Носенко (очаковский ветеран, издатель словаря "мало-российского или юго-восточного русского языка") - "полтавские" дворяне и "херсонские помещики", боевые императорские офицеры.
1798 г. Обогащение русского литературного языка словами и выражениями "балка, лясы точить, бабуся, блеклый":
1907 год, Киев (а не Тула, ага).
Предисловие автора на русском языке:
Ничего анти-русского или анти-российского у него нет. В понятиях того времени человек родом из Малороссии, ненавидящий Украину, но обожающий Россию-мать произвёл бы впечатление человека, не любящего свёклу с салом, но клянущегося в самой страстной любви к борщу. "Россию люблю всем сердцем, а Москву с Петроградом, Костромой и Рязанью забросал бы атомными бомбами!" - вот примерно так это звучало бы.
Вот так будет не столь уж страшно:
Сегодня выражение "украинская мова" вызывает нехорошие ассоциации, когда рука сама тянется к пистолету - но составитель не имел в виду ничего такого "нехорошего". Просто политика "украинизаторства" и "коренизации" начала по факту проводиться уже в императорской Россiи, тихой сапой. Почему? Да потому что в ней давно уже возникла насущная и практическая необходимость.
В русском Киеве печатают словари "украинской мови", а в австрийском Львове "мало-русскаго язика". Всё это для них синонимично. Томаты, помидоры.. "Труффальдино, она же женщина! Да, сеньор, точно - баба".
А это "составилъ Тарасъ Шевченко":
Або ты, тату, йды по дрова...
"Валико! тятя, тятя - это что?"
Поставьте себя на место малороссийских детей. Они плохо понимали великорусский язык (русские наречия) - научившись читать и писать на привычном им "наречии", они легко освоили бы и "правильный язык" - кстати, не понимаю, что такого страшного было в советском "украинизаторстве"? Неужели школьный учитель или госслужащий, приехавшие из центральной России, не в состоянии овладеть хотя бы базовой мовой, для того чтобы сносно общаться с тамошними людьми? Коллежский регистратор Храмов в "Начальнике Чукотки" хорошо владел чукотским и английским языками, поскольку от этого в принципе зависела его карьера (в фильме ляп, он самое меньшее коллежский советник).
"Русь - великая матушка, Украина - ненька родненька":
И всё норм, пучком. Ленин, пожалуй, очень удивился бы кидаемым ему ныне предъявам: а чо не так, пацаны? ведь по чесноку же всё, как сами хотели, ваши благородiя: автономная Украина (как квази-государство) в составе единой Российской Империи (ну, СССР, какая в геожополитику разница), нерушимая дружба, союз вековой, все дела. О том, что "автономизация", вопрос вызывавший ожесточенные дебаты уже в первой царской Думе, была попросту неизбежной, поговорим в другой раз. Разойдись краями, рэфянский пiдриот, монархист скребучий.
Киевский дворянин Закревский:
"Малороссiяне это Украинцы", ёпта. Я думувуваю, корнiт Оболенский. Ленин-Сталин: сила, Шульгин-Булгаков: ацстой. Потому что кто-то из них читал книжки, а кто-то явно пропустил класс гимназии:
Закревский пишет и о "Белорусском языке" в том числе, да, именно вот так он и пишет - белорусский язык. В 1861 году пишет, да-с, господа:
"Малороссия включает Волынскую, .. Киевскую, Херсонскую, Харьковскую губернии". 1861 год:
Выдержка из издания - Украинскiя (Малороссийскiя) слова.. 1861:
Словарь Закревского скачать можно здесь:
https://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ua/elib.exe?Z21ID=&I21DBN=UKRLIB&P21DBN=UKRLIB&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=online_book&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=ukr0004521
Чубинский, Гринченко и многие другие русские интеллигенты принесли много пользы для русской филологии и в целом науки, продолжив дело Вл. Даля. Они были заслуженно удостоены многих академических наград императорской России. Парадоксально, но знание народной мовы (это не нынешний воляпук Руины-2024) сильно помогает в изучении и развитии "общерусского" языка, во всём его богатстве и великолепии. Гринченко собрал много "хохлацких" пословиц и поговорок:
1818 г., напечатано в СПб, в типографии Плавильщикова. "Грамматика малороссийского наречия", её могли держать в руках Пушкин и Грибоедов:
Алексей Павловский, вроде как сумско́й дворянин (но это не точно; по меньшей мере человек образованный, и само собой любезный сын Отечества Российского) за столетие до Гринченко берёт на себя смелость утверждать, что это уже практически отдельный "настоящий язык". Ни о каком сепаратизме, конечно, в его случае речи быть не могло:
Продолжение следует.
Сперва обобщу превалирующие в современном обществе тезисы:
1. Хохлы, с точки зрения шароватных кастрюль:
Украина была всегда, украинцы всегда существовали, в качестве единой нации , это всегда был монолитный единообразный народ со строгой унификацией национального самосознания, с единой для всех "украинцев" укромовой, без диалектов - ну а если различные наречия украинского языка и существовали, то совершенно в незначительной степени. Украинцы жили повсюду от Варшавы до Сочи и Каспия (от Карпат и "от Сяну до Дону" и далее, с Кубанью и Крымом включительно), граница их державы с российской тартарией проходила примерно по линии МКАДа. Хохлы всегда осознавали себя украинцами. Т.е. украинцы всегда ими и были, только украинцами, и никем иным. Хохлы все поголовно считали себя казаками, и всегда были ими были по факту - это и отражено в нацгимне "Щеня вмерла" - "що ми браття козацького роду".
Это всё бред, - даже про гимн (в принципе). Текст национального гимна Руины - был скорее всего написан совсем не про хохлов-украинцев - стихотворение было сочинено то ли в виде подражания польскому гимну, то ли в виде польской агитки против России, а то ли в качестве исторической реконструкции, подобно пушкинской стилизации о песнях южных славян и походах вещего Олега. Речь ведётся от имени "леестровых козаков" (на польской службе), упрекающих Хмельницкого в сдаче "Украйны" (клочок нынешней Руины, этот географический термин до 1926 года был "плавающим", и в разные годы означал совершенно разные территории) - "москалям поганим". Банальная феодальная разборка. Стихотворение это не более чем ретроспективное описание неких исторических событий давно минувших дней, автору и в голову не могло прийти, что вот это станет официальным гимном страны, да ещё и независимой от России.
Это если верить официальной украïнстанской истории создания гимна: он постоянно переписывался и подвергался фальсификациям. О судьбе автора текста поговорим ниже - это очень интересно для понимания "украинства" применительно к царскому периоду (он много сделал полезного для российского Севера и для русской науки).
Казаков никогда не могло быть много, как и дворян - по сути казаки были альтернативной версией дворянства (и легко "скрещивались" с ними в единый господствующий феодальный класс). 2-3% населения, максимум 5%, пищевая цепочка больше и не выдержит. Казаки в Малороссии после Екатерины это оксюморон - Малороссия была заселена селянским быдлом вроде Тараса Шевченко, крепостным унтерменшем по праву рождения (и мещанином из учтивости). Это и есть примерно те 20 миллионов малороссов царского периода - просто-напросто тёмное, необразованное лапотное быдло, "хлибороби". Их характеризует положительным образом тот факт, что у них и не было никаких претензий ни на какую першесортность, ни в какой сфере, в том числе не было у "малороссиян" потуг на благородное лыцарско-казацкое происхождении - люди были вполне удовлетворены своим социальным положением - им лишь бы робыты выд зори до зори, и спиваты пiсни, ну и на этом всё. О "земледельцах Южной России" будет сказано ниже.
2. Анти-хохлы, их идейные небратья. С точки зрения сине-бело-квасны́х белогвардейских так называемых рашистов:
Хохлов никогда не было, до особого ленинского декрета*. Были русские, и только русские; и говорили они только по-русски (т.е. на языке императорского двора и академии наук, языке Столыпина и Плеханова). Поскольку в царской документации восточные славяне православной веры (но не любой православной веры, а только РПЦ Московского патриархата + время от времени греко-католики униаты) обозначались термином "русскiе", то значит они все и были русскими (по царской терминологии: "великоруссы + малоруссы + белоруссы = русскiе"). Украины не было никогда (даже в смысле географическом), и украинцев тоже не было в природе, никогда - до 1918 г., а в особых случаях до 1922 г. Вместо украинцев существовали малороссы, они же хохлы, но малороссов тоже не было, а были они все русские, и только русские. В Австро-Венгрии жили русские, но назывались они русинами. Русскими быть они не могли, будучи униатами и подданными австрийского кайзера, но всё равно они были русскими, но только русинами. Русины конечно же говорили только по-русски, так что Ленин, приезжая к ним с поручениями от германского генштаба, свободно гуторил с ними о боротьбе з клятими москалями. Если в бумагах что-то писали, значит так оно и было: никаких существенных различий между кацапами и москалями не было и быть не могло. Кацапов и москалей придумал ЦК РСДРП. Тот факт, что "южно-руссы" столетиями жили обособленно от великого княжества Московского (и Новгородской Руси) ничего не означает. Пусть даже карпатские русины вплоть до 1939, а по факту до 1944 г., никогда не были "российско-подданными". Все они в равной степени обожали царя, но Ленин стравил всех этих несчастных русских - очевидно, Ленин являлся главным хохлом в мировой истории (никто же не сделал столько для хохлов, странно почему и хохлы его не любят - скажу по секрету, что по факту Ленин и Сталин были величайшими русскими националистами, в хорошем смысле).
*Впервые государствА под названием "Украина" почти одновременно возникли в начале 1918 года, их было аж два числом - УНР (самостийная) и УНРС (в составе РСФСР). Обе они были созданы самими хохлами, хотя во втором случае большевистскими хохлами (и союзом присоединившихся украинских крестьянских партий). Созданы они были, что весьма характерно - в Киеве, Харькове и Екатеринославе (вотчине Махно), сегодня это Днепрожидовск, четвертый город б/УССР- как это внезапно, о бѣлый оркъ и няшный Поклонский. Ленин тут был не при делах, или лишь косвенно ответственен за эти зрадные перемоги (ожидаемо, обе первые укрии в скором времени распались). Однако обе эти Украины ("нет, а ты сам кто такой?!" отпихивал Шуру Паниковский) могли по идее претендовать на наследство Древней Руси, Великого княжества Литовского, Гетманщины (но не Великого княжества Московского или Русского Королевства в Галиции и Волыни).
3. Надо сказать, что в эпикбатлах по вышеуказанным пунктам к моему удивлению выигрывают хохлы в интеллектуальном сумо с анти-хохлами. Хохлы врут, но их лживая картина гораздо менее противоречива. Врать тоже надо уметь, вдохновенно и убедительно. Наши белые патриоты постоянно путаются в показаниях (это видно и в комментариях в моих предыдущих постах) - хохлы были, но украинцев не было; мова была, но украинского языка не было; жопа вроде бы была, но в то же время нет. Лечиться надо, господа и панове.
Основные тезисы: во 2й половине XIX столетия и в начале XX века:
- в Российской империи название "Украина" получает практически официальное признание и постепенно вытесняет из употребления "Малороссию",
- В силу неопределенности и постоянной изменчивости границ (в представлении современников) условной Малороссии, "Украина" начинает звучать более "наукообразно", и в общем включает в себя "всё, что к югу от Великороссии и где хохлы,
- Из-за путаницы и мешанины понятий, в конце концов негласно приходят к соглашению, что "украинский язык", "южно-русский диалект", "мова", "малороссийское наречие" - суть одно и тоже. Томаты это помидоры, малороссы это украинцы, "а какая разница?". Полещуки, кстати, тоже "русскiе", но о них чуть позже;
- Самим "малороссам" было до одного места, как их обзовут "вчєнiе" мудаки интеллигенты. Хоть груздем назови, "або лишь бы не жидом". То, что они как бы тоже "руськие", конечно осознают, особенно когда сталкиваются с иностранцами, инородцами, службой в единой общеимперской армии или с акцизными сборщиками. Но "русскими" в современном представлении ("великороссами") себя тоже не считали (совершенно справедливо). Отсюда хохлы, отсюда кацапы. Хохол не прочь был представиться хохлом, лишь бы только не жидом москалём. Но он одновременно был "руським" в том плане, что православный и житель РосИмперии,
- "Русскiе" в царской России это все восточные славяне православной веры РПЦ. "Русские" в СССР это современные этнические русские за вычетом украинцев и белорусов. Большевики в этом отношении ничего не поменяли, только вывеску сменили (про зайцев веру христианскую к 1917 г. стало не актуально, это и сегодня заметно на примере СВО).
- В ходе развития и ускорения многих общественных процессов, малороссийский вопрос "созрел" примерно к 1905 году и потребовал решения. Одно влекло за собой другое. Повышение требования к образованию и просвещению требовало внедрения массового обучения, ускоряющийся генезис малороссиян делал вынужденным печатание учеников "на украинском езике"; что в австрийском Львове, что в русском Киеве. Просветители и деятели культуры прежде всего хотели обучить своё простонародье (не в пику России, и не за австрийские гроши - а токмо просвещения для), просветительские идеи вели к требованиям предоставления гражданских прав и широкой автономии для Малороссии (ну или Украины, какая хер разница, хоть друзем назови). Автономии в составе Российской империи. В союзе с Россией.
- Были и экономические и другие причины, жизнь всё усложнялась, а "идейность повышалась", в карете прошлого уже не получалось ездить - в самой большой сухопутной стране мира регионализация, хозяйственное районирование, федеральные округа, автономии - были неизбежны.
- Малороссы сформировались за пять предыдущих столетий, превратить их в русских (в современном представлении), в "великороссиян" - было в начале прошлого столетия задачей невозможной. 25 миллионов рыл. Ну не геноцидить же их было?!
-К 1917-22 годам никто из автономистов, самостийников, незалежников никогда не был идейным врагом России или русского народа (за исключением мизерного числа маргиналов). Все они были двуязычными и прекрасно образованными (российские гимназии, семинарии, университеты) людьми. Даже УНР и Петлюра, и даже укрокоммунисты (Винниченко, Юркевич" и т.д.) официально "русофобами" не являлись. Они только "боролись с большевистским режимом", ну так и декинины с ним боролись. Сейчас это к делу не относится, но Белая армия на словах воевала за Русь святую, а на деле за Антанту - за сдачу державы евроинтеграторам за бусы, печеньки и кружевные трусики белых коллаборантов.
- ГЛАВНОЕ: ХОХЛЫ В СВОЕЙ РАЗРОЗНЕННОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ МАССЕ НЕ ОСОЗНАВАЛИ СЕБЯ НИ "МАЛОРОССАМИ", НИ РУССКИМИ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ УКРАИНЦАМИ - КАК ТАКОВЫМИ. ОНИ НЕ БЫЛИ ОДНОРОДНОЙ МАССОЙ И "НАЦИЕЙ", ХОХЛЫ ВСЯКОГО УЕЗДА БЫЛИ САМИ ПО СЕБЕ. Кто как их назовёт, и в какую "державу" их распределят - им было до лампочки, лишь бы не мешали ковыряться в своём навозе біля хуторочка. Что ни поп, той и батька. Их вела "элита", снизу доверху, с местечковой до "центральной". Своя собственная "украинская влада", из кого бы она не состояла. МАЛОРОССЫ ЖИЛИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, И ПО СУТИ МЕНТАЛЬНО ОСТАЛИСЬ ТАМ ЖЕ ПО НЫНЕШНИЙ ДЕНЬ, отсюда их идеал одного большого хутора, без москалей, госуправления, порядка и закона.
О большевистской политике в отношении Малоруси-Украины поговорим в следующий раз.
На этом можете прекратить чтение)) - но если кому интересно, внизу пойдут скриншоты со ссылкой на дореволюционные источники (полностью "пророссийские") в подтверждение вышеуказанным пунктам. Историю Отечества следует изучать во всей её полноте, благо нам доступны все материалы. Знание - сила.
Пантелеймон Кулеш (Кулѣш), создатель первого украинского алфавита, кулишовки. Страстный патриот как "нэньки", так и России в целом, билингв. К концу жизни пришёл к "русофилии", согласившись со своим критиком Самариным. Выдающийся русский и российский деятель, как и Павел Платонович Чубинский (прочтите его биографию), автор текста украинского гимна щеневмерлы и лауреат Уваровской премии (имени того самого графа с триединой скрепной формулой: "православие, самодержавие, народность")
"Это народ Южнорусский, или Малороссийский":
читать полностью здесь:
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/28702-kulish-p-a-povest-ob-ukrainskom-narode-spb-1846#mode/inspect/page/3/zoom/4
Юрий Самарин, просветитель, реформатор и славянофил был противником крепостного права. Он много занимался освобождением крестьян в практической сфере, в ходе Великих реформ. И он же возражает Кулишу: крепостное право было благом для Руины (как бы не быковал Шевченко, помнивший о "воле козацкой", но забывший о постоянной резне всех всеми на территории 404-1.0).
Почитайте статью Самарина, всего лишь одна страница - он утверждает, что без "Московии" Руине всегда при любых обстоятельствах наступает неизбежный капец, ибо бандерлоги могут заниматься только саморазрушением, "это доказано всей историей":
http://dugward.ru/library/samarin/samarin_povest_ob_ukr.html
Кстати, чиновник по особым поручениям канцелярии киевского губернатора совершенно свободно пишет при батюшке-императоре Николае Незабвенном об Украине, украинцах, Малороссии, малороссах, о хохлах и об украинском языке, и о малороссийском наречии тоже, всё вперемешку - ведь это всё совершенно одно и то же (как и тот непреложный факт что малороссиян это не великороссиянин, а следовательно украинец -как его понимают сегодня - это не русский - как его понимают сегодня.)
Думал, что фейк и новодел - но нет, перепроверил, взято с тематического форума (к политике отношения не имеющего). Около 1900 года, Рига. Little Russians (малороссы), но - украинские песни, укр.хор:
Для сравнения:
Лингвистическая карта Чубинского и Михальчука. Павел Платонович Чубинский, автор хохляцкого гімна (да, именно щеня вмерла), выдающийся русский географ и этнограф. Свидомит и член Русского Императорского географического общества. Вообще можно сказать человек русско-православный и интеллигентный дворянин - в отличие от Ульянова-Ленина, конечно. Хотя Чубинский хотел независимости для неньки, а злочинец Предсовнаркома её для неньки совсем даже не хотел. Но оба они русско-православные великой империи, единой и неделимой, то есть я хотел сказать русофобы из австрийского генштаба. Я скоро с глузду съеду с этими хохлами и антихохлами (вспомнил отупевшую рожу зависшего Такера Карлсона во время исторического интервью).
Здесь подробнее:
https://dem-2011.livejournal.com/336825.html
Отвлечёмся на минутку. Автор "щеневмерлы", увешанный всяческими регалиями, наградами - несомненно великий труженик на благо России и профессионал высокого класса старой академической школы (да они все были на уровне, Плехановы и Струве, Дзержинские и Красины, Павловы и Короленки..)
Лауреат золотой медали Парижского международного конгресса, исследователь Русского Севера, статистик, экономист.. Ще не вмерла..
Полностью статья "о русском патриоте", из авторитетного дореволюционного Русского биографического словаря (наиболее полного справочника по персоналиям)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%A1/%D0%92%D0%A2/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C
"Украинское наречие южнорусского говора" - всего три большие группы (украинское, полешское, червоно-русское), составлено в 1877 году (и одобрено царской цензурой):
Действительный член П.П. Чубинский географ и этнограф. Петербург, Издание Русского Императорского географического общества 1877:
"Русский элемент". Однако:
В относительно недавней статье наша русско-националистическая молодёжь взвилась соколами и взбурлила го́внами по поводу ремарки на съезде в 1924 года, сделанной наркомнацем Сталиным:
Вот по этому поводу:
Отправьте кто-нибудь пожалуйста ссылку на мою статью этому децлу, по поводу того что "Сталин русских даже людьми не считал, всего лишь "элементами" (меня он забанил) :-))
https://yevzhikorez.livejournal.com/profile/
Здесь первоисточник:
https://peremogi.livejournal.com/72888244.html
Красножопы Ленин и Сталин читали научные труды Российской Империи (наркомнац совершенно точно изучал этнографические и пр. академические издания), а белочукчи РФ их не читали: русопятый чукча не читатель "хохляцкой пропаганды" (ибо по уму и нравственному развитию совершенно точно такой же хохол, только без чубчика). Но зато они намного лучше Ленина и Сталина знают подлинную жизнь в минском Китае царской России, о это да. Кто - шариков, монархист - шариков? Абiр! Абiрвалжє!
Об украинизаторстве (имевшем место и при царе, и при временных) подробный разговор впереди, но пока скажу - да не такой уж он был и страшный, если говорить начистоту. Но об этом в следующий раз. И снова "элементы", русские и нерусские:
Материалы целиком:
https://archive.org/details/chubynsky7.2
Это исследование на 300 страниц хочется цитировать целиком. Потрясающий профессионализм. Авторы входят в мельчайшие подробности, приводят массу статистических сведений (население каждого уезда с точностью до единицы жителя), исследуют все стороны жизни и быта малороссов - сельхозорудия, жильё, агротехника и т.д. Общий вывод: хохлы и москали - совершенно разные народы. Всё это пишут без политизации и искажения фактов в пользу личных пристрастий и хотелок, как полагается настоящим учёным.
Южнорусские хазары и севернорусские мокши:
Эуропэйци вонючие хохлы (в "Южной России нет лесов") - впрочем Е. Носов в "Усвятских шлемоносцах" пишет о том, что в его родной русской деревне под Курском не было бани ( отсутствие дров, степная зона?), мылись летом в реке, а зимой в лохани:
"Малорусс апатичен и ленив, не предприимчив. Ум Малорусса воспринимает медленно, зато прочно усваивает воспринятое и затем развивает его серьёзно и даже глубоко". Другими словами, в мартышкину кастрюлю трудно вбить некую концепцию, но затем выбить её ещё труднее. Хоть колом теши.
Малорусс сколочен и предрасположен "к тяжбам". Их природный индивидуализм не даёт им объединиться для решения какого-либо мало-мальски серьёзного дела, насельники Южной России нуждаются в постоянном руководстве со стороны, хотя конечно они это будут отрицать и не любить любую власть. Их мечтой является валяние на траве или лавке, постоянное созерцание неба, и лишь бы их оставили в покое - род их занятий оставляет много времени для мечтательного образа жизни. Малорусс вял и не энергичен, освоение космоса дальних земель на краю Азии, Африки, Америки, экспедиции к Южному полюсу - это не для них..
Читатель ждёт уж рифмы "розы"? Вот объяснение феномену хохлодомора ("хохол хитрее чёрта, а глупее вороны" русск.нар.пословица из словаря В.Даля) и вангование деукраинизатора Зеленского (Путин не провозглашал такой цели - уничтожения украинского народа и государственности):
Тут же пояснение - не любят и не могут петь хором (Швондер и завхоз Сашхен организовывал хоровые кружки москвичей, в целях культурного проведения досуга, ну не горилку постоянно жрать):
По-моему, это ключевой момент:
Для "малоросса" Родина (батькивщина) это его село, отсюда эта идеализация хуторка, вишнёвого садочка, пчёл и навоза (кізяків). Всё их народное творчество крутится вокруг веночков, узорчатых шальварчиков, вшиванок, горилки и колядок ("Жил-был пёс", "Вечера на хуторе близ Диканьки" и т.д.). Тесный, но уютный мирок индийской касты шудр, "навозных жуков", кстати ни на какое древнешумерское наследство и не претендующее. Это тот самый образ гоголевско-советского хохла, который когда-то был любим (в общем и целом) сотнями народов РИ-СССР: будучи сами по происхождению крестьянами, люди понимали и ценили идеал "хлеборобского счастья" простые люди, дом полная чаша, спивучие песни на птичьем языке (соловьиной мовой), свадьбы и горилка. "Меж хлебами высокими" "Свадьба в Малиновке" и тысячи подобных им советских фильмов.
Однако запомните первую фразу:
Как их называли в императорской России? В основном "мужиками" (и мужичками). Другими словами, простолюдинами, крестьянами, крестьянского сословия людьми, смердами. Более точно, хохлами. Хохол это малорусский (или "южнороссийский") мужик. Вы видите разницу между таджикскими и узбекскими сусликами гастарбайтерами? А она есть ))
Дореволюционный хохол (канонический) будет стремиться говорить по-русски (по-польски, немецки, английски) для повышения статуса. И переписываться в Голохвастовых и Серковых:
А как они сами себя называли? По-моему, никак. По обстоятельствам. Если в церкви, на службе в армии и при контактах с инородцами (абреками, хунхузами и японцами) - то "русские". В значении: православные (РПЦ Мск), подданные российского императора, Russians, ну и просто не-басурмане. Но это крайне редко. Россиянами они отродясь не были (только в старинных стихотворениях Державина и т.д.).
Называли они себя скорее всего "громадянами", "местными", "полтавскими" и т.п. Малороссами себя тоже не идентифицировали (только в официальных опросах, кто был пограмотнее). "Козаками" или шляхтой - ну так себе идея, настоящие казаки (1.5% населения Империи, меньше чем дворян) вломили бы хохлам по полной - где казак, а где хохол вонючий. "Воронежский лапоть тебе казак!". Хохлы, между прочим, разницу хорошо понимали, и молчали себе в рушничок по этому поводу.
Раскладки по униатам и католикам, малороссийскому и польскому языках:
Полещуки не были ни украинцами, ни белорусами, ни галичанами, ни малороссами, ни ещё кем-то ещё. Просто - полещуки. Само собой, "в большом мире" - тоже "русскiе". Как и "украинцы" - простонародье данной местности, со своей гваркой-балачкой (распадающейся в свою очередь на множество разновидностей).
То же самое с Подолянами. Если бы так получилось, что их оказалось порядка двадцати миллионов рыл, вполне могла бы возникнуть некая Подолянская Автономная Народная Республика, и это было бы неизбежностью в двадцатом столетии, при любом политическом строе Большой России (думаю, с вероятностью около 90%). Потому что "тоже люди". И там тоже пришлось бы проводить коренизацию, т.е. "подолян" (подолянских южноруссов) учить "общерусскому литературному языку с московским произношением", ну а "пришлым москалям", особенно представителям госвласти всех уровней - осваивать "подольский язык", хотя бы на разговорном уровне.
В реальности не стали множить сущности и создали всего лишь три славянские (или русские, если угодно) республики в составе СССР. По ходу отменив многочисленные Одесские советские, Кубанские народные, Донецко-Криворожские, Таврические советские народные, и прочие республики (думали и о Карпатско-Русской ССР в своё время).
Украинцы, Полещуки и Подоляне:
Точность до единицы душ - всех подсчитали:
Здесь ещё о подолянах и полещуках:
https://zhenziyou.livejournal.com/81617.html
Этнографическая карта Карского, 1903 год - "Белорусского племени", хорошее слово "племя" )):
Энциклопедия издательства Гранат - "Украина" в наше время является обозначением Малороссии:
Итак. Гоголь, Котляревский, Белецкий-Носенко, Гринченко (и жена его Гладилина), Кулеш, Чубинский, Короленко, Петлюра, Савенко, Шульгин, Булгаков, и тысячи, многие тысячи подобные деятели Малороссии, все как один "люди интеллигентные" - как правило, уроженцы Полтавщины, Харьковщины и Киевщины. Большинство из них, в том числе составители "малороссийских" и "украинских" словарей, были патриотами (большой, т.е. в старинной форме "великой") России, и в то же время патриотами "малой родины", т.е. Украины. "Украину" воспевал и Гоголь, чуден Днепр при тихой погоде. Все они были двуязычными, за редкими исключениями (сноб Булгаков, подобно петербургским снобам Набокову и Бунину, тоже не любившим "мужиков", но только "смердов" великорусских - "рожи чухонские дегенератов: вставай, пыдымайся, работный народ"). Их занятия "южно-русской" этнографией и литературой не были направлены против России или русского народа. Котляревский, Старицкий, Белецкий-Носенко (очаковский ветеран, издатель словаря "мало-российского или юго-восточного русского языка") - "полтавские" дворяне и "херсонские помещики", боевые императорские офицеры.
1798 г. Обогащение русского литературного языка словами и выражениями "балка, лясы точить, бабуся, блеклый":
1907 год, Киев (а не Тула, ага).
Предисловие автора на русском языке:
Ничего анти-русского или анти-российского у него нет. В понятиях того времени человек родом из Малороссии, ненавидящий Украину, но обожающий Россию-мать произвёл бы впечатление человека, не любящего свёклу с салом, но клянущегося в самой страстной любви к борщу. "Россию люблю всем сердцем, а Москву с Петроградом, Костромой и Рязанью забросал бы атомными бомбами!" - вот примерно так это звучало бы.
Вот так будет не столь уж страшно:
Сегодня выражение "украинская мова" вызывает нехорошие ассоциации, когда рука сама тянется к пистолету - но составитель не имел в виду ничего такого "нехорошего". Просто политика "украинизаторства" и "коренизации" начала по факту проводиться уже в императорской Россiи, тихой сапой. Почему? Да потому что в ней давно уже возникла насущная и практическая необходимость.
В русском Киеве печатают словари "украинской мови", а в австрийском Львове "мало-русскаго язика". Всё это для них синонимично. Томаты, помидоры.. "Труффальдино, она же женщина! Да, сеньор, точно - баба".
А это "составилъ Тарасъ Шевченко":
Або ты, тату, йды по дрова...
"Валико! тятя, тятя - это что?"
Поставьте себя на место малороссийских детей. Они плохо понимали великорусский язык (русские наречия) - научившись читать и писать на привычном им "наречии", они легко освоили бы и "правильный язык" - кстати, не понимаю, что такого страшного было в советском "украинизаторстве"? Неужели школьный учитель или госслужащий, приехавшие из центральной России, не в состоянии овладеть хотя бы базовой мовой, для того чтобы сносно общаться с тамошними людьми? Коллежский регистратор Храмов в "Начальнике Чукотки" хорошо владел чукотским и английским языками, поскольку от этого в принципе зависела его карьера (в фильме ляп, он самое меньшее коллежский советник).
"Русь - великая матушка, Украина - ненька родненька":
И всё норм, пучком. Ленин, пожалуй, очень удивился бы кидаемым ему ныне предъявам: а чо не так, пацаны? ведь по чесноку же всё, как сами хотели, ваши благородiя: автономная Украина (как квази-государство) в составе единой Российской Империи (ну, СССР, какая в геожополитику разница), нерушимая дружба, союз вековой, все дела. О том, что "автономизация", вопрос вызывавший ожесточенные дебаты уже в первой царской Думе, была попросту неизбежной, поговорим в другой раз. Разойдись краями, рэфянский пiдриот, монархист скребучий.
Киевский дворянин Закревский:
"Малороссiяне это Украинцы", ёпта. Я думувуваю, корнiт Оболенский. Ленин-Сталин: сила, Шульгин-Булгаков: ацстой. Потому что кто-то из них читал книжки, а кто-то явно пропустил класс гимназии:
Закревский пишет и о "Белорусском языке" в том числе, да, именно вот так он и пишет - белорусский язык. В 1861 году пишет, да-с, господа:
"Малороссия включает Волынскую, .. Киевскую, Херсонскую, Харьковскую губернии". 1861 год:
Выдержка из издания - Украинскiя (Малороссийскiя) слова.. 1861:
Словарь Закревского скачать можно здесь:
https://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ua/elib.exe?Z21ID=&I21DBN=UKRLIB&P21DBN=UKRLIB&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=online_book&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=ukr0004521
Чубинский, Гринченко и многие другие русские интеллигенты принесли много пользы для русской филологии и в целом науки, продолжив дело Вл. Даля. Они были заслуженно удостоены многих академических наград императорской России. Парадоксально, но знание народной мовы (это не нынешний воляпук Руины-2024) сильно помогает в изучении и развитии "общерусского" языка, во всём его богатстве и великолепии. Гринченко собрал много "хохлацких" пословиц и поговорок:
1818 г., напечатано в СПб, в типографии Плавильщикова. "Грамматика малороссийского наречия", её могли держать в руках Пушкин и Грибоедов:
Алексей Павловский, вроде как сумско́й дворянин (но это не точно; по меньшей мере человек образованный, и само собой любезный сын Отечества Российского) за столетие до Гринченко берёт на себя смелость утверждать, что это уже практически отдельный "настоящий язык". Ни о каком сепаратизме, конечно, в его случае речи быть не могло:
Продолжение следует.