Как работала графа «против всех»
На фоне помешательства властей с целью обеспечить явку вспомнилась старая добрая графа "против всех" в избирательном бюллетене. Графу эту уже давно, в ходе путинской контрреформы избирательного законодательства в середине "нулевых", похерили. А сейчас, поди, жалеют - ведь практика 90-х показала, что «против всех» стабильно прибавлял к общему проценту явки 5-10% недовольных.
А может, и не жалеют нифига: ведь "против всех" не такое уж безобидное средство - бывало, что избиратели с помощью этой графы умудрялись сказать свое "фи" совсем уж наглым администраторам-единороссам. Ведь раньше действовало правило - если "против всех" проголосовало больше избирателей, чем за любого "живого" кандидата - такие выборы признавались несостоявшимися, и назначались повторные через полгода. Прям какое-то, язви его за ногу, народовластие было у нас, и не так давно!
Чтобы освежить в памяти, давайте вспомним мой старый, наивный текстик об одном ярком примере ДЕЙСТВЕННОСТИ этой графы в бюллетене. История, подчеркну, абсолютно документальная.
Итак, подмосковный городок Серпухов. 80 км от столицы, жителей - чуть менее 150 тысяч. В 2000 году градоначальником, то бишь мэром, в нем был некто Николай Адушев. К тому времени «мэрствовал» он уже лет 8 - и не сказать, чтобы ему это сильно надоело. Однако через выборную процедуру сумел он к тому времени пройти - точнее, продраться - лишь однажды. В 1996 году в ходе весьма муторной кампании с огромным трудом сумел он одолеть местного коммуниста, председателя городской организации КПРФ. «Победа» была одержана на фоне чрезвычайно низкой явки равнодушных ко всему горожан, с минимальным перевесом. К тому же, дотошные коммунисты буквально сразу заявили о допущенных при подсчете голосов махинациях и стали через суд требовать пересчета бюллетеней. Суды - дело долгое, но и закон, на беду, обязывает хранить бюллетени в течение года после выборов. Суд коммунисты, наконец, выиграли, но только собрались было приступить к пересчету - как тут, натурально, в городском архиве города Серпухова случился пожар - и все бюллетени сгорели.
Нет бюллетеней - нечего и пересчитывать; тогда градоначальник усидел в своем кресле - но, надо полагать, с тех пор к выборной нервотрепке он приобрел стойкую идиосинкразию. И тут - новые выборы, назначенные на март 2000 года!
Стал градоначальник к тем выборам готовиться. И подготовился! Говорят, что готовился он не один - мол, подсобили ему некие «калужские политтехнологи». Что за политтехнологи - не знаю. Но, если таковые существуют - это определенно оказались ребята затейливые.
На кресло серпуховского градоначальника обнаружилось достаточно много претендентов. Городок хоть и невелик, а, видать, чем-то приманчив. И Москва близко, и промышленный какой-никакой потенциал имелся, и храмы там, и монастыри. В общем, желающих набралось аж восемь человек.
Кампания началась в январе 2000-го. Тогда же вступило в действие «серпуховское ноу-хау». На старт вышли (то есть подали заявления на регистрацию в качестве кандидатов на должность Главы города) следующие люди: главный городской газовщик (т.е. начальник Серпуховского треста газового хозяйства) по имени Владимир Шолохов; местный общественный деятель, глава движения «За новый регион» Сергей Щетко; тот самый, жаждущий реванша глава городской организации КПРФ Сергей Волков; начальник городского управления ЖКХ Шевченко; директор городского рынка Виктор Калюжный; начальник налоговой полиции, сам мэр Адушев и еще один никому неизвестный кандидат, который впоследствии оказался типичным «подставным». Солидная компания претендентов, не правда ли? «Даже чересчур солидная, надо проредить!» - так, по-видимому, решили «калужские политтехнологи». Интересное началось, когда городской ТИК (территориальная избирательная комиссия) принялась отказывать в регистрации одному кандидату за другим. Сценарий был один и тот же: ТИК внимательно, с лупой в руках изучал собранные подписные листы, представляемые кандидатами, и браковал их. Так, были «отсеяны» пять (!) основных кандидатов: коммунист Волков, «газовщик» Шолохов, «общественник» Щетко, начальник ЖКХ Шевченко и начальник налоговой полиции, чью фамилию история (в моем лице) не сохранила. ТИК мудро пропустил лишь Калюжного - видимо, резонно полагая, что за директора городского рынка никакие уважающие себя избиратели голосовать все равно не станут.
Пострадавшие, конечно же, обращались в суд. Их беда была в том, что суд был все тот же - Серпуховской городской. Суд одну за другой отвергал все жалобы на самоуправство терризбиркома. Ежу было понятно, что данные структуры работают в тандеме - а точнее, являются орудиями в игре, затеянной собственно городской властью. Причем атака на подписи шла именно в том направлении, про которое в недавнем интервью «Известиям» рассказывал Рыжков-мл. Избирком сверял паспортные данные подписантов с данными, представленными паспортными столами - и находил массу «несоответствий». На этом основании подписи признавались недействительными. Лишь один типичный пример. Баскова Елена Ивановна живет в доме № 46. Нет такого дома, утверждает ТИК, а есть дом, по данным паспортного стола, №46/20. Хотя в существовании самой Елены Ивановны и ее подписи не сомневается никто...
Были и чудесные, поистине «щедринские» примеры. Меня восхищают, к примеру, такие (таких было не один и не два): суд хладнокровно признает некую подпись «поддельной». Сторона несостоявшегося кандидата в депутаты представляет суду человека, давшего подпись. Тот, глядя судье в глаза, говорит: «Это моя подпись! Я ее дал в поддержку вот этого кандидата! Вот мой паспорт!» Судья, столь же бестрепетно, в духе Станиславского, говорит «Не верю!» - и отказывает в удовлетворении иска.
Мне кажется, что уездный мэр невольно выразил - еще в том, далеком 2000-м - мечту всех российских чиновников: как бы сделать так, чтобы выборы как бы были - но в то же время их как бы и не было? То есть - чтобы МОЯ победа в них была естественна и неизбежна, как наступление весны? Его «ноу-хау» поражает своей простотой: да надо просто не допустить до участия в выборах никого из сколь-нибудь значимых противников! Ну, можно еще оставить какую-нибудь «бяку», для пущей «демократичности». И тогда «избирателям» ничего и не останется, кроме как проголосовать за одного-единственного, родного и «приемлемого».
Но тогда, в Серпухове, во всем этом идеальном плане произошел сбой. Сначала случилась совсем нежелательная «шумиха». Вот мы часто (и справедливо) жалуемся, что в Отечестве нашем «настоящих буйных мало». Это так; но в маленьком Серпухове «буйных» нашлось целых двое. Проиграв последовательно все апелляции, наслушавшись издевательских комментариев «юристов», «газовщик» Шолохов и «общественник» Щетко взяли, да и объявили… голодовку! Да, прямо перед зданием Серпуховской горадминистрации. В знак протеста против «незаконного отказа в регистрации». Пожалуй, это была в нашей стране первая и единственная по сегодняшний день голодовка по столь экзотическому поводу. Как это было обставлено? А вот так: подогнали к зданию Администрации фургончик, в нем установили койки (!), и на них вдвоем лежали, не принимая пищу и отрываясь лишь для дачи интервью. Сначала были весьма бодры и веселы, но через пару недель голодовки серьезно так опали с лица - и всем горожанам это было заметно. Такой был маленький подмосковный майдан (майданчик) - еще за 4 года до первого киевского Майдана!
И, поскольку это был канун ПЕРВЫХ выборов Путина, в стране еще существовала независимая пресса и даже - о ужас! - почти независимые (от властей) телеканалы - это подействовало! В Серпухов поехали журналисты из центральных газет и даже с центральных телеканалов. Еще бы - такой великолепный скандал, и совсем неподалеку. В городе к тому же существовали две неподконтрольные мэру, но довольно популярные газеты. Они развернули дикую «антимэрскую» агитации. В итоге к выборам оказалось привлечено внимание и так называемых «рядовых серпуховичей». Голодающие кандидаты на миг стали «звездами» в передачах типа «Времечко», «Сегоднячко», «Человек и закон» - в полной мере вкусив положенные «15 минут славы».
Занятно, что даже и голодовка не заставила мэра смягчить позицию. Он, очевидно, «закусил удила». В итоге выборы градоначальника прошли на фоне всеобщего ажиотажа - но в том же, «нерасширенном» составе участников: мэр Адушев, директор рынка Калюжный и подставной кандидат. Последний был необходим, чтобы Калюжный не смог сорвать выборы, сняв свою кандидатуру.
Результаты выборов оказались для «команды мэра» обескураживающими. Несмотря на все усилия, Адушев получил лишь около 23% голосов. Директор рынка, этот «пария» любых выборов в современной России, получил на 4 с лишним тысячи голосов больше! Его показатель - 31%. Однако и Калюжному особо радоваться не пришлось, так как еще больше - почти 37%! - получил кандидат «против всех»! По закону, выборы в этом случае были признаны несостоявшимися. И повторные выборы состоялись полгода спустя. Уже без каких-либо «фокусов» ТИКа. Все восемь участников, изъявивших желание поучаствовать в них, были зарегистрированы.
Очевидно, что в число «всех», против которых проголосовали серпуховичи, вошли не только три злосчастных кандидата, оставшихся в бюллетене; сюда, безусловно, вошли и ТИК, и горсуд - все те, кто с маниакальным упорством пытался решить за избирателей, за кого им надо, а за кого не надо голосовать.
Для чистоты следует уточнить мотивы избирателей. Быть может, жители Серпухова - это просто люди, глубоко разочаровавшиеся в демократии, оттого и голосующие «против всех»? Нет. Через полгода, когда в выборах приняло участие нормальное количество претендентов, доля «против всех» опустилась до стандартного значения 8-10%.
Может быть, «против всех» в данном случае исказил картину реального волеизъявления избирателей, не позволив сразу и без хлопот отдать мэрское кресло «полюбившемуся» серпуховичам директору рынка Калюжному? И это не так. Наоборот: «против всех» позволил в данном случае уберечь город от обретения им вполне случайного человека на посту Главы.
Дело в том, что голосование «за» Калюжного оказалось по своей природе негативного характера: это было тоже не столько «за» Калюжного, сколько «против» Адушева! Что полностью подтвердили повторные выборы полгода спустя. Когда в бюллетене оказались фамилии восьми (!) реальных претендентов, Калюжный набрал менее 7% голосов, заняв в итоге последнее (!) место. Выходит, что изначально «калужские политтехнологи» были правы: в соревновании равных Директор Рынка действительно имел наихудшие шансы.
Что же произошло той весной в Серпухове? Несгибаемая гражданская позиция пары кандидатов, сумевших пойти на серьезный риск здоровью, и еще существовавшая в тот момент свобода СМИ резко политизировали город - и оказалось, что городская администрация и конкретно мэр Адушев сами в положении "против всех": они противопоставили себя всему городу, понадеявшись на свой "админресурс" и на то, что они практически "стерилизовали" такой инструмент холодной гражданской войны, как избирательный бюллетень. Однако, выкинув всех реальных конкурентов из бюллетеня, горвласти ТОГДА еще не могли удалить из него еще и графу "против всех" - руки были еще коротки. И этим оставшимся последним шансом ГОРОД воспользовался сполна.
«Против всех», таким образом, в данном конкретном случае сумели восстановить справедливость и пресечь произвол власти. Надо признать, что гораздо чаще им этого не удавалось.
А может, и не жалеют нифига: ведь "против всех" не такое уж безобидное средство - бывало, что избиратели с помощью этой графы умудрялись сказать свое "фи" совсем уж наглым администраторам-единороссам. Ведь раньше действовало правило - если "против всех" проголосовало больше избирателей, чем за любого "живого" кандидата - такие выборы признавались несостоявшимися, и назначались повторные через полгода. Прям какое-то, язви его за ногу, народовластие было у нас, и не так давно!
Чтобы освежить в памяти, давайте вспомним мой старый, наивный текстик об одном ярком примере ДЕЙСТВЕННОСТИ этой графы в бюллетене. История, подчеркну, абсолютно документальная.
Итак, подмосковный городок Серпухов. 80 км от столицы, жителей - чуть менее 150 тысяч. В 2000 году градоначальником, то бишь мэром, в нем был некто Николай Адушев. К тому времени «мэрствовал» он уже лет 8 - и не сказать, чтобы ему это сильно надоело. Однако через выборную процедуру сумел он к тому времени пройти - точнее, продраться - лишь однажды. В 1996 году в ходе весьма муторной кампании с огромным трудом сумел он одолеть местного коммуниста, председателя городской организации КПРФ. «Победа» была одержана на фоне чрезвычайно низкой явки равнодушных ко всему горожан, с минимальным перевесом. К тому же, дотошные коммунисты буквально сразу заявили о допущенных при подсчете голосов махинациях и стали через суд требовать пересчета бюллетеней. Суды - дело долгое, но и закон, на беду, обязывает хранить бюллетени в течение года после выборов. Суд коммунисты, наконец, выиграли, но только собрались было приступить к пересчету - как тут, натурально, в городском архиве города Серпухова случился пожар - и все бюллетени сгорели.
Нет бюллетеней - нечего и пересчитывать; тогда градоначальник усидел в своем кресле - но, надо полагать, с тех пор к выборной нервотрепке он приобрел стойкую идиосинкразию. И тут - новые выборы, назначенные на март 2000 года!
Стал градоначальник к тем выборам готовиться. И подготовился! Говорят, что готовился он не один - мол, подсобили ему некие «калужские политтехнологи». Что за политтехнологи - не знаю. Но, если таковые существуют - это определенно оказались ребята затейливые.
На кресло серпуховского градоначальника обнаружилось достаточно много претендентов. Городок хоть и невелик, а, видать, чем-то приманчив. И Москва близко, и промышленный какой-никакой потенциал имелся, и храмы там, и монастыри. В общем, желающих набралось аж восемь человек.
Кампания началась в январе 2000-го. Тогда же вступило в действие «серпуховское ноу-хау». На старт вышли (то есть подали заявления на регистрацию в качестве кандидатов на должность Главы города) следующие люди: главный городской газовщик (т.е. начальник Серпуховского треста газового хозяйства) по имени Владимир Шолохов; местный общественный деятель, глава движения «За новый регион» Сергей Щетко; тот самый, жаждущий реванша глава городской организации КПРФ Сергей Волков; начальник городского управления ЖКХ Шевченко; директор городского рынка Виктор Калюжный; начальник налоговой полиции, сам мэр Адушев и еще один никому неизвестный кандидат, который впоследствии оказался типичным «подставным». Солидная компания претендентов, не правда ли? «Даже чересчур солидная, надо проредить!» - так, по-видимому, решили «калужские политтехнологи». Интересное началось, когда городской ТИК (территориальная избирательная комиссия) принялась отказывать в регистрации одному кандидату за другим. Сценарий был один и тот же: ТИК внимательно, с лупой в руках изучал собранные подписные листы, представляемые кандидатами, и браковал их. Так, были «отсеяны» пять (!) основных кандидатов: коммунист Волков, «газовщик» Шолохов, «общественник» Щетко, начальник ЖКХ Шевченко и начальник налоговой полиции, чью фамилию история (в моем лице) не сохранила. ТИК мудро пропустил лишь Калюжного - видимо, резонно полагая, что за директора городского рынка никакие уважающие себя избиратели голосовать все равно не станут.
Пострадавшие, конечно же, обращались в суд. Их беда была в том, что суд был все тот же - Серпуховской городской. Суд одну за другой отвергал все жалобы на самоуправство терризбиркома. Ежу было понятно, что данные структуры работают в тандеме - а точнее, являются орудиями в игре, затеянной собственно городской властью. Причем атака на подписи шла именно в том направлении, про которое в недавнем интервью «Известиям» рассказывал Рыжков-мл. Избирком сверял паспортные данные подписантов с данными, представленными паспортными столами - и находил массу «несоответствий». На этом основании подписи признавались недействительными. Лишь один типичный пример. Баскова Елена Ивановна живет в доме № 46. Нет такого дома, утверждает ТИК, а есть дом, по данным паспортного стола, №46/20. Хотя в существовании самой Елены Ивановны и ее подписи не сомневается никто...
Были и чудесные, поистине «щедринские» примеры. Меня восхищают, к примеру, такие (таких было не один и не два): суд хладнокровно признает некую подпись «поддельной». Сторона несостоявшегося кандидата в депутаты представляет суду человека, давшего подпись. Тот, глядя судье в глаза, говорит: «Это моя подпись! Я ее дал в поддержку вот этого кандидата! Вот мой паспорт!» Судья, столь же бестрепетно, в духе Станиславского, говорит «Не верю!» - и отказывает в удовлетворении иска.
Мне кажется, что уездный мэр невольно выразил - еще в том, далеком 2000-м - мечту всех российских чиновников: как бы сделать так, чтобы выборы как бы были - но в то же время их как бы и не было? То есть - чтобы МОЯ победа в них была естественна и неизбежна, как наступление весны? Его «ноу-хау» поражает своей простотой: да надо просто не допустить до участия в выборах никого из сколь-нибудь значимых противников! Ну, можно еще оставить какую-нибудь «бяку», для пущей «демократичности». И тогда «избирателям» ничего и не останется, кроме как проголосовать за одного-единственного, родного и «приемлемого».
Но тогда, в Серпухове, во всем этом идеальном плане произошел сбой. Сначала случилась совсем нежелательная «шумиха». Вот мы часто (и справедливо) жалуемся, что в Отечестве нашем «настоящих буйных мало». Это так; но в маленьком Серпухове «буйных» нашлось целых двое. Проиграв последовательно все апелляции, наслушавшись издевательских комментариев «юристов», «газовщик» Шолохов и «общественник» Щетко взяли, да и объявили… голодовку! Да, прямо перед зданием Серпуховской горадминистрации. В знак протеста против «незаконного отказа в регистрации». Пожалуй, это была в нашей стране первая и единственная по сегодняшний день голодовка по столь экзотическому поводу. Как это было обставлено? А вот так: подогнали к зданию Администрации фургончик, в нем установили койки (!), и на них вдвоем лежали, не принимая пищу и отрываясь лишь для дачи интервью. Сначала были весьма бодры и веселы, но через пару недель голодовки серьезно так опали с лица - и всем горожанам это было заметно. Такой был маленький подмосковный майдан (майданчик) - еще за 4 года до первого киевского Майдана!
И, поскольку это был канун ПЕРВЫХ выборов Путина, в стране еще существовала независимая пресса и даже - о ужас! - почти независимые (от властей) телеканалы - это подействовало! В Серпухов поехали журналисты из центральных газет и даже с центральных телеканалов. Еще бы - такой великолепный скандал, и совсем неподалеку. В городе к тому же существовали две неподконтрольные мэру, но довольно популярные газеты. Они развернули дикую «антимэрскую» агитации. В итоге к выборам оказалось привлечено внимание и так называемых «рядовых серпуховичей». Голодающие кандидаты на миг стали «звездами» в передачах типа «Времечко», «Сегоднячко», «Человек и закон» - в полной мере вкусив положенные «15 минут славы».
Занятно, что даже и голодовка не заставила мэра смягчить позицию. Он, очевидно, «закусил удила». В итоге выборы градоначальника прошли на фоне всеобщего ажиотажа - но в том же, «нерасширенном» составе участников: мэр Адушев, директор рынка Калюжный и подставной кандидат. Последний был необходим, чтобы Калюжный не смог сорвать выборы, сняв свою кандидатуру.
Результаты выборов оказались для «команды мэра» обескураживающими. Несмотря на все усилия, Адушев получил лишь около 23% голосов. Директор рынка, этот «пария» любых выборов в современной России, получил на 4 с лишним тысячи голосов больше! Его показатель - 31%. Однако и Калюжному особо радоваться не пришлось, так как еще больше - почти 37%! - получил кандидат «против всех»! По закону, выборы в этом случае были признаны несостоявшимися. И повторные выборы состоялись полгода спустя. Уже без каких-либо «фокусов» ТИКа. Все восемь участников, изъявивших желание поучаствовать в них, были зарегистрированы.
Очевидно, что в число «всех», против которых проголосовали серпуховичи, вошли не только три злосчастных кандидата, оставшихся в бюллетене; сюда, безусловно, вошли и ТИК, и горсуд - все те, кто с маниакальным упорством пытался решить за избирателей, за кого им надо, а за кого не надо голосовать.
Для чистоты следует уточнить мотивы избирателей. Быть может, жители Серпухова - это просто люди, глубоко разочаровавшиеся в демократии, оттого и голосующие «против всех»? Нет. Через полгода, когда в выборах приняло участие нормальное количество претендентов, доля «против всех» опустилась до стандартного значения 8-10%.
Может быть, «против всех» в данном случае исказил картину реального волеизъявления избирателей, не позволив сразу и без хлопот отдать мэрское кресло «полюбившемуся» серпуховичам директору рынка Калюжному? И это не так. Наоборот: «против всех» позволил в данном случае уберечь город от обретения им вполне случайного человека на посту Главы.
Дело в том, что голосование «за» Калюжного оказалось по своей природе негативного характера: это было тоже не столько «за» Калюжного, сколько «против» Адушева! Что полностью подтвердили повторные выборы полгода спустя. Когда в бюллетене оказались фамилии восьми (!) реальных претендентов, Калюжный набрал менее 7% голосов, заняв в итоге последнее (!) место. Выходит, что изначально «калужские политтехнологи» были правы: в соревновании равных Директор Рынка действительно имел наихудшие шансы.
Что же произошло той весной в Серпухове? Несгибаемая гражданская позиция пары кандидатов, сумевших пойти на серьезный риск здоровью, и еще существовавшая в тот момент свобода СМИ резко политизировали город - и оказалось, что городская администрация и конкретно мэр Адушев сами в положении "против всех": они противопоставили себя всему городу, понадеявшись на свой "админресурс" и на то, что они практически "стерилизовали" такой инструмент холодной гражданской войны, как избирательный бюллетень. Однако, выкинув всех реальных конкурентов из бюллетеня, горвласти ТОГДА еще не могли удалить из него еще и графу "против всех" - руки были еще коротки. И этим оставшимся последним шансом ГОРОД воспользовался сполна.
«Против всех», таким образом, в данном конкретном случае сумели восстановить справедливость и пресечь произвол власти. Надо признать, что гораздо чаще им этого не удавалось.