Вульгарный либерализм школьных масс
Очень интересно разложились голоса комментировавших мой пост о российском образовании.
http://sapojnik.livejournal.com/1296166.html
Напомню - я там задавал простой вопрос: что делать с теми школьниками, кто учиться не хочет, а большинство преподаваемых в школе знаний искренне считает для себя «лишними», которые «в жизни не пригодятся»?
Как бороться с нерадивыми, теми, кто и сам не учится, и другим не дает?
Комментариев поступило много: на моей страничке в ЖЖ - под две сотни, да еще копию опубликовали в газете «Взгляд» (от гонорара за перепечатку я в свое время отказался - лень было таскаться ради полусотни баксов; но теперь они повадились чуть ли не каждую неделю что-то из Сапожника давать - думаю, может, я был неправ? Пять старушек - уже рубль!) И во «Взгляде» - еще штук 150 комментов!
Что ж говорит народ? Народ меня поразил. Подавляющая часть комментаторов выбирает между, по сути, двумя рецептами: самые добрые соглашаются всего лишь выкинуть не желающих учиться неучей к чертовой матери на улицу из школы, пусть ходят безграмотными и собирают бычки по подворотням; а еще большая часть настроена не столь мягко - они настаивают на том, чтобы подонков конопатили в этакие «спецшколы», или «низшие школы» тюремно-армейского типа (чтоб если что не так - в карцер, или отжиматься до упаду, в общем, чтобы юному мерзавцу жизнь в такой школе мёдом ни в коем разе не казалась). Или - третий вариант - сразу выродков в тюрьму, чего с ними цацкаться! Не хотят учиться - в камеру их, чтоб сразу и на деле поняли справедливость девиза «Ученье - свет!»
Короче - мои наивные и добрые комментаторы почти поголовно настаивают на отделении «овец от козлищ». Пусть хорошие мальчики и девочки вовсю, без всяких преград со стороны гнусных хулиганов Квакиных, обалдевают знаниями; а всех квакиных - на цугундер, там их макаренки из внутренних войск МВД заждались.
Что меня особо поразило в этом единодушии публики? То, что значительная часть ее мне хорошо знакома: это мои давние добрые читатели, не устающие при всяком удобном и неудобном случае клеймить меня званием «поганого либераста», «проклятого либерала» и прочими худыми словами.
Они не видят противоречия. Они не замечают в упор, что их позиция по школе отдает самым откровенным либерализмом в худшем российском понимании этого неуловимого русского ругательства.
Ведь что такое, в понимании русского читателя, либерализм? Что в этом научном термине вызывает у нашего человека приступы и пароксизмы страха, ненависти и проклятий? Уж точно не рассуждения о какой-то там «свободе»; главное - либералы у наших добрых сограждан считаются живодерами, поскольку они якобы исповедуют принцип «пусть неудачник плачет».
Кто вовремя подсуетился, достиг успеха, добился своего - тот и голова, тому честь, хвала и никаких претензий, «победителей не судят»; а вот кто споткнулся, опустился, ударил лицом в грязь, выпал из ряда, дал слабину - тому так и надо, пусть барахтается в грязи, пытаясь, если уж приспичило, взбить из нее сметану. Такая бесчеловечность «либерального» взгляда на мир доброго российского читателя прямо-таки ужасает, все люди доброй воли просто не устают клеймить «проклятых либерастов» до седьмого колена. Нередки обвинения, что либерасты превзошли списком своих жертв невинного душку Сталина! И то: тот, в конце концов, всего лишь ставил людей к стенке и честно гноил их в ГУЛАГе - но он ведь никого не называл страшным, бесчеловечным, нерусским словом «лузер»!!
И вот едва зашла речь о такой сугубо житейской материи, как школьники - и тут же мы видим, что наш родной обыватель во всей красе проявляет то, что я бы назвал «стихийным либерализмом». А вы спрашиваете - как же в такой сердобольной, человечной, всемирно отзывчивой стране, как Россия, у власти вот уже 20 лет не переводятся либерасты поганые? Почему все либерастов ненавидят, слово «свобода» даже вслух произносить стесняются - а торжествуют все равно всякие Чубайсы с Кудриными?
Вот, в частности, дело как раз в этом: нелюбовь русских обывателей к либерализму в его же собственном понимании весьма условна. И явно искаженное понимание либерализма как «пусть сдохнут все, кто не вписался в рынок» возникло явно не на пустом месте. Это ПРОЕКЦИЯ, друзья мои. Обыватель клеймит «либерастов», так как страшится увидеть самый отъявленный «либерализм» в себе любимом…
Итак - сегрегация учеников! Вот девиз «реформы школы» по русскому обывателю. Умных к умным, а глупых и ленивых - в отстой, жаль, что нельзя сразу на компост.
И очень мало кто - единицы - задумываются над ближайшими последствиями предлагаемых решений. Хотя ведь не бином Ньютона: если всех мерзавцев, хулиганов и бездельников со средних классов собирать вместе в «спецшколы» - то какой контингент выйдет из таких школ во взрослую жизнь? Что это будет за концентрированный раствор худших черт молодых раздолбаев, каждый год выбрасываемый в Большую Жизнь?
Смесь Urals - главная марка российской нефти на экспорт, известная во всем мире. Как и зачем ее придумали? Что с чем смешивали и смешивают?
Смешивают «тяжелую», «грязную» нефть с татарских и башкирских месторождений, нефть, в которой чрезвычайно высока доля примесей серы - и высококачественную нефть Западной Сибири, так называемую «легкую». В смесь идет даже уникальная «белая» нефть из ХМАО - она хороша настолько, что ее, говорят сибиряки, можно практически без присадок заливать в баки вместо бензина.
Конечно, если бы западносибирскую нефть продавать в отдельности - она стоила бы много дороже. Однако тогда татарские нефти никто бы не брал - или же пришлось бы очень сильно тратиться на ее «улучшение» и «перевоспитание», на то, чтобы убрать из нее серу…
А так - минимум затрат: просто в трубе смешивают «плохую» и «хорошую», получается «средняя» Urals. Которую охотно покупают.
То же и с учениками. Не смешивать классы, делать классы из умников - заманчиво, как торговать «белой нефтью». Сулит большую прибыль. Но что делать с «тяжелой» частью? Хлопот ведь не оберешься.
Нет, послушайте слово либерала: ваш вульгарный «либерализм» доведет до беды. Надо все-таки тщательнее. Тщательнее надо.
http://sapojnik.livejournal.com/1296166.html
Напомню - я там задавал простой вопрос: что делать с теми школьниками, кто учиться не хочет, а большинство преподаваемых в школе знаний искренне считает для себя «лишними», которые «в жизни не пригодятся»?
Как бороться с нерадивыми, теми, кто и сам не учится, и другим не дает?
Комментариев поступило много: на моей страничке в ЖЖ - под две сотни, да еще копию опубликовали в газете «Взгляд» (от гонорара за перепечатку я в свое время отказался - лень было таскаться ради полусотни баксов; но теперь они повадились чуть ли не каждую неделю что-то из Сапожника давать - думаю, может, я был неправ? Пять старушек - уже рубль!) И во «Взгляде» - еще штук 150 комментов!
Что ж говорит народ? Народ меня поразил. Подавляющая часть комментаторов выбирает между, по сути, двумя рецептами: самые добрые соглашаются всего лишь выкинуть не желающих учиться неучей к чертовой матери на улицу из школы, пусть ходят безграмотными и собирают бычки по подворотням; а еще большая часть настроена не столь мягко - они настаивают на том, чтобы подонков конопатили в этакие «спецшколы», или «низшие школы» тюремно-армейского типа (чтоб если что не так - в карцер, или отжиматься до упаду, в общем, чтобы юному мерзавцу жизнь в такой школе мёдом ни в коем разе не казалась). Или - третий вариант - сразу выродков в тюрьму, чего с ними цацкаться! Не хотят учиться - в камеру их, чтоб сразу и на деле поняли справедливость девиза «Ученье - свет!»
Короче - мои наивные и добрые комментаторы почти поголовно настаивают на отделении «овец от козлищ». Пусть хорошие мальчики и девочки вовсю, без всяких преград со стороны гнусных хулиганов Квакиных, обалдевают знаниями; а всех квакиных - на цугундер, там их макаренки из внутренних войск МВД заждались.
Что меня особо поразило в этом единодушии публики? То, что значительная часть ее мне хорошо знакома: это мои давние добрые читатели, не устающие при всяком удобном и неудобном случае клеймить меня званием «поганого либераста», «проклятого либерала» и прочими худыми словами.
Они не видят противоречия. Они не замечают в упор, что их позиция по школе отдает самым откровенным либерализмом в худшем российском понимании этого неуловимого русского ругательства.
Ведь что такое, в понимании русского читателя, либерализм? Что в этом научном термине вызывает у нашего человека приступы и пароксизмы страха, ненависти и проклятий? Уж точно не рассуждения о какой-то там «свободе»; главное - либералы у наших добрых сограждан считаются живодерами, поскольку они якобы исповедуют принцип «пусть неудачник плачет».
Кто вовремя подсуетился, достиг успеха, добился своего - тот и голова, тому честь, хвала и никаких претензий, «победителей не судят»; а вот кто споткнулся, опустился, ударил лицом в грязь, выпал из ряда, дал слабину - тому так и надо, пусть барахтается в грязи, пытаясь, если уж приспичило, взбить из нее сметану. Такая бесчеловечность «либерального» взгляда на мир доброго российского читателя прямо-таки ужасает, все люди доброй воли просто не устают клеймить «проклятых либерастов» до седьмого колена. Нередки обвинения, что либерасты превзошли списком своих жертв невинного душку Сталина! И то: тот, в конце концов, всего лишь ставил людей к стенке и честно гноил их в ГУЛАГе - но он ведь никого не называл страшным, бесчеловечным, нерусским словом «лузер»!!
И вот едва зашла речь о такой сугубо житейской материи, как школьники - и тут же мы видим, что наш родной обыватель во всей красе проявляет то, что я бы назвал «стихийным либерализмом». А вы спрашиваете - как же в такой сердобольной, человечной, всемирно отзывчивой стране, как Россия, у власти вот уже 20 лет не переводятся либерасты поганые? Почему все либерастов ненавидят, слово «свобода» даже вслух произносить стесняются - а торжествуют все равно всякие Чубайсы с Кудриными?
Вот, в частности, дело как раз в этом: нелюбовь русских обывателей к либерализму в его же собственном понимании весьма условна. И явно искаженное понимание либерализма как «пусть сдохнут все, кто не вписался в рынок» возникло явно не на пустом месте. Это ПРОЕКЦИЯ, друзья мои. Обыватель клеймит «либерастов», так как страшится увидеть самый отъявленный «либерализм» в себе любимом…
Итак - сегрегация учеников! Вот девиз «реформы школы» по русскому обывателю. Умных к умным, а глупых и ленивых - в отстой, жаль, что нельзя сразу на компост.
И очень мало кто - единицы - задумываются над ближайшими последствиями предлагаемых решений. Хотя ведь не бином Ньютона: если всех мерзавцев, хулиганов и бездельников со средних классов собирать вместе в «спецшколы» - то какой контингент выйдет из таких школ во взрослую жизнь? Что это будет за концентрированный раствор худших черт молодых раздолбаев, каждый год выбрасываемый в Большую Жизнь?
Смесь Urals - главная марка российской нефти на экспорт, известная во всем мире. Как и зачем ее придумали? Что с чем смешивали и смешивают?
Смешивают «тяжелую», «грязную» нефть с татарских и башкирских месторождений, нефть, в которой чрезвычайно высока доля примесей серы - и высококачественную нефть Западной Сибири, так называемую «легкую». В смесь идет даже уникальная «белая» нефть из ХМАО - она хороша настолько, что ее, говорят сибиряки, можно практически без присадок заливать в баки вместо бензина.
Конечно, если бы западносибирскую нефть продавать в отдельности - она стоила бы много дороже. Однако тогда татарские нефти никто бы не брал - или же пришлось бы очень сильно тратиться на ее «улучшение» и «перевоспитание», на то, чтобы убрать из нее серу…
А так - минимум затрат: просто в трубе смешивают «плохую» и «хорошую», получается «средняя» Urals. Которую охотно покупают.
То же и с учениками. Не смешивать классы, делать классы из умников - заманчиво, как торговать «белой нефтью». Сулит большую прибыль. Но что делать с «тяжелой» частью? Хлопот ведь не оберешься.
Нет, послушайте слово либерала: ваш вульгарный «либерализм» доведет до беды. Надо все-таки тщательнее. Тщательнее надо.