Вхождение в жизнь равно вхождению в смерть
Во-первых, хочу поблагодарить каждого, кто оставил свой комментарий под предыдущим постом. Не ожидала получить столько откликов, благодаря вам у меня теперь есть огромное количество ценнейшего материала. Спасибо!
Во-вторых. Сегодня задумалась о том, что у смерти есть две ипостаси - статическая и динамическая. В данном случае речь не о биологии.
Тали в предыдущем посте написала, что лес для нее может быть удобным и неудобным. Точно так же есть два аспекта у смерти - смерть как процесс (и это динамический аспект) и смерть как необратимая остановка бытия (статический аспект). И неизвестно, что из этих дуальностей пугает больше. Весь экзистенциализм, на мой взгляд, произошел от страха динамической смерти. Ты не можешь бояться небытия, потому что ты в нем не был - мы можем боятсья только того, что уже имеется в нашем сознательном или бессознательном опыте. Процесс постепенного распада - вещь куда более пугающая, чем какое-то там потенциальное и гипотетическое небытие. В сущности все учение о сансаре - это о динамической смерти, которая заканчивается нирваной как статикой. Это уроборическое колесо пугает, но выйти из него никто не в силах.
Статика не страшна, поскольку она нереальна. Какая разница, что будет там, где нас уже нет? Но процесс - дело другое. Процесс мы наблюдаем, будучи вовлеченными в него. В сущности, войдя в жизнь, мы одновременно входим и в смерть, причем в смерть как процесс. Если это осознать, если это ощущение заходит под кожу, варианта может быть два. Первый вариант забрали себе экзистенциалисты (если все равно мы идем к небытию, то какой смысл?). Второй вариант - какой-то невероятный дзен, наполняющий смыслом, но при этом фоном несущий в себе некоторую долю тоски. Потому что многие знания - многие печали. Если кто-то утверждает, что он думает о своей смерти с радостью, поскольку просветлился - не верьте. Это неправда. Ее можно принять, но и только лишь. Это уже непростой шаг. Потому что в сущности каждому из нас наплевать, каким будет мир после - с твоей личной смертью для тебя закончится все.
Во-вторых. Сегодня задумалась о том, что у смерти есть две ипостаси - статическая и динамическая. В данном случае речь не о биологии.
Тали в предыдущем посте написала, что лес для нее может быть удобным и неудобным. Точно так же есть два аспекта у смерти - смерть как процесс (и это динамический аспект) и смерть как необратимая остановка бытия (статический аспект). И неизвестно, что из этих дуальностей пугает больше. Весь экзистенциализм, на мой взгляд, произошел от страха динамической смерти. Ты не можешь бояться небытия, потому что ты в нем не был - мы можем боятсья только того, что уже имеется в нашем сознательном или бессознательном опыте. Процесс постепенного распада - вещь куда более пугающая, чем какое-то там потенциальное и гипотетическое небытие. В сущности все учение о сансаре - это о динамической смерти, которая заканчивается нирваной как статикой. Это уроборическое колесо пугает, но выйти из него никто не в силах.
Статика не страшна, поскольку она нереальна. Какая разница, что будет там, где нас уже нет? Но процесс - дело другое. Процесс мы наблюдаем, будучи вовлеченными в него. В сущности, войдя в жизнь, мы одновременно входим и в смерть, причем в смерть как процесс. Если это осознать, если это ощущение заходит под кожу, варианта может быть два. Первый вариант забрали себе экзистенциалисты (если все равно мы идем к небытию, то какой смысл?). Второй вариант - какой-то невероятный дзен, наполняющий смыслом, но при этом фоном несущий в себе некоторую долю тоски. Потому что многие знания - многие печали. Если кто-то утверждает, что он думает о своей смерти с радостью, поскольку просветлился - не верьте. Это неправда. Ее можно принять, но и только лишь. Это уже непростой шаг. Потому что в сущности каждому из нас наплевать, каким будет мир после - с твоей личной смертью для тебя закончится все.