спасибо, очень интересный пост. что есть STOVL и CATOBAR? взлет по прямой или под углом, судя по рисунку?
1) нормальная ли для 80тыс тонн по численности авиагруппа? я понимаю, что у нимитца тоннаж 100к и авиагруппа у него около 65 самолетом, макс до 90, но все же странно... 2) неатомный?? 3) я полностьтю согласен, что отсуствие катапульт - это "очень необычно". сколько читал статей на эту тему, все в один голос говорят, что катапульта русскому авианосцу нужна. и вот тебе на... 4) очень интересно, за счет чего это у нас должен быть более дешевый авианосец, чем у американцев? только за счет обычной двигательной установки?
STOVL - Short Take-Off and Vertical Landing, корабль для базирования СВВП, взлетающих с коротким разбегом и садящихся вертикально. Таковы УДК Уосп, английские авианосцы, советские "Киевы".
CATOBAR - Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery, взлет с катапульты, посадка на аэрофинишер. Условный "Нимитц".
1) Хотелось бы побольше 40. Хотя у Француза например планировалось столько же.
2) Так заявлено. Можете в линках глянуть.
3) Отсутствие катапульт вполне обычно. Но для 80 тыс.тонн... два трамплина... вот это действительно необычно.
4) Скорее за счет того, что на словах все военные программы всегда дешевле чем на деле оказываются ;-)
Тупиковая ветвь эволюции винтокрылых машин, которая вымрет, как динозавры, с появлением скоростных вертолетов с толкающим винтом. Сложный (технически, в обслуживании. и в пилотировании), дорогой, и обладающий рядом специфических недостатков, сильнейший нисходящий поток от роторов на режиме висения. например.
А Ф-35 таки с Як-141 копировали, по крайней мере, его силовую установку и схему поворотного сопла.
Проблема в разработке адекватного СВВП. Не факт, что америка/ф35б-стайл в итоге окажется дешевле и быстрее чем разработка и строительство полноценного АВ с имеющимися/перспективными ИБ.
Получается, разработка катапульт не ведется и наверно не планируется. Ни паровых, ни, тем более, электромагнитных. С учетом того, что оспреев в России также нет и наверняка не будет, то и не будет корабельных самолетов ДРЛО и ПЛО.
>>Или поменьше с одним трамплином, т.е. как Кузнецов и Викра, а числом побольше?
Однозначно. На Север и Тихий по штуке (а в идеале по две - дабы один был готов к выходу всегда). На Черных - хорошо бы, для выхода на Средиземку, но тут уже вопрос политиков. На мой взгляд "Викра" - то что нужно. Не сама по себе, а по облику.
>>АВ - это только для статуса приличного флота или для войны?
К черту статус. Щеки мы и так надувать умеем. Без авианосца на мой взгляд флот не способен действовать на океанских просторах, т.е. за пределами действия своей береговой авиации. Пофигу на ударный - это подождет действительно. Нужен корабль который сможет обеспечить ПВО корабельной группе, прикрытие районов развертывания и действия АПЛ и т.д.
Comments 456
(The comment has been removed)
Reply
2) Чтобы гонять "папуасов", с которыми нет общей границы, нужны авианосцы.
Reply
Reply
что есть STOVL и CATOBAR? взлет по прямой или под углом, судя по рисунку?
1) нормальная ли для 80тыс тонн по численности авиагруппа? я понимаю, что у нимитца тоннаж 100к и авиагруппа у него около 65 самолетом, макс до 90, но все же странно...
2) неатомный??
3) я полностьтю согласен, что отсуствие катапульт - это "очень необычно". сколько читал статей на эту тему, все в один голос говорят, что катапульта русскому авианосцу нужна. и вот тебе на...
4) очень интересно, за счет чего это у нас должен быть более дешевый авианосец, чем у американцев? только за счет обычной двигательной установки?
Reply
CATOBAR - Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery, взлет с катапульты, посадка на аэрофинишер. Условный "Нимитц".
1) Хотелось бы побольше 40. Хотя у Француза например планировалось столько же.
2) Так заявлено. Можете в линках глянуть.
3) Отсутствие катапульт вполне обычно. Но для 80 тыс.тонн... два трамплина... вот это действительно необычно.
4) Скорее за счет того, что на словах все военные программы всегда дешевле чем на деле оказываются ;-)
Reply
Reply
Reply
Reply
ВПУ ракет не видно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Тупиковая ветвь эволюции винтокрылых машин, которая вымрет, как динозавры, с появлением скоростных вертолетов с толкающим винтом.
Сложный (технически, в обслуживании. и в пилотировании), дорогой, и обладающий рядом специфических недостатков, сильнейший нисходящий поток от роторов на режиме висения. например.
А Ф-35 таки с Як-141 копировали, по крайней мере, его силовую установку и схему поворотного сопла.
Reply
Reply
Настораживает КТУ.
Что входит в 400 млрд.?
Ну и главное, непонятно, зачем он вообще.
Reply
$12 млрд.
...
ну хватит на разработку и начало строительства точно.
>>Ну и главное, непонятно, зачем он вообще.
Авианосец нужен любому приличному флоту несомненно. Другой вопрос, что на мой взгляд не такой нужен отечественному в обозримой перспективе.
Reply
"не такой нужен"
А какой?
Атомный супер с кэтс энд трэпс? Это еще дороже.
Или поменьше с одним трамплином, т.е. как Кузнецов и Викра, а числом побольше?
АВ - это только для статуса приличного флота или для войны?
Reply
Однозначно. На Север и Тихий по штуке (а в идеале по две - дабы один был готов к выходу всегда). На Черных - хорошо бы, для выхода на Средиземку, но тут уже вопрос политиков.
На мой взгляд "Викра" - то что нужно. Не сама по себе, а по облику.
>>АВ - это только для статуса приличного флота или для войны?
К черту статус. Щеки мы и так надувать умеем.
Без авианосца на мой взгляд флот не способен действовать на океанских просторах, т.е. за пределами действия своей береговой авиации.
Пофигу на ударный - это подождет действительно.
Нужен корабль который сможет обеспечить ПВО корабельной группе, прикрытие районов развертывания и действия АПЛ и т.д.
Reply
Leave a comment