Продолжение про вирус и статистику
Предыдущие посты:
Раз: https://sanchos-f.livejournal.com/246504.html
Два: https://sanchos-f.livejournal.com/246654.html
Я изначально собирался написать продолжение предыдущего текста, но перед тем, как писать, решил немножко поиграть со статистикой. И настолько офигел, что не удержался и отдельно получившуюся картинку запостил.
То есть, я изначально примерно это и предполагал, но что всё будет настолько наглядно - не ожидал.
Когда я в предыдущем тексте писал о кривой статистике, которую нам предъявляют, то помимо прочего имел в виду, что большая часть графиков показывает не данные по дням, а нарастающий итог.
То есть, на них изображено не сколько человек умерло/заболело в каждый конкретный день, а сколько всего умерло/заболело к этому дню.
В итоге, с каждым днём кривая ползёт всё выше, и выглядит это всё более пугающе. И даже когда выздоравливать начинает больше, чем заболевать, график всё равно продолжает стремиться вверх и выглядит очень страшно. В конце концов, когда новых заболевающих становится совсем мало, график выходит на плато.
Вот так, например, выглядит нарастающий график по заболеваемости в Китае.
А вот так, нарастающий график смертности в том же Китае.
А если его ещё и с боков сплюснуть, так совсем инфернальная картина получится.
В результате, если человек мельком видит этот график, у него создаётся впечатление, что вот, был резкий рост заболеваемости, а потом после принятия решительных мер, график перестал так сильно расти, но ситуация остаётся тяжёлой, поэтому любые меры по борьбе с проблемой оправданны.
Если же нарисовать график, сколько человек болело в каждый конкретный день, то получится вот так.
Уже совсем не так страшно, не правда ли?
А график смертности по дням получается вот такой.
Причём, на нём становятся хорошо видны статистические флюктуации («ступеньки» в предыдущих графиках): явно в некоторые дни данные вовремя не предоставили, а на следующий день посчитали за два дня. В итоге получились провалы до нуля, а потом пики.
Так что, лучше было бы считать не по дням, а по неделям, чтобы подобные флюктуации сгладить.
Но даже с этими флюктуациями отлично видно, что никакого ужаса-ужаса-ужаса нет, и даже не было: если статистические пики суммировать с провалами предыдущих дней и поделить на два, то видно, что даже в самые худшие дни смертность и до 150 человек не дотягивала.
То есть, ну ужас, но никак не ужас-ужас-ужас.
Если же мы смотрим на страны первого мира, то внезапно видим совершенно иную картину. Если просто смотреть на графики, то возникает впечатление, что это просто какая-то другая болезнь.
В чём тут дело?
- Китай скрывает истинные данные?
Да нет, вряд ли. Вон, про Ухань ничего не скрывали. И если бы там всё продолжалось по европейскому сценарию, то фиг такое скроешь.
Это как про Россию некоторые пишут, что у нас тут власти всё скрывают, а на самом деле кошмар, чуть ли не трупы на улицах валяются. Вот только мы-то тут живём, видим, что никакого кошмара не происходит, у всех знакомые врачи есть, которые тоже никаких ужасов не подтверждают (кроме переработок). В итоге, ужасов мы не видим, и просто дружно офигеваем от драконовских карантинных мер.
- Может, дело в том, что статистику ведут по разному?
В одном месте смерть от короновируса ставят только если он - основная причина. А в другом - считают всех умерших, у кого анализ положительный или хотя бы похожие симптомы были, а конкретная причина смерти не важна.
Тут действительно можно в разные стороны статистикой манипулировать в зависимости от того, какие цели поставлены: погасить панику или наоборот, раздуть по максимуму. Но зачем раздувать панику? Чтобы всех по домам сидеть заставить? Или ещё зачем?
- Может быть, дело в том, что в Китае медицина организована куда лучше, чем в «развитых» странах?
Возможно. Кстати, этим можно объяснить и то, что нам не показывают нормальной статистики. Не может же «цивилизованный мир» настолько открыто признать, что так облажался по сравнению с дикой тоталитарной всемирной мастерской.
То есть, что-то такое об этом говорят, но одно дело - слова на фоне графиков с нарастающим итогом, и совсем другое дело - открыто показать, что в Китае на пике в день умирало меньше 150 человек, а в маленьких европейских странах по несколько сотен умирают.
- Что интересно, в других азиатских странах эпидемия развивается по китайскому, а не по европейскому варианту. Может, на азиатов вирус действует не так, как на европейцев? Или дело в прививках БЦЖ - там, где их делают, смертность меньше, а где не делают - больше? Или вирус мутировал? Или - что? И откуда такая паника?
Впрочем, как раз панику организовать - дело не хитрое.
Кто застал советскую власть, может вспомнить что даже в те стародавние безинтернетные времена это делалось на раз-два.
Помните, как вдруг начали бояться «кислотных дождей»? А потом перестали.
Как все внезапно начали переживать из-за озоновой дыры? А потом перестали.
Как нитратами всех запугали? А потом всё рассосалось.
А уж в новейшее время интернета производство информационных кампаний на поток поставлено. Буквально по мановению волшебной палочки все вдруг начинают очень волноваться по какому-нибудь поводу. Так волнуются, что просто кушать не могут. А потом - р-раз, и как отрезало: все всё забыли, и уже по какому-то другому поводу переживают. Причём, многие уже через несколько дней не помнят, о чём переживали в прошлый раз.
Вон, ещё недавно всех климат волновал - и где сейчас тот климат?
Или вот всех новые гендеры волновали, по пальцам ног их пересчитывали - и где теперь те гендеры? Что-то я ещё ни разу не встретил возмущений, что статистика смертности от короновируса исключительно в мужчинах и женщинах считается.
Да блин, в 2014 году в России вообще на пустом месте внезапно гречневый ажиотаж вспыхнул - ни с того ни с сего все бросились в магазины и раскупили. И чего? Сейчас хоть эпидемия - а тогда-то с какого перепуга по магазинам бросились?
В общем, информационную кампанию организовать - дело не хитрое. Вопрос в том, кому и зачем она в данном случае понадобилась.
Но это уже - конспирология, и об этом будет следующий пост.
Раз: https://sanchos-f.livejournal.com/246504.html
Два: https://sanchos-f.livejournal.com/246654.html
Я изначально собирался написать продолжение предыдущего текста, но перед тем, как писать, решил немножко поиграть со статистикой. И настолько офигел, что не удержался и отдельно получившуюся картинку запостил.
То есть, я изначально примерно это и предполагал, но что всё будет настолько наглядно - не ожидал.
Когда я в предыдущем тексте писал о кривой статистике, которую нам предъявляют, то помимо прочего имел в виду, что большая часть графиков показывает не данные по дням, а нарастающий итог.
То есть, на них изображено не сколько человек умерло/заболело в каждый конкретный день, а сколько всего умерло/заболело к этому дню.
В итоге, с каждым днём кривая ползёт всё выше, и выглядит это всё более пугающе. И даже когда выздоравливать начинает больше, чем заболевать, график всё равно продолжает стремиться вверх и выглядит очень страшно. В конце концов, когда новых заболевающих становится совсем мало, график выходит на плато.
Вот так, например, выглядит нарастающий график по заболеваемости в Китае.
А вот так, нарастающий график смертности в том же Китае.
А если его ещё и с боков сплюснуть, так совсем инфернальная картина получится.
В результате, если человек мельком видит этот график, у него создаётся впечатление, что вот, был резкий рост заболеваемости, а потом после принятия решительных мер, график перестал так сильно расти, но ситуация остаётся тяжёлой, поэтому любые меры по борьбе с проблемой оправданны.
Если же нарисовать график, сколько человек болело в каждый конкретный день, то получится вот так.
Уже совсем не так страшно, не правда ли?
А график смертности по дням получается вот такой.
Причём, на нём становятся хорошо видны статистические флюктуации («ступеньки» в предыдущих графиках): явно в некоторые дни данные вовремя не предоставили, а на следующий день посчитали за два дня. В итоге получились провалы до нуля, а потом пики.
Так что, лучше было бы считать не по дням, а по неделям, чтобы подобные флюктуации сгладить.
Но даже с этими флюктуациями отлично видно, что никакого ужаса-ужаса-ужаса нет, и даже не было: если статистические пики суммировать с провалами предыдущих дней и поделить на два, то видно, что даже в самые худшие дни смертность и до 150 человек не дотягивала.
То есть, ну ужас, но никак не ужас-ужас-ужас.
Если же мы смотрим на страны первого мира, то внезапно видим совершенно иную картину. Если просто смотреть на графики, то возникает впечатление, что это просто какая-то другая болезнь.
В чём тут дело?
- Китай скрывает истинные данные?
Да нет, вряд ли. Вон, про Ухань ничего не скрывали. И если бы там всё продолжалось по европейскому сценарию, то фиг такое скроешь.
Это как про Россию некоторые пишут, что у нас тут власти всё скрывают, а на самом деле кошмар, чуть ли не трупы на улицах валяются. Вот только мы-то тут живём, видим, что никакого кошмара не происходит, у всех знакомые врачи есть, которые тоже никаких ужасов не подтверждают (кроме переработок). В итоге, ужасов мы не видим, и просто дружно офигеваем от драконовских карантинных мер.
- Может, дело в том, что статистику ведут по разному?
В одном месте смерть от короновируса ставят только если он - основная причина. А в другом - считают всех умерших, у кого анализ положительный или хотя бы похожие симптомы были, а конкретная причина смерти не важна.
Тут действительно можно в разные стороны статистикой манипулировать в зависимости от того, какие цели поставлены: погасить панику или наоборот, раздуть по максимуму. Но зачем раздувать панику? Чтобы всех по домам сидеть заставить? Или ещё зачем?
- Может быть, дело в том, что в Китае медицина организована куда лучше, чем в «развитых» странах?
Возможно. Кстати, этим можно объяснить и то, что нам не показывают нормальной статистики. Не может же «цивилизованный мир» настолько открыто признать, что так облажался по сравнению с дикой тоталитарной всемирной мастерской.
То есть, что-то такое об этом говорят, но одно дело - слова на фоне графиков с нарастающим итогом, и совсем другое дело - открыто показать, что в Китае на пике в день умирало меньше 150 человек, а в маленьких европейских странах по несколько сотен умирают.
- Что интересно, в других азиатских странах эпидемия развивается по китайскому, а не по европейскому варианту. Может, на азиатов вирус действует не так, как на европейцев? Или дело в прививках БЦЖ - там, где их делают, смертность меньше, а где не делают - больше? Или вирус мутировал? Или - что? И откуда такая паника?
Впрочем, как раз панику организовать - дело не хитрое.
Кто застал советскую власть, может вспомнить что даже в те стародавние безинтернетные времена это делалось на раз-два.
Помните, как вдруг начали бояться «кислотных дождей»? А потом перестали.
Как все внезапно начали переживать из-за озоновой дыры? А потом перестали.
Как нитратами всех запугали? А потом всё рассосалось.
А уж в новейшее время интернета производство информационных кампаний на поток поставлено. Буквально по мановению волшебной палочки все вдруг начинают очень волноваться по какому-нибудь поводу. Так волнуются, что просто кушать не могут. А потом - р-раз, и как отрезало: все всё забыли, и уже по какому-то другому поводу переживают. Причём, многие уже через несколько дней не помнят, о чём переживали в прошлый раз.
Вон, ещё недавно всех климат волновал - и где сейчас тот климат?
Или вот всех новые гендеры волновали, по пальцам ног их пересчитывали - и где теперь те гендеры? Что-то я ещё ни разу не встретил возмущений, что статистика смертности от короновируса исключительно в мужчинах и женщинах считается.
Да блин, в 2014 году в России вообще на пустом месте внезапно гречневый ажиотаж вспыхнул - ни с того ни с сего все бросились в магазины и раскупили. И чего? Сейчас хоть эпидемия - а тогда-то с какого перепуга по магазинам бросились?
В общем, информационную кампанию организовать - дело не хитрое. Вопрос в том, кому и зачем она в данном случае понадобилась.
Но это уже - конспирология, и об этом будет следующий пост.