Справедливые замечания, но: 1. Сравнения с Британикой и БСЭ некорректны, поскольку они представляют собой законченные и цельные издания (по крайней мере в пределах данного выпуска), а Википедия постоянно неполная и бесконечно редактируемая (на данный момент) энциклопедия. Т. е. это несравнимые объекты. Это всё равно, что сравнивать, положим, велосипед и самолёт - на том лишь основании, что оба позволяют перемещаться из пункта А в пункт В. 2. Пример с винами очень эффектен, но не очень удачен. Действительно, чилийские (или какие-либо другие, французские и т. д.) важнее в экономическом отношении, а вот в историческом срезе грузинские и армянские как-раз значительнее, поскольку это древнейшие винодельческие районы. Кроме того, в будущем (можете не сомневаться) появятся статьи и про чилийские, и про французские вина, и объём и качество их (можете не сомневаться), будут лучше статей про молдавские и армянские вина (см. пункт 1). 3. Что касается неперсонифицированности Википедии, то это дело поправимое. А причина в занятости и (простите, но, вещи надо называть своими именами) в снобизме настоящих профессионалов. Но со временем это пройдёт.
> Википедия постоянно неполная и бесконечно редактируемая (на данный момент) энциклопедия.
К сожалению, большинство здесь присутствующих вряд ли смогут подождать лет этак сто-двести, пока контент википедии удастся привести в более-менее полный и систематизированный вид.
> Википедия постоянно неполная и бесконечно редактируемая (на данный момент) энциклопедия.
К сожалению, большинство здесь присутствующих вряд ли смогут подождать лет этак сто-двести, пока контент википедии удастся привести в более-менее полный и систематизированный вид.
1. Сравнения с Британикой и БСЭ некорректны, поскольку они представляют собой законченные и цельные издания (по крайней мере в пределах данного выпуска), а Википедия постоянно неполная и бесконечно редактируемая (на данный момент) энциклопедия. Т. е. это несравнимые объекты. Это всё равно, что сравнивать, положим, велосипед и самолёт - на том лишь основании, что оба позволяют перемещаться из пункта А в пункт В.
2. Пример с винами очень эффектен, но не очень удачен. Действительно, чилийские (или какие-либо другие, французские и т. д.) важнее в экономическом отношении, а вот в историческом срезе грузинские и армянские как-раз значительнее, поскольку это древнейшие винодельческие районы. Кроме того, в будущем (можете не сомневаться) появятся статьи и про чилийские, и про французские вина, и объём и качество их (можете не сомневаться), будут лучше статей про молдавские и армянские вина (см. пункт 1).
3. Что касается неперсонифицированности Википедии, то это дело поправимое. А причина в занятости и (простите, но, вещи надо называть своими именами) в снобизме настоящих профессионалов. Но со временем это пройдёт.
Reply
К сожалению, большинство здесь присутствующих вряд ли смогут подождать лет этак сто-двести, пока контент википедии удастся привести в более-менее полный и систематизированный вид.
Reply
К сожалению, большинство здесь присутствующих вряд ли смогут подождать лет этак сто-двести, пока контент википедии удастся привести в более-менее полный и систематизированный вид.
Reply
Leave a comment