>теория, информация, сообщение - могут быть либо истинными, либо ложными. Причем понятие истины является главным и абсолютным, Технократия головного мозга детектед. Вот так, одной фразой Санчес отменил чуть менее чем все гуманитарное знание. ☺
Не надо путать гуманитарные науки (история, социология, филология и т.п.) с метаязыками (математика, логика, философия и т.п.) и изящными искусствами. Сальери либо отравил Моцарта, либо нет, - в любом случае одно из этих утверждений будет истинным, а другое ложным, - даже если уверенно установить истину по каким-то причинам и невозможно.
Целью любой науки, - что естественной, что гуманитарной, - является познание истины о предмете ее исследования. Метаязыки - искусственно созданные конструкции, служащие в качестве инструментария, - заменив одну-две аксиомы, можно получить совсем другую геометрию и совсем другую философию. Тут основной критерий не истинность, а внутренняя логическая непротиворечивость. Ну а певцы ртом и писатели слов на бумаге к гуманитарным наукам вообще никакого отношения не имеют и называют себя "гуманитариями" просто потому, что хотят хоть кем-то значимым называться.
История если и хочет быть наукой, то человечество активно ичсх успешно ей в этом сопротивляется. Твое любимое вранье умолчанием совершенно чудесно работает в форме уничтожения памятников, преследования оппонентов итп. Про экономику даже говорить не хочется. Да, что там, банальная медицина при ближайшнм рассмотрении оказывается в лучшем случае изящным искусством, а в худшем - откровенной магией. Но я, кажется, понял твою мысль. Википедия, как раз, является отражением того факта, что тн 'объективная истина' интересует ничтожно малую долю пользователей. Но ничего нового в этом явлении нет. Так всегда было и будет. 'Историю пишут победители' и все такое.
Невозможность установить истину ("здесь и сейчас" или вообще) - совершенно не означает, будто истины не существует. А в мире победившей Википедии истины нет, - есть только пруфлинки.
Что же до медицины, - то нет такой науки. Есть наука биология, включающая в себя анатомию, физиологию, микробиологию, генетику и много что еще. Есть наука химия, и т.п.. А медицина суть основанное на этих науках ремесло.
И, да, - Википедия как раз страшна именно тем, что в мире, в котором и без того объективная истина мало кого интересует, - людей, взрощенных на ней, она приучает вообще ею не интересоваться, - вообще никого. Для Википедии истина попросту не является какой-либо ценностью.
"Я тебе сейчас один умный вещь скажу, только ты не обижайся, да?"(c) 1. Ты пытаешься воевать с законом природы (соответствующее место из Стругацких даже цитировать не буду ;-) 2. Да еще в союзе с "министерством правды".
Здрасьте. Существуют гуманитарные науки, - как и естественные, они изучают свои объективно существующие предметы исследования (филология - языки; социология - общество и т.п.). Просто предметы исследования естественных наук материальны, а гуманитарных - нематериальны, - но эти объекты исследования, тем не менее, объективно существуют.
Существуют дисциплины, которые являются метаязыками (математику принято относить к "точным"; философию - к "гуманитарным"; логику относят кто куда).
Существуют дисциплины, которые относятся к ремеслам и/или технологиям и базируются на тех или иных науках. Например, медицина базируется на биологии и химии; политтехнологии - на психологии и социологии; маркетинг - на экономике, социологии и психологии, и т.п..
Отнюдь, целью науки никогда не являлась и не является познание истины. Цель науки - создание упрощённой модели предметной области, освоив которую можно делать измерения и предсказания. Для гумманитарных наук - предсказания влияния на людей с целью управления ими, для технических - предсказания работы механизма или таблетки с целью улучшения характеристик. Наука облегчает конструирование, не более того. Без науки строить приходится наугад, что дорого и неэффективно, да и не всегда возможно.
Поиск Истины - это к религии, наука тут не при чём, извините.
Первые две Ваших строки семантически совпадают с моими утверждениями. Когда Эратосфен измерил диаметр земного шара, - его результаты являлись истиной в рамках соответствия или несоответствия теории. Земля оказалась "шаром" (а не блином, лежащим на трех китах), а ее размер был измерен точно для тогдашних методов и инструментов.
Для человека, рассуждающего о "целях гуманитарных наук", писать слово "гуманитарный" со сдвоенной "ММ", - на мой вкус, перебор. Это даже если тупо отвлечься от Вашей конспирологии.
Если не секрет, - у Вас какое образование?
Это не в плане быкования на тему "кто ты такой?", - мне действительно интересно...
За грамматику извиняюсь - двадцать лет на другом континенте подкосили. Образование высшее, ВМиК МГУ.
Вы пишите, что любое утврерждение истинно или ложно. ОК. Утверждаю: Земля шар радиуса 5000 км. Это истина или ложь? А если 6000? А если 6400? А если 100? В какой момент переключается волшебный переключатель, в какой момент истина становится ложью?
Нет истины. Есть модели, дающие годный для практических целей прогноз. Или не дающие. Модель плоской Земли тоже может быть пригодна при определённых условиях. Скажем, на ней базируется вся планиметрия, с кучей практических применений. Когда кусок подмосковного леса делят на дачки по 6 соток - пользуются моделью плоской Земли. Кривизну не учитывают. Я бы даже сказал, что в практической деятельности модель плоской Земли используется чаще всего. Модель шарообразной - пореже, но тоже чаще. Модель геоида - ещё реже. Ну и так далее. Точной модели нет и быть не может, все модели - упрощения, в этом их смысл. Истины нет.
Да нет в науке никакой истины, и уж тем более истины в рамках. Есть модели, модель плоской земли, модель круглой земли. Обе хороши, обе полезные, обе правильные. Надо огородик распланировать - берём первую. Есть там слоны или нет - вообще не важно. Плоскость и точка. Навигация понадобилась - берём вторую.
Это и называется наукой. Модели, упрощения, расчёты, народно-хозяйственный выхлоп. А Истина написана в Книге, чего её искать. Достаточно выбрать Книгу.
Технократия головного мозга детектед. Вот так, одной фразой Санчес отменил чуть менее чем все гуманитарное знание. ☺
Reply
Целью любой науки, - что естественной, что гуманитарной, - является познание истины о предмете ее исследования. Метаязыки - искусственно созданные конструкции, служащие в качестве инструментария, - заменив одну-две аксиомы, можно получить совсем другую геометрию и совсем другую философию. Тут основной критерий не истинность, а внутренняя логическая непротиворечивость. Ну а певцы ртом и писатели слов на бумаге к гуманитарным наукам вообще никакого отношения не имеют и называют себя "гуманитариями" просто потому, что хотят хоть кем-то значимым называться.
Reply
Про экономику даже говорить не хочется.
Да, что там, банальная медицина при ближайшнм рассмотрении оказывается в лучшем случае изящным искусством, а в худшем - откровенной магией.
Но я, кажется, понял твою мысль. Википедия, как раз, является отражением того факта, что тн 'объективная истина' интересует ничтожно малую долю пользователей. Но ничего нового в этом явлении нет. Так всегда было и будет. 'Историю пишут победители' и все такое.
Reply
Что же до медицины, - то нет такой науки. Есть наука биология, включающая в себя анатомию, физиологию, микробиологию, генетику и много что еще. Есть наука химия, и т.п.. А медицина суть основанное на этих науках ремесло.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Ты пытаешься воевать с законом природы (соответствующее место из Стругацких даже цитировать не буду ;-)
2. Да еще в союзе с "министерством правды".
Reply
Reply
Существуют дисциплины, которые являются метаязыками (математику принято относить к "точным"; философию - к "гуманитарным"; логику относят кто куда).
Существуют дисциплины, которые относятся к ремеслам и/или технологиям и базируются на тех или иных науках. Например, медицина базируется на биологии и химии; политтехнологии - на психологии и социологии; маркетинг - на экономике, социологии и психологии, и т.п..
Ну, и изящные искусства стоят особняком.
Просто не надо смешивать тёплое с мягким.
Reply
Reply
Цель науки - создание упрощённой модели предметной области, освоив которую можно делать измерения и предсказания.
Для гумманитарных наук - предсказания влияния на людей с целью управления ими, для технических - предсказания работы механизма или таблетки с целью улучшения характеристик. Наука облегчает конструирование, не более того. Без науки строить приходится наугад, что дорого и неэффективно, да и не всегда возможно.
Поиск Истины - это к религии, наука тут не при чём, извините.
Reply
Для человека, рассуждающего о "целях гуманитарных наук", писать слово "гуманитарный" со сдвоенной "ММ", - на мой вкус, перебор. Это даже если тупо отвлечься от Вашей конспирологии.
Если не секрет, - у Вас какое образование?
Это не в плане быкования на тему "кто ты такой?", - мне действительно интересно...
Reply
Образование высшее, ВМиК МГУ.
Вы пишите, что любое утврерждение истинно или ложно. ОК.
Утверждаю: Земля шар радиуса 5000 км. Это истина или ложь? А если 6000? А если 6400? А если 100?
В какой момент переключается волшебный переключатель, в какой момент истина становится ложью?
Нет истины. Есть модели, дающие годный для практических целей прогноз. Или не дающие. Модель плоской Земли тоже может быть пригодна при определённых условиях. Скажем, на ней базируется вся планиметрия, с кучей практических применений. Когда кусок подмосковного леса делят на дачки по 6 соток - пользуются моделью плоской Земли. Кривизну не учитывают.
Я бы даже сказал, что в практической деятельности модель плоской Земли используется чаще всего. Модель шарообразной - пореже, но тоже чаще. Модель геоида - ещё реже. Ну и так далее.
Точной модели нет и быть не может, все модели - упрощения, в этом их смысл. Истины нет.
Reply
И не забывайте, пожалуйста, брать в расчет специфику и погрешности доступного на тот момент инструментария.
Земля - плоская и на трех китах, - или круглая?
В рамках формулировки и точности инструментов - Эратосфен установил истину.
Reply
Есть модели, модель плоской земли, модель круглой земли.
Обе хороши, обе полезные, обе правильные.
Надо огородик распланировать - берём первую. Есть там слоны или нет - вообще не важно. Плоскость и точка.
Навигация понадобилась - берём вторую.
Это и называется наукой. Модели, упрощения, расчёты, народно-хозяйственный выхлоп.
А Истина написана в Книге, чего её искать. Достаточно выбрать Книгу.
Reply
Leave a comment