Власть народу?
Вот опять всё разговоры и разговоры.Свободы собраний мол нету и вообще власть у народа узурпировали, так что продыху нет.
Ну что можно на это возразить?Социальные лифты в общем то работают.Разве не представители народа сейчас у власти?
Именно они плоть от плоти и кровь от крови, так сказать. Не с Марса же они прилетели?Другое дело,что большинство
всегда организуется меншинством. Насколько эффективна такая организация уже время показывает.
А вообще народу то власть и не нужна ему справедливые суды нужны,конечно же независимые и чтоб налоги не очень
давили..У нас независимых судов нет и налоги реальные около 60% если учитывать т.е. деньги, которые население выплачивает
за цену н.д.с. включённую в каждую покупку.В общем надо всего навсего чтоб одна часть народа не превращалась в раковую опухоль
и не душила бы большенство.
Но могут возразить так всегда ведь было .в основном если нет центра принятия решения то и гоударство не жизнеспособно,но не
понятно почему оно укрепляется за чсчет ослабления населения.Вот уж точно если ты не занимаешься политикой политики занимаются тобой!
Ну конечно однако ещё менее оно жизнеспособно,если правящие классы(высшие чиновники и управленцы)не заинтересованы совсем
чтобы выполнять государственные функции.Это случается если они не видят для себя перспективу жизни в своей собственной стране.И те законы которые приняли недавно о запрете недвижимости и счетов в иностранных банках приняты слишком поздно.
У них уже всё есть и переписано на родственников.
И ещё одно соображение, высокие налоги и поборы всегда создавали революционную ситуацию,как это было во Франции,когда даже
была создана должность министра по придумыванию новых налогов.У нас такую "деятельность" целый минэкономразвития вместе
с Чубайсом развивал. В результате бесплатная приватизация оказалась" троянским конём"Тарифы жкх (по сути доп. налогом на жильё)
обложены все горожане,
имеющие и не имеющие доходов,но имеющие недв. К тому же революции (восстание Пугачёва) происходило там где некуда было жаловаться
на притеснения При Екатерине 2й был издан указ запрещающий жаловаться на помещиков государю.Функции суда так же
были переданы помещику. В результате -восстание Пугачёва и другие крестьянские войны . Режим чуть не полетел.
Спасло только умение Екатерины окружать себя умными и деятельными людьми(Суворов.Потёмкин.Ломоносов,Дашкова) и сохранять баланс между ними.
Известно что такие люди с трудом часто находят общий язык,.но для этого и нужен государственный ум.Такой ум был у большинства
российских царей. Им и в голову не приходило держать гос казну за границей.Или вкладывать российские деньги в иностранные
акции.
Конечно власть имущим нужно на когото то опираться так как на "народ "опираться не возможно.Слишком аморфная разнонаправлен
ная масса. Вот и пытаются окружать себя лояльными(привилигерованными классами)На всех всё ведь не разделишь! Но нежелание допускать оппозицию к власти,можно компенсировать развитием народной демократии,При ранней советской
власти она недолго всё таки была. Правда у представителя бывшей элиты Булгакова это вызывало стойкое отвращение!
Пока не будет независимых судов. реальных судов присяжных. о демократии и говорить нечего,. У нас они рассматривают только дела убийц ,террористов
и прочее. Суд присяжных должен рассматривать все дела свя занные с лишением свободы..При царе даже так было.
Ну что можно на это возразить?Социальные лифты в общем то работают.Разве не представители народа сейчас у власти?
Именно они плоть от плоти и кровь от крови, так сказать. Не с Марса же они прилетели?Другое дело,что большинство
всегда организуется меншинством. Насколько эффективна такая организация уже время показывает.
А вообще народу то власть и не нужна ему справедливые суды нужны,конечно же независимые и чтоб налоги не очень
давили..У нас независимых судов нет и налоги реальные около 60% если учитывать т.е. деньги, которые население выплачивает
за цену н.д.с. включённую в каждую покупку.В общем надо всего навсего чтоб одна часть народа не превращалась в раковую опухоль
и не душила бы большенство.
Но могут возразить так всегда ведь было .в основном если нет центра принятия решения то и гоударство не жизнеспособно,но не
понятно почему оно укрепляется за чсчет ослабления населения.Вот уж точно если ты не занимаешься политикой политики занимаются тобой!
Ну конечно однако ещё менее оно жизнеспособно,если правящие классы(высшие чиновники и управленцы)не заинтересованы совсем
чтобы выполнять государственные функции.Это случается если они не видят для себя перспективу жизни в своей собственной стране.И те законы которые приняли недавно о запрете недвижимости и счетов в иностранных банках приняты слишком поздно.
У них уже всё есть и переписано на родственников.
И ещё одно соображение, высокие налоги и поборы всегда создавали революционную ситуацию,как это было во Франции,когда даже
была создана должность министра по придумыванию новых налогов.У нас такую "деятельность" целый минэкономразвития вместе
с Чубайсом развивал. В результате бесплатная приватизация оказалась" троянским конём"Тарифы жкх (по сути доп. налогом на жильё)
обложены все горожане,
имеющие и не имеющие доходов,но имеющие недв. К тому же революции (восстание Пугачёва) происходило там где некуда было жаловаться
на притеснения При Екатерине 2й был издан указ запрещающий жаловаться на помещиков государю.Функции суда так же
были переданы помещику. В результате -восстание Пугачёва и другие крестьянские войны . Режим чуть не полетел.
Спасло только умение Екатерины окружать себя умными и деятельными людьми(Суворов.Потёмкин.Ломоносов,Дашкова) и сохранять баланс между ними.
Известно что такие люди с трудом часто находят общий язык,.но для этого и нужен государственный ум.Такой ум был у большинства
российских царей. Им и в голову не приходило держать гос казну за границей.Или вкладывать российские деньги в иностранные
акции.
Конечно власть имущим нужно на когото то опираться так как на "народ "опираться не возможно.Слишком аморфная разнонаправлен
ная масса. Вот и пытаются окружать себя лояльными(привилигерованными классами)На всех всё ведь не разделишь! Но нежелание допускать оппозицию к власти,можно компенсировать развитием народной демократии,При ранней советской
власти она недолго всё таки была. Правда у представителя бывшей элиты Булгакова это вызывало стойкое отвращение!
Пока не будет независимых судов. реальных судов присяжных. о демократии и говорить нечего,. У нас они рассматривают только дела убийц ,террористов
и прочее. Суд присяжных должен рассматривать все дела свя занные с лишением свободы..При царе даже так было.