Может я и не права, но мое представление бренда - это не столько название ВЕЛИКИХ компаний, сколько УСПЕШНЫХ в своем бизнесе компаний. И это может быть и какая-то деревушка и страна и мир. Все зависит от того,в каких маштабах рассматривать :) Для крутого московского парня бренд - это красовки Adidas, а для тети Глаши из глубинки- это продукция местной фабрики "Полинка", которую она ни на что не променяет...
даа Вот и сейчас, представляю себе рекламную кампанию "Валенки - лучшая обувь для русской зимы" и не могу не улыбнуться... Менталитет разный, разные ценности, поэтому и бреды мы воспринимаем по-разному...
Согласен с предыдущим высказыванием. Бренд - это наверное понятие еще и индивидуальное. В сознании разных людей бренды имеют разную силу, имеют разную судьбу, я бы сказал))))). Например, такой мировой бренд как Макдональдс для меня является скорее антибрендом, признаком нездоровой, "ненастоящей" еды. Не понимаю как родители могут водить туда своих детей...
В некоторых подходах, которые я считаю разумными, силой бренда является, в некотором смысле, "сила" эмоций, а каковы эти эмоции, любовь или ненависть уже другой вопрос.
PS Мы тоже туда ребенка не водим и сами не ходим)) но бренд всеравно сильный)))
"Название, термин, знак, символ, рисунок или их сочетание предназначенные для иден-тификации товаров или услуг производителя или группы продавцов и их дифференциации от товаров или услуг конкурентов" Ещё звук, цвет и т.д. и т.п. Но это определение чисто в американском стиле, а смотреть широко они не умеют. Я бы расширил это понятие, назвал бы брендом - ауру вокруг товара, исключающую ТМ, визуализацию, сам товар и т.д.(и всё что можно пощупать или посмотреть).
НУ, во первых "звук и цвет" могут быть компонентами "символа".
Во вторых, аура- компонент ВОСПРИЯТИЯ бренда, и как таковая можеет существовать, а может и нет.
Аналогией я бы считал, например, определение радуги: "Оптический эффект, вызванный преломлением солнечных лучей на сферических дождевых каплях".
Добавленние к этому "ауры" радости, мечты и красоты едва ли является конструктивным))), но мы можем расширить определение комментарием и /или пояснением.
Для рассмотрения комплекса из "атрибутов бренда" и его восприятия Аакер вводит термин "идентичность"
Т.е. Вы считаете, что бренд может не восприниматься, но существовать? (моё мнение - нет) "Добавленние к этому "ауры" радости, мечты и красоты едва ли является конструктивным". Вы правы! Но и бренд по сути своей штучка не конструктивная ниразу) Мы даже до сих пор не научились считать его стоимость) Аакера не читал. Советуете? (если можно линканите тут)
Видите ли вы считаете бренд "эфирным созданием" а не маркой, соответственно и Ваше восприятие. Именно об этом я и говорю, как о "бренде по русски".
Именно это представление "лишает права" на брендинг "урюпинскую сапожную мастерскую" и сводит все разговоры о брендинге к миллионным бюджетам и Кока-Коле с Адидасом.
Если я правильно понял, то при таком рассмотрении надо определять "торговая марка" = "слабый бренд". Спор скорее терминологический, но результат этой терминологии правда существенен... Либо мы можем сравнивать бренды на всех уровнях, сильные с сильными, слабые со слабыми, а с учетом местного рынка (учитывая локальную значимость) и дажк сильные со слабыми, то терминология становиться прнципиальной. Поэтому соглашусь с Алексеем - ВАЖНО иметь четкое рабочее описание, пусть и не такое широкое как хочется (что бы запихать в него все возможные случаи). Т.е. при выборе рабочесть и глобальность определения - я выбираю - рабочесть!
Comments 22
(The comment has been removed)
Скажем, гиперебренд в области брендинга - Аакер, не против)))
Reply
Я не могу от вас скрыться! )))
Reply
Для крутого московского парня бренд - это красовки Adidas, а для тети Глаши из глубинки- это продукция местной фабрики "Полинка", которую она ни на что не променяет...
Reply
Мой пафос в том, что "на своем поле" "Полинка" вполне способна конкурировать с Адидас и для этого вполне можно применять методы брендинга.
Reply
Вот и сейчас, представляю себе рекламную кампанию "Валенки - лучшая обувь для русской зимы" и не могу не улыбнуться...
Менталитет разный, разные ценности, поэтому и бреды мы воспринимаем по-разному...
Reply
Reply
Reply
PS Мы тоже туда ребенка не водим и сами не ходим)) но бренд всеравно сильный)))
Reply
Ещё звук, цвет и т.д. и т.п. Но это определение чисто в американском стиле, а смотреть широко они не умеют. Я бы расширил это понятие, назвал бы брендом - ауру вокруг товара, исключающую ТМ, визуализацию, сам товар и т.д.(и всё что можно пощупать или посмотреть).
Reply
Во вторых, аура- компонент ВОСПРИЯТИЯ бренда, и как таковая можеет существовать, а может и нет.
Аналогией я бы считал, например, определение радуги:
"Оптический эффект, вызванный преломлением солнечных лучей на сферических дождевых каплях".
Добавленние к этому "ауры" радости, мечты и красоты едва ли является конструктивным))), но мы можем расширить определение комментарием и /или пояснением.
Для рассмотрения комплекса из "атрибутов бренда" и его восприятия Аакер вводит термин "идентичность"
Reply
"Добавленние к этому "ауры" радости, мечты и красоты едва ли является конструктивным". Вы правы! Но и бренд по сути своей штучка не конструктивная ниразу) Мы даже до сих пор не научились считать его стоимость)
Аакера не читал. Советуете? (если можно линканите тут)
Reply
Именно это представление "лишает права" на брендинг "урюпинскую сапожную мастерскую" и сводит все разговоры о брендинге к миллионным бюджетам и Кока-Коле с Адидасом.
Описание книги:
http://saminsky.livejournal.com/11015.html
К сожалению в Сети текста, скорее всего нет.
А вот читать просто обязательно надо)) это Библия.
Reply
Спор скорее терминологический, но результат этой терминологии правда существенен... Либо мы можем сравнивать бренды на всех уровнях, сильные с сильными, слабые со слабыми, а с учетом местного рынка (учитывая локальную значимость) и дажк сильные со слабыми, то терминология становиться прнципиальной. Поэтому соглашусь с Алексеем - ВАЖНО иметь четкое рабочее описание, пусть и не такое широкое как хочется (что бы запихать в него все возможные случаи). Т.е. при выборе рабочесть и глобальность определения - я выбираю - рабочесть!
Reply
Reply
Leave a comment