К ответу председателя комитета Госдумы Крашенинникова
Получил ответ на письмо в госдуму (см. августовский пост "Открытое письмо депутату Крашенинникову").
Сроки для ответа нарушены, но не в этом суть, а в том, что письмо, как часто бывает, является отпиской.
Известно, что По Закону об обращениях граждан ответ должен даваться по существу, однако этот не такой.
В обращении - просьба озвучить свою позицию по поводу практической невозможности привлечь к ответственности руководителей юридических лиц, которые отказываются исполнять решения суда. В ответе - констатация известного положения о невозможности вмешательства депутата в дела суда и полиции. В обращении - факты участия в мошенничестве эксперта государственной думы, в ответе про это молчание. Зато подробно расписано о невозможности вмешательства в оперативную и судебную деятельность, что так понятно любому читающему гражданину.
Сроки для ответа нарушены, но не в этом суть, а в том, что письмо, как часто бывает, является отпиской.
Известно, что По Закону об обращениях граждан ответ должен даваться по существу, однако этот не такой.
В обращении - просьба озвучить свою позицию по поводу практической невозможности привлечь к ответственности руководителей юридических лиц, которые отказываются исполнять решения суда. В ответе - констатация известного положения о невозможности вмешательства депутата в дела суда и полиции. В обращении - факты участия в мошенничестве эксперта государственной думы, в ответе про это молчание. Зато подробно расписано о невозможности вмешательства в оперативную и судебную деятельность, что так понятно любому читающему гражданину.