Забег по визуальным моделям. Как выглядит эклиптика?

[salvaterdracon]

После обнаружения очень интересной схемы проекции вращательного принципа Земли на эклиптику, в виде антисных линий, антисных точек и скоростей вращения на эклиптику, самое время поискать принципы, на основе которых на эклиптику проецируется обращательная составляющая нашей планеты (ну и других тоже).

Как в принципе выяснилось, галопом и с наскока, напрямую на потенциальный физический принцип выйти не получается. То ли лыжи не едут, то ли способ такой проекции чересчур сложен и хитёр, но факт остаётся фактом: остаётся искать саму структуру такой проекции из того, что нам известно, по принципу чёрного ящика. И на этом основании попробовать построить более-менее подходящую относительно непротиворечивую модель, которая удовлетворила бы входным данным (физические и астрономические принципы) и согласовывалась бы с выходными данными (зеркальность системы обителей, выход на планетарные принципы, линия Терминатора и т.п.).


Напоминаю, что такое линия Терминатора:

Линия Терминатора - условная осевая линия на плоскости эклиптики, проходящая через её центр (что соответствует оси 1200-3000), которая делит эклиптику на дневную и ночную полусферы.

Судя по тому, как распределены планетарные принципы относительно линии терминатора, важную роль в этом играет либо орбитальная составляющая (как относительная порядковая удалённость от Солнца), либо скорость обращения планеты вокруг Солнца.

При этом стоит отдельно выделять граничные линии (как разделители между соседними планетными составляющими) и собственно сами планетарные составляющие, образующие «область допустимого».

Порядок, образуемый этими линиями, удобнее всего выражать в градусной мере. Сама ось терминатора при проекции в точку 1200 (00 Льва) будет выражаться градусным отклонением в 00. Граничная линия, проецирующаяся в 900, будет в таком случае соответствовать скорости/положению Земли, а граничная линия в 1200 - положению пояса астероидов. Ну и останутся три граничные линии - линия светил (300), линия внутренних планет (между Меркурием и Венерой - 600) и линия внешних планет (между Юпитером и Сатурном - 1500). Точка в 1800 (00 Водолея) будет соответствовать перегибу, переходу от планет септенера к высшим планетам (их мы включим в рассмотрение позже).

Соответственно, орбитальные принципы планет будут располагаться в середине указанных зон.

Точка
Смысл на Терминаторе
Описание

00
Начало отсчёта
Нулевой принцип, нулевая ось

150
Область Луны
Проекция лунного принципа на эклиптику (150 Рака)

Область Солнца
Проекция солнечного принципа на эклиптику (150 Льва)

300
Первая граница
Граница отделения принципа светил об остальных планет

450
Область Меркурия

600
Линия внутренних планет
Граница между Меркурием и Венерой.

750
Область Венеры

900
Линия Земли
Осевая линия, соответствующая орбите Земли и разделяющая внешние и внутренние планеты. Ось Зари.

1050
Область Марса

1200
Линия пояса астероидов
Граница между Марсом и Юпитером

1350
Область Юпитера

1500
Линия внешних планет
Граница между Юпитером и Сатурном

1650
Область Сатурна

1800
«Хрустальная сфера»
Граница обыденного, переход от планет септенера к высшим планетам.

Осталось понять, какой именно планетарный принцип используется в данной схеме: чисто орбитально-порядковая составляющая, или же вопрос в орбитальных скоростях? Потому как самое начало этой оси, сочетание Солнца и Луны способно ввести в тупик. Ладно бы мы «выкинули» Луну - тогда особой сложности не было бы. Ан нет - она на месте, играет важную роль, да ещё и наравне с нашим дневным светилом! Впрочем, учитывая проекционный характер глобальных явлений на околоземное пространство, сильно удивляться не приходится.

Может нам астрономические факты что-то подскажут? Что у нас там с периодами обращения Луны и Солнца?

Сидерический период обращения

Синодический период обращения

Луна
27,321661 дня
27 д 7 ч 43 мин 11,5 сек
29,530588 дня
29 д 12 ч 44,0 мин

Солнце
25,38 дней*
27,2753 дней*

*Вращение внешних видимых слоёв
Как мы видим, вращение внешних видимых слоёв Солнца почти синхронизировано с обращением Луны вокруг Земли, являя достаточно близкие значения. И подобное совпадение намекает нам, что приняв за основу скорость, мы двигаемся в правильном направлении. И порядок, предлагаемый осью Терминатора напрямую указывает на условные скоростные величины обращения.

Принимая обращение Земли за 1 можно получить следующую условную схему:



Вообще, учитывая синусоидальность графика и использование градусной меры, по аналогии с антисной скоростью ν можно ввести нечто похожее, обозвав это условной орбитальной скоростью μ=sin(θ), которая показывает качество «реальности» для нашего мира (в условных пределах «хрустальной сферы») в зависимости от угла наклона к линии Терминатора. Для Земли (θ=900) это показатель максимальной воплощённости, бытовой сферы, а при θ=1800, Терминатор проходит через границу реального мира за его пределы. Впрочем, сам характер показателя μ оказывается в достаточной мере условным.

Но вообще, как по идее, должна выглядеть линия терминатора, если принять за основу тот же принцип, что мы использовали для проекции параллелей на эклиптику? Там у нас была вращающаяся сфера. И линии этой сферы легко ложились на плоскость эклиптики по осевой структуре. Осевая структура наблюдается у нас и тут. Попробуем представить это гипотетически?




Красивая схемка. Мне нравится. Почти всё, кроме одного важного соображения:

Линия терминатора являет собой бесконечную пространственную прямую и никоим образом не может исходно, в реальном пространстве, быть замкнутым меридианом на сфере!

Уж что-что, а изгибать пространство мы пока не умеем.

Как бы ни выглядела красиво эта моделька, а с реальностью она сочетается плохо. Ни тебе прямой линии, ни адекватного соответствия μ со скоростью обращения. Следовательно, нужна иная модель. Может попробовать такую, в которой орбитальное увеличение по скоростям выглядит более прямолинейным? Например, на основе модели солнечной системы?



Тоже своеобразно красивая схемка, из которой можно почерпнуть любопытнейшие симметрии. Например, следующий принцип:

Астрологическая природа планет, орбита которых расположена зеркально симметрично относительно Земли, является противоположной.

И действительно: Венера и Марс, Меркурий и Юпитер, Солнце и Сатурн астрологически являют собой диаметрально противоположные принципы, образующие диалектические пары.

Ещё одна вещь, которая бросается в глаза, касается «границ обыденности» или «действительного». То, что в древности воспринималось, как «хрустальная сфера» в действительности очерчивает границу доступной симметрии относительно нашей планеты, заключая в себя весь зримый (ранее) мир: от центра Солнца до «небесного свода» прямо за границей орбиты Сатурна. Точно нельзя сказать, какой орбитальной скорости она соответствует, но если брать число по среднему арифметическому, то это составляет где-то 56,7 лет на один оборот. Впрочем, на точности этой границы я не настаиваю.

По устоявшейся терминологии эту условную границу так и продолжим называть «хрустальным сводом».

Можно продолжить рассмотрение симметрии относительно Земли и дальше, за «границу действительности». И увидеть ещё парочку интересных вещей.

Во-первых, Уран, будучи представителем следующей «октавы» тоже оппонирует по природе солнечному принципу. Как и Сатурн - границе Солнца. Но с «другой стороны», солнечному принципу, который вышел за пределы обыденности.

То же самое, практически, справедливо и для Нептуна, иллюзии которого по природе противоположны строгой формальности и логике Меркурия «за пределами». И Плутона, который ставит себя в противостояние Венере (тоже её выражению вне пределов обыденности).

А во-вторых, всего лишь с одним единственным смещением в зеркальном отражении (объединяя Солнце и его границу), можно получить принцип, известный как «высшее проявление». Уран=>Меркурий, Нептун=>Венера, Плутон=>Марс.

Тоже, такая заманчивая картинка выходит… Закачаешься :)

И опять реальность начинает нас жестоко обламывать.

Во-первых, такая модель удачно работает, если ориентироваться чисто на взаимодействие системы Солнце-Земля и орбиты планет вокруг центра солнечной системы. О какой либо оси Терминатора и попытках совершить проекцию на эклиптику на этой основе придётся забыть.

Во-вторых, у нас вроде есть порядок планет… но потерялась исходная градусная мера (которая у нас на эклиптике была и играла достаточно важную роль). Откуда из прямой линии и на каких принципах создавать угловые соответствия вообще непонятно. А нет градусной меры - нет и сопутствующих эффектов со сферой реальности и выходом за её пределы.

В третьих, мы рисовали модель с условно равномерными орбитальными составляющими. Даже если учесть, что мы принимает в расчёт не физические расстояния, а «скорости обращения», то размеры соотношений между «орбитами» тоже далеко не равномерны.

Размышляя над проблемой потери градусной меры, как-то неожиданно вспомнилось, что по идее, мы должны учитывать проекционную составляющую на эклиптику. И если мы корректно разместим зодиакальные сектора относительно Земли, условно привязываясь к точкам начала и позициям обителей, то можно прийти и к третьей модели. И в этой модели каждому сектору будет соответствовать определённая орбитальная скорость того или иного объекта.



Более того! Мы получили две условных спирали (прямую и ретроградную), по ходу движения которых с каждым сектором возрастает скорость орбитального обращения. Орбиты внутренних планет, при этом оказываются полностью охвачены границами соответствующих угловых секторов.

Моделька стала ещё более интересной. Градусная мера есть. Принципы скоростного роста есть. И даже деление на две полусферы, согласно двум спиралям - и то имеется.

Нет только одной, самой большой малости. Нет привязки оси Терминатора непосредственно к эклиптике. Модель по-прежнему требует чуть ли не прямого физического взаимодействия в системе Земля-Солнце.

Попробуем перерисовать эту модель с учётом уже геоцентричности и посмотреть, не найдутся ли там какие-либо интересные выводы и предположения?

Итак, модель №4:



Что любопытного в этой модели?

Во-первых, спирали, которые начинаются в условной нулевой точке и изменяющие уровни скоростей узловых точек с изменением сектора в сторону увеличения орбитальной скорости.

Во-вторых, чёткий момент соответствия перехода «хрустальной сферы» с выходом на другую «октаву».

И в третьих, что важно, проявление незамечаемой ранее структуры эклиптики либо в виде концентрических колец, либо в виде непрерывной плоскости с увеличивающимися радиальными скоростями. Второе кажется более логичным, но как оно на самом деле - неизвестно.

Нет, действительно, мы всегда представляем эклиптику, данную природой, как проекцию, в виде прямой небесной линии. В действительности же, это плоскость. И представлять эту плоскость в виде окружностей по радиальным скоростям обращения, в зависимости от «удалённости», как говорится сам Бог велел. И почему такая простая мысль не приходила раньше? Ведь все и так знали, что это плоскость… И я знал. Но сразу представить её структуру в виде разворачивающихся орбитальных скоростей (начиная со скорости вращения Земли и кончая скоростями обращения высших планет) мозгов не хватило. Как говорил один мой знакомый: «Эхх… как плохо быть тупым» (ну или неучем, недоучкой - это мне уже один агрессивный подписчик авторитетно не даст соврать!)

Что же в итоге получается?

А получается, что благодаря а) распределению окружностей по орбитальным скоростям б) спиральной структуре распределения «по обителям» можно построить условную модель механизма или работы связки планет «по управлению»!

В самом деле. Представьте, что некая планета А (располагающаяся на окружности, соответствующей скорости её обращения), попадает в один из секторов и, проецируя своё прямое эклиптическое положение на Землю, задевает некий «триггер» на другой орбитальной окружности. Фантазируя, можно представить этот триггер в виде кнопки, которую условно «нажимает» планета. Или светового луча, который «подсвечивает» ту или иную орбиту. Или фотона, активирующего в атоме электронный уровень (если уж совсем ударяться в аналогии).

А поскольку орбита триггера завязана на планету B уже с её скоростью обращения, то а) «мощность» этой орбиты получает дополнительный «пинок» (ну, например, вся она «подсвечивается» на определённую величину, или начинает «вибрировать» - реальный способ неизвестен). А вместе с орбитой, этот импульс получает и сама планета B, усиливая таким образом свой астрологический «вес». Натурально, образуется взаимная связь: планета А через «давление на орбиту» усиливает возможности планеты B (прямая связь), а планета B получает доступ к ресурсам и возможностям планеты А (обратная связь). Впрочем, тут возможны нюансы, связанные с октавой и удалённостью.

Вот такое вот любопытное обоснование, которое потенциально способно объяснить механизм работы системы обителей. Хотя в принципе, не только их.

Вспоминаем, что существуют завязки и на экзальтации. И на управление триплицетами. И даже на градусы. Кроме того, существуют завязки на падения и изгнания - своего рода «антитриггеры», провалы, как необходимость напряжённой работы, подключения дополнительных усилий для включения и запуска механизма связи планеты A с орбитальной составляющей планеты B.

Из чего можно сделать ещё несколько выводов:

1. Каждый сектор эклиптики имеет свой«скоростной спектр» из нескольких разных триггеров (и антитриггеров), разной мощности и разных возможностей. Планета, проходящая по этому сектору, «включает» сразу весь этот спектр.
2. Оппозиционные сектора обладают взаимно противоположными (зеркальными) спектрами по комбинации триггер/антитриггер, обращая одно в другое.
3. Сектора могут иметь разную протяжённость (знаки, квадранты, полусферы, градусы), что влияет а) на возможность надёжного включения б) на мощность включающихся связей между планетой и орбитальными кольцами. Почти то же самое можно сказать о триггерах непоследовательных делений (триплицетов или крестов, например).
4. Триггеры делятся на разные типы, виды и классы, в зависимости от размера и особенностей секторов, с которыми они связаны. Группы триггеров одного класса (например, зодиакальные для обителей и экзальтаций) могут образовывать спектры, не смешивающиеся с триггерами другого класса (триплицетные). Особенности организации спектров для разного класса триггеров могут различаться (например, четные и нечётные спектры для полусферных триггеров и особенные - для зодиакальных). Выделение классов и особенностей таких триггеров - далеко нетривальная задача на данный момент, так как требует понимания следующего вопроса, а именно:
5. Что такое «триггер» (и антитриггер), какова его природа - ещё один всплывший новый вопрос, на который вряд ли сейчас можно найти какой-либо вразумительный ответ. Частично это зависит ещё и от понимания структуры эклиптики: концентрические окружности, или непрерывная радиальная плоскость?
6. Принципы организации триггеров разного класса могут иметь разное происхождение и даже разную природу. В частности, триггеры «управления» располагаются в виде двух разворачивающихся спиралей с опорой на 00 Льва в качестве точки начала. Почему это происходит именно так, вопрос интересный. Но пока останется без ответа.

Нет, понятно, что предложенная модель во многом спорна и вызывает больше вопросов, чем ответов (в первый раз, что ли?). Но ничего более логичного и менее противоречивого в плане физико-астрономической концепции до сей поры мне не встречалось. Но она хотя бы даёт более веские аргументы в обсуждениях, имеющих на данный момент скорее авторитетную, чем реальную опору.

Итого, выводы:

1. Построена куча потенциальных противоречивых моделей с наглядной демонстрацией интереснейших взаимоотношений и явлений астрологического порядка.
2. Выявлены ещё одни элементы строения эклиптики, завязанные на условно орбитальные скорости небесных объектов, в зависимости их от удаления от Земли. Неизвестна их природа - концентрические окружности, или плоскость с непрерывно увеличивающейся радиальной скоростью.
3. Выявлено существование системы «триггеров» для концентрических эклиптических областей.
4. Выявлено существование системы спектров из набора разных триггеров, запускающих механизм связей между физическим объектом и группой планет