Ничего не понятно, но очень интересно, кажется я уловил суть: В психологии, самоосознание базовая функция личности, без неё личности как таковой нет. К несчастью материалистов, процесс самоосознания, также можно описать в терминах философии идеализма, например у Гегеля, а после у Ницше, Канта, Хайдеггера есть общие черты. Осознавая себя (здесь и сейчас), уже можно мысленно осознать себя тем кто осознает (из объекта превращаясь в субъект), поднимаясь над собой, самовозвышаясь и самоусложняясь. Платон говорил о четырёх фазах духовного роста, на последней из которых субъектом познания становится уже все пространство идей воплощение в абсолютную личность (Бог).
Да всё просто. Если есть Цель, то что дальше? Получается, что заранее направляемся в тупик "конечного развития". Приходится ставить Цель неопределённой и "очень потом" - типа рай в загробной жизни или коммунизм в этой. Причём стремиться типа туда надо, а что там - фиг знает, но лучше не бывает! Типично религиозное восприятие. Кроме того, Путь - он в направлении, и тактически более гибок. Скажем, развитие человека имеет множество аспектов, у каждого свои особенности - и подгонять под единый образец глупо.
Что касается идеализма в плане философии, то там всё просто: чьи-то измышлизмы, в принципе непровереяемые, выдаются за Истину. Вера имманентно прилагается. Софоложество тут как тут - см. Гегеля как пример. Религия радуется - её из философии ссаными тряпками не гонят, а привечают.
Вы сами себе противоречит, нет конечной цели - плохо, есть конечная но недостижимая, как бы ещё хуже и религия. Выше уже дан ответ. Цель стать "лучше чем вчера", стать сильнее, сложнее и мудрее. Метод описан вкратце выше. Доказательства - результат. Рим стоял 800 лет, Византия больше века и тд. Отрицание это не лучший метод познания. Хотя всему своё время.
"стать "лучше чем вчера"" - это НЕ Цель. Цель - это когда "идём именно к этому". А постоянное развитие - это как раз Путь, при котором нет конечной Цели.
Из того, что Рим или там Византия сколько-то там были, вообще мало что следует в плане современности. Не, конечно, надо знать прошлое и заимствовать полезное. Но с этой т.з. оно очень отлично: пока Рим был национальной Империей, было ОК. Как стал принимать всех подряд, а сам погряз в роскоши, а вместо язычества появилось христианство - долго не просуществовал. Византия - это вообще символ интриганства, сращения религии и государства и проч.
Но речь вообще-то шла об идеализме. У вас есть возражения против тезиса "идеализм - это когда свои фантазии назначают Истиной"? Или вы можете доказать правоту какой-либо идеалистической философской концепции?
Цель или не цель, а какая цель вашего комментария? Какая цель жизни? "Когда появились Дороги, то люди стали ехать туда, куда они ведут. Но Истинный Мастер не путает Путь и Дорогу." Движение это уже самоцель, а уж если известно направление, то тем более.
Радует ваша готовность заимствовать из истории полезное сегодня, полностью разделяю это мнение.
Какие могут быть возражения? Ну кину я в вас томиком Ницше там или Хайдеггера, а вы в ответ тоже на что нибудь увесистое сошлётесь... зачем? Каждый ищет истину чтобы ей подчинится. Убеждение здесь не сработает.
Я вроде расписал, почему считаю, что должен быть Путь, а не Цель, а вы - вновь про "цель жизни". Вот, предположим, у кого-то есть некая цель жизни. Он её достиг - и что дальше? Если типа всё - ну так стагнация, неизбежно приводящая к деградации. Если типа потом другая - так это не Цель в метафизическом смысле, а так - промежуточный пункт незнамо для чего. Движение как самоцель может быть, но это стандартная человеческая подмена цели средством.
Reply
Это путь к нигилизму.
Reply
Reply
В психологии, самоосознание базовая функция личности, без неё личности как таковой нет. К несчастью материалистов, процесс самоосознания, также можно описать в терминах философии идеализма, например у Гегеля, а после у Ницше, Канта, Хайдеггера есть общие черты.
Осознавая себя (здесь и сейчас), уже можно мысленно осознать себя тем кто осознает (из объекта превращаясь в субъект), поднимаясь над собой, самовозвышаясь и самоусложняясь. Платон говорил о четырёх фазах духовного роста, на последней из которых субъектом познания становится уже все пространство идей воплощение в абсолютную личность (Бог).
Reply
Кроме того, Путь - он в направлении, и тактически более гибок. Скажем, развитие человека имеет множество аспектов, у каждого свои особенности - и подгонять под единый образец глупо.
Что касается идеализма в плане философии, то там всё просто: чьи-то измышлизмы, в принципе непровереяемые, выдаются за Истину. Вера имманентно прилагается. Софоложество тут как тут - см. Гегеля как пример. Религия радуется - её из философии ссаными тряпками не гонят, а привечают.
Reply
Выше уже дан ответ.
Цель стать "лучше чем вчера", стать сильнее, сложнее и мудрее.
Метод описан вкратце выше.
Доказательства - результат. Рим стоял 800 лет, Византия больше века и тд.
Отрицание это не лучший метод познания. Хотя всему своё время.
Reply
"стать "лучше чем вчера"" - это НЕ Цель. Цель - это когда "идём именно к этому". А постоянное развитие - это как раз Путь, при котором нет конечной Цели.
Из того, что Рим или там Византия сколько-то там были, вообще мало что следует в плане современности. Не, конечно, надо знать прошлое и заимствовать полезное.
Но с этой т.з. оно очень отлично: пока Рим был национальной Империей, было ОК. Как стал принимать всех подряд, а сам погряз в роскоши, а вместо язычества появилось христианство - долго не просуществовал.
Византия - это вообще символ интриганства, сращения религии и государства и проч.
Но речь вообще-то шла об идеализме. У вас есть возражения против тезиса "идеализм - это когда свои фантазии назначают Истиной"? Или вы можете доказать правоту какой-либо идеалистической философской концепции?
Reply
Радует ваша готовность заимствовать из истории полезное сегодня, полностью разделяю это мнение.
Какие могут быть возражения? Ну кину я в вас томиком Ницше там или Хайдеггера, а вы в ответ тоже на что нибудь увесистое сошлётесь... зачем?
Каждый ищет истину чтобы ей подчинится. Убеждение здесь не сработает.
Reply
Я вроде расписал, почему считаю, что должен быть Путь, а не Цель, а вы - вновь про "цель жизни". Вот, предположим, у кого-то есть некая цель жизни. Он её достиг - и что дальше? Если типа всё - ну так стагнация, неизбежно приводящая к деградации. Если типа потом другая - так это не Цель в метафизическом смысле, а так - промежуточный пункт незнамо для чего.
Движение как самоцель может быть, но это стандартная человеческая подмена цели средством.
Про дороги, кстати, у меня очень давно написанный рассказ есть, если интересно (он короткий):
http://warrax.net/Satan/Dark_literature/without_roads.htm
Ну и не надо про "Каждый ищет истину чтобы ей подчинится". Отучаемся говорить за всю сеть (с)
Reply
Reply
Reply
Материализм вообще самопротиворечив.
Reply
Leave a comment