LegalTech и интернационализация права
Во-первых, американская экономика сама по себе весьма велика, а если к ней добавить весь остальной англо-саксонский мир, то она будет самой крупной. Чем крупнее экономика, тем сильнее запрос на её регулирование, а значит, и на проекты в сфере LegalTech’a. К тому же юридический «бизнес» в странах англо-американского права традиционно имеет гораздо больший удельный вес, значит, и запрос на использование компьютерных технологий будет выше. Применение таких технологий весьма затратно, а стартапы должны окупаться и приносить прибыль, иначе их никто не будет начинать. Не следует забывать и о таком мультипликаторе англо-американского права как общие для многих стран прецеденты, которые ещё больше расширяют рынок LegalTech’a. Континентальное право разобщено по многим странам и гораздо слабее унифицировано, а значит, рынки его потенциальной компьютеризации гораздо меньше.
Во-вторых, англо-американский метод гораздо больше соответствует современным тенденциям в познании окружающего мира. Мне уже приходилось писать о «фрагментарном» мышлении современных юристов или, как его ещё называют, «клиповом сознании». Молодежь сейчас с трудом воспринимает крупные систематизированные объёмы знаний, предпочитая короткие и лёгкие для восприятия куски. И эта тенденция нарастает... Мне уже некоторые читатели предлагают делать резюме моих двухстраничных постов на Фейсбуке, сетуя, что в них «много букв». Представлению о праве в виде разрозненных фрагментов намного лучше будет соответствовать англо-американское case law, нежели чем система вытекающих друг из друга принципов континентального права. Тем более что об этих принципах можно получить правильное представление, лишь читая «толстые и скучные» монографии, причём в значительном количестве.
В-третьих, страны континентальной правовой системы довольно настороженно относятся к компьютерным технологиям, считая, что они разрушают традиционные для них ценности. И здесь трудно сказать, чего в таком отношении больше - борьбы с гегемонией англо-американского мира или боязни «нового», присущей тем, кто добился успехов при «старых» порядках. Чего стоит европейская система защиты персональных данных или борьба их антимопольщиков с американскими интернет-гигантами! Это тот фон, при разумности некоторых предпринимаемых мер, который вряд ли будет способствовать быстрому развитию европейского LegalTech’a. Например, ряд проектов, связанных с использованием социальных сетей в сфере юриспруденции, несомненно, упрётся в легальные ограничения по использованию персональных данных. А американские интернет-гиганты под влиянием европейских антимонопольных расследований вряд ли будут торопиться с инвестициями...
В-четвёртых, исторически так сложилось, что обучение искусственного интеллекта осуществляется на основе конкретных примеров (cases). Машина анализирует разные случаи, пытаясь найти у них нечто общее. Чем больше примеров, тем будет опытнее ИИ. Хотя здесь не избежать и коррекции со стороны людей. Нельзя не заметить, что метод обучения ИИ и метод англо-американского правообразования совпадают или, во всяком случае, близки друг другу. Это может дать синергию, когда понадобится дополнительная коррекция искусственного интеллекта с учётом принципов права. Правда, такого метода коррекции ИИ, во всяком случае, признанного, пока не придумали. Однако принципы англо-американского права, сформулированные на основе cases, как мне кажется, будут более «понятны» ИИ, хотя пока это заумный футуризм.
В-пятых, ряд стран континентальной системы подвержены тенденциям авторитаризма, в том числе вторая экономика в мире - Китай, отчасти, хотя и в меньшей степени, стоящая рядом Япония, да и Россия в этом ряду не исключение. Исходя из метода обучения ИИ, на первом этапе он будет воспринимать национальные особенности. Что с ним станет потом, никто не знает. Однако это означает, что возникнет англо-американский, китайский, японский, немецкий, российский и т.д. искусственные интеллекты, между которыми начнётся конкуренция. И привлекательность национального права начнёт играть в LegalTech’e решающую роль, предопределяя победу. И если ИИ будет «натаскан» на вынесение решений в пользу государства или занижение присуждаемых частным лицам компенсаций, вряд ли это добавит соответствующей стране популярности.
Таким образом, есть значительные основания предполагать, что в сфере LegalTech’a будет доминировать англо-американское право. Он предложит решения, которые всем остальным останется позаимствовать как они есть (as is), либо разрабатывать самим в условиях неокупаемости, т.е., видимо, за счёт бюджетного финансирования. Неслучайно разработчики российского LegalTech’a зарабатывают деньги на американском или английском рынке, предлагая им нужные решения с учётом их права. Поэтому, возвращаясь к теме нашего «круглого стола», программа двух дипломов - российского и английского - имеет весьма неплохие перспективы с учётом тенденций развития LegalTech’a.
Источник
Во-вторых, англо-американский метод гораздо больше соответствует современным тенденциям в познании окружающего мира. Мне уже приходилось писать о «фрагментарном» мышлении современных юристов или, как его ещё называют, «клиповом сознании». Молодежь сейчас с трудом воспринимает крупные систематизированные объёмы знаний, предпочитая короткие и лёгкие для восприятия куски. И эта тенденция нарастает... Мне уже некоторые читатели предлагают делать резюме моих двухстраничных постов на Фейсбуке, сетуя, что в них «много букв». Представлению о праве в виде разрозненных фрагментов намного лучше будет соответствовать англо-американское case law, нежели чем система вытекающих друг из друга принципов континентального права. Тем более что об этих принципах можно получить правильное представление, лишь читая «толстые и скучные» монографии, причём в значительном количестве.
В-третьих, страны континентальной правовой системы довольно настороженно относятся к компьютерным технологиям, считая, что они разрушают традиционные для них ценности. И здесь трудно сказать, чего в таком отношении больше - борьбы с гегемонией англо-американского мира или боязни «нового», присущей тем, кто добился успехов при «старых» порядках. Чего стоит европейская система защиты персональных данных или борьба их антимопольщиков с американскими интернет-гигантами! Это тот фон, при разумности некоторых предпринимаемых мер, который вряд ли будет способствовать быстрому развитию европейского LegalTech’a. Например, ряд проектов, связанных с использованием социальных сетей в сфере юриспруденции, несомненно, упрётся в легальные ограничения по использованию персональных данных. А американские интернет-гиганты под влиянием европейских антимонопольных расследований вряд ли будут торопиться с инвестициями...
В-четвёртых, исторически так сложилось, что обучение искусственного интеллекта осуществляется на основе конкретных примеров (cases). Машина анализирует разные случаи, пытаясь найти у них нечто общее. Чем больше примеров, тем будет опытнее ИИ. Хотя здесь не избежать и коррекции со стороны людей. Нельзя не заметить, что метод обучения ИИ и метод англо-американского правообразования совпадают или, во всяком случае, близки друг другу. Это может дать синергию, когда понадобится дополнительная коррекция искусственного интеллекта с учётом принципов права. Правда, такого метода коррекции ИИ, во всяком случае, признанного, пока не придумали. Однако принципы англо-американского права, сформулированные на основе cases, как мне кажется, будут более «понятны» ИИ, хотя пока это заумный футуризм.
В-пятых, ряд стран континентальной системы подвержены тенденциям авторитаризма, в том числе вторая экономика в мире - Китай, отчасти, хотя и в меньшей степени, стоящая рядом Япония, да и Россия в этом ряду не исключение. Исходя из метода обучения ИИ, на первом этапе он будет воспринимать национальные особенности. Что с ним станет потом, никто не знает. Однако это означает, что возникнет англо-американский, китайский, японский, немецкий, российский и т.д. искусственные интеллекты, между которыми начнётся конкуренция. И привлекательность национального права начнёт играть в LegalTech’e решающую роль, предопределяя победу. И если ИИ будет «натаскан» на вынесение решений в пользу государства или занижение присуждаемых частным лицам компенсаций, вряд ли это добавит соответствующей стране популярности.
Таким образом, есть значительные основания предполагать, что в сфере LegalTech’a будет доминировать англо-американское право. Он предложит решения, которые всем остальным останется позаимствовать как они есть (as is), либо разрабатывать самим в условиях неокупаемости, т.е., видимо, за счёт бюджетного финансирования. Неслучайно разработчики российского LegalTech’a зарабатывают деньги на американском или английском рынке, предлагая им нужные решения с учётом их права. Поэтому, возвращаясь к теме нашего «круглого стола», программа двух дипломов - российского и английского - имеет весьма неплохие перспективы с учётом тенденций развития LegalTech’a.
Источник