(no subject)
Последнее время одним из сильнейших возбудителей общественного спокойствия стал проект реформы образования. Но меня он оставил совершенно спокойным. И вот почему.
Конечно, выделение в качестве главных и обязательных предметов физкультуры, «патриотического воспитания» и ОБЖ выглядит комично - как карикатура на тему «чего хочет от нас режим», уж больно откровенно выписан образ накачанного идейного дебила. Но если и довлел над авторами киношный образ охранника «авторитетных» людей, то почему бы режиму и не желать такого для себя максимальным тиражом?
К целям школьного образования можно подходить, как известно, по-разному. Есть мнение, что школа должна «готовить к жизни», учить тому, что там реально пригодится (такой подход в большинстве стран и действует). С этой точки зрения логично, что большую часть времени школьники должны посвящать спорту, работе на компьютере, вождению автомобиля и предметам типа домоводства, «этики семейной жизни», «полового просвещения» и т.д. (а еще бы «боям без правил»).
Другие думают, что она должна давать некое общее всестороннее образование определенного уровня (по отношению к наличной сумме человеческих знаний определяемое как «среднее»). Вопрос - зачем? Очевидно, что за исключением элементарной грамотности, навыков счета и начал естествознания (чтоб пальцы в розетку не совать) в жизни оно неприменимо (мне, во всяком случае никогда не потребовалось абсолютно ничего из программы средней школы, да и сколько людей управляли большими коллективами и даже государствами, ничего такого по постигнув). Для поступления в вуз? Но для поступления в 90% западных вузов совершенно достаточно багажа «жизненной» школы.
Вообще настоящее образование существует ради ОБРАЗОВАНИЯ, так сказать, «из любви к искусству». Его можно получить, но нельзя дать. На самом деле это то, что человек приобретает, читая книги и общаясь с образованными людьми, т.е. в основном самостоятельно. И получить его на самом деле хотят относительно немногие. 90% (если не больше) желают получить ДОКУМЕНТ об образовании (что не одно и то же).
Масштабы охвата «образованием» всегда обратно пропорциональны его качеству. Но высшее образование способны полноценно получить от силы процентов 10 населения, среднее - разве что в 3-4 раза больше. Когда считается, что получить последнее должны все - оно неизбежно профанируется более, чем на половину. Когда «доступность» высшего образования приближается к 50-70% (а у нас и чуть ли не до 90-100%) - оно профанируется практически абсолютно, т.к. планка неминуемо снижается под самых худших, которые тоже «обязаны» поступить в вуз. (Про высшее образование говорить не буду: не хочу повторять посты прошлых лет).
Всеобщая профанация образования и есть основная данность современной реальности, на фоне которой какие-то там реформы, могущие «ухудшить качество образования» - сущая ерунда. Невозможно ухудшить то, что заведомо заточено под бесконкурсный прием в вуз. Невозможно и улучшить его, не сократив на порядок этот прием и не создав сколько-то высокий конкурс.
Положение это устраивает абсолютно всех (кроме отдельных пуристов от образования). Хочешь быть юристом, лингвистом? - Не вопрос; запишись на несколько лет (хоть на «гуманитарный ф-т» инженерного вуза) и получи диплом. Люди довольны, получив «документ», государство - тоже (ему корочек не жалко, а недовольных им - меньше), вузы - и подавно (нищей профессуре все равно кого и как учить, лишь бы набор - и денег - больше).
Да и не стоит беспокоиться просто потому, что вообще всякие реформы последних десятилетий - и желанные, и нежеланные, не осуществляются или превращаются в свою противоположность. Как вот пресловутый ЕГЭ. Мне идея очень нравилась: независимая оценка вместо натяжек родной школы плюс проверка знания фактов вместо идеологического контроля. В реале же - толпы «младших братьев» с 90 баллами по русскому (и не только), «понимание» вместо фактов (по истории и вовсе решено минимизировать факты в пользу «что такое «хорошо») плюс полное обессмысливание всяких «баллов» в результате заполнения б\п мест «целевиками» и «льготниками». Едва ли и эта «плохая» реформа будет иметь лучшую судьбу.
По-настоящему образованных людей все равно будет столько, сколько их может быть. В совр. условиях трудно представить человека, жаждавшего получить какие-то знания, но не получившего потому, что ему «не дали». В идее выбора предметов учениками я, кстати, ничего плохого не вижу. Чем ближе к реальности - действительным желаниям, природным склонностям, натуральным возможностям - тем лучше. По-моему, не стоит ни заставлять убогого осваивать то, что ему столь же не интересно, сколь и не нужно, ни учителя - его этому учить.
Конечно, выделение в качестве главных и обязательных предметов физкультуры, «патриотического воспитания» и ОБЖ выглядит комично - как карикатура на тему «чего хочет от нас режим», уж больно откровенно выписан образ накачанного идейного дебила. Но если и довлел над авторами киношный образ охранника «авторитетных» людей, то почему бы режиму и не желать такого для себя максимальным тиражом?
К целям школьного образования можно подходить, как известно, по-разному. Есть мнение, что школа должна «готовить к жизни», учить тому, что там реально пригодится (такой подход в большинстве стран и действует). С этой точки зрения логично, что большую часть времени школьники должны посвящать спорту, работе на компьютере, вождению автомобиля и предметам типа домоводства, «этики семейной жизни», «полового просвещения» и т.д. (а еще бы «боям без правил»).
Другие думают, что она должна давать некое общее всестороннее образование определенного уровня (по отношению к наличной сумме человеческих знаний определяемое как «среднее»). Вопрос - зачем? Очевидно, что за исключением элементарной грамотности, навыков счета и начал естествознания (чтоб пальцы в розетку не совать) в жизни оно неприменимо (мне, во всяком случае никогда не потребовалось абсолютно ничего из программы средней школы, да и сколько людей управляли большими коллективами и даже государствами, ничего такого по постигнув). Для поступления в вуз? Но для поступления в 90% западных вузов совершенно достаточно багажа «жизненной» школы.
Вообще настоящее образование существует ради ОБРАЗОВАНИЯ, так сказать, «из любви к искусству». Его можно получить, но нельзя дать. На самом деле это то, что человек приобретает, читая книги и общаясь с образованными людьми, т.е. в основном самостоятельно. И получить его на самом деле хотят относительно немногие. 90% (если не больше) желают получить ДОКУМЕНТ об образовании (что не одно и то же).
Масштабы охвата «образованием» всегда обратно пропорциональны его качеству. Но высшее образование способны полноценно получить от силы процентов 10 населения, среднее - разве что в 3-4 раза больше. Когда считается, что получить последнее должны все - оно неизбежно профанируется более, чем на половину. Когда «доступность» высшего образования приближается к 50-70% (а у нас и чуть ли не до 90-100%) - оно профанируется практически абсолютно, т.к. планка неминуемо снижается под самых худших, которые тоже «обязаны» поступить в вуз. (Про высшее образование говорить не буду: не хочу повторять посты прошлых лет).
Всеобщая профанация образования и есть основная данность современной реальности, на фоне которой какие-то там реформы, могущие «ухудшить качество образования» - сущая ерунда. Невозможно ухудшить то, что заведомо заточено под бесконкурсный прием в вуз. Невозможно и улучшить его, не сократив на порядок этот прием и не создав сколько-то высокий конкурс.
Положение это устраивает абсолютно всех (кроме отдельных пуристов от образования). Хочешь быть юристом, лингвистом? - Не вопрос; запишись на несколько лет (хоть на «гуманитарный ф-т» инженерного вуза) и получи диплом. Люди довольны, получив «документ», государство - тоже (ему корочек не жалко, а недовольных им - меньше), вузы - и подавно (нищей профессуре все равно кого и как учить, лишь бы набор - и денег - больше).
Да и не стоит беспокоиться просто потому, что вообще всякие реформы последних десятилетий - и желанные, и нежеланные, не осуществляются или превращаются в свою противоположность. Как вот пресловутый ЕГЭ. Мне идея очень нравилась: независимая оценка вместо натяжек родной школы плюс проверка знания фактов вместо идеологического контроля. В реале же - толпы «младших братьев» с 90 баллами по русскому (и не только), «понимание» вместо фактов (по истории и вовсе решено минимизировать факты в пользу «что такое «хорошо») плюс полное обессмысливание всяких «баллов» в результате заполнения б\п мест «целевиками» и «льготниками». Едва ли и эта «плохая» реформа будет иметь лучшую судьбу.
По-настоящему образованных людей все равно будет столько, сколько их может быть. В совр. условиях трудно представить человека, жаждавшего получить какие-то знания, но не получившего потому, что ему «не дали». В идее выбора предметов учениками я, кстати, ничего плохого не вижу. Чем ближе к реальности - действительным желаниям, природным склонностям, натуральным возможностям - тем лучше. По-моему, не стоит ни заставлять убогого осваивать то, что ему столь же не интересно, сколь и не нужно, ни учителя - его этому учить.