Искупитель
Помнится, в декабре прошлого года прошел слушок о грядущей «десталинизации» (вплоть до объявления НКВД преступной организацией и т.д.), а Зюганову так виделись уже массовые репрессии против коммунистов и люстрации (его бы устами…). Называлась даже дата - 14 января, когда нечто такое должно было быть инициировано. «Вихри враждебные» над головами сталинистов, конечно, так и не собрались, но услышать это было, согласитесь, чрезвычайно весело. «Десталинизация» - это третья вещь (две другие - «развитие малого бизнеса» и «борьба с коррупцией»), осуществление коих равнозначно самоубийству нынешнего режима. Поскольку за последние вещи власть, как мы знаем, неустанно борется, то в том, чтобы добавить и первую, логика была.
Но с первым несколько хитрее. Если развитие малого бизнеса и борьба с коррупцией понятия вполне однозначные и сущности режима могущие нанести только прямой ущерб, то «десталинизация» подобной однозначности лишена и может быть даже весьма ему полезна. Мне вот лично идея «десталинизации», скорее, НЕ нравится.
Что такое, в самом деле, «сталинизм»? Это, вообще-то, не абстрактная «диктатура» (или «когда по 1000 в день расстреливают»). С одной стороны, это совершенно конкретная форма советского режима (полностью его не исчерпывающая), предполагающая паразитирование большевизма-советизма на патриотизме (с соответствующим мародерством по отношению к исторической России), т.е. именно то, что составляет идеологическую основу путинского режима: сохраняя приверженность «Великому Октябрю» и его порождению, объявить себя «Россией», соединив в «нашем» убийцу с его жертвой. В этом смысле «десталинизация» для него действительно самоубийственна.
С другой стороны, сталинизм есть концентрированная форма советской власти как таковой, ее квинтэссенция, наиболее полное и законченное выражение. Причем внутри реально-исторического сталинского правления таковыми, в свою очередь, являются как раз не 37-38, и не 43-53, а 28-35 годы (т.е. время окончательного складывания режима во всех его основных чертах и понятиях). При таком подходе «десталинизация» тоже была бы самоубийством, потому что в данном случае она равнозначна десоветизации, лишающей режим его реальных корней и истоков.
Но предлагаемый публике (как режимом, так и его оппонентами из «детей Арбата») вариант имеет в виду под сталинизмом нечто иное: просто «Сталина», причем даже не «всего Сталина», а «плохого Сталина», и даже еще конкретнее - «Сталина 37-го года». Мало ли что 20-е - это тоже Сталин, а уж 28-31 - «самый-самый» Сталин. Но «всего» нельзя - это почти половина Совка, и когда он был «плохой» тоже могут быть разные мнения, а вот «ошибки 37-го» - самое оно: честных коммунистов репрессировал (а их ну очень жалко), армию ценных кадров лишил (это сделал, да, но только, как минимум, на 7-8 лет раньше, к 37 их и так не было) и т.д.
Вот в этом смысле «десталинизация» - ВМЕСТО ДЕСОВЕТИЗАЦИИ - в принципе именно то, что нынешней власти очень даже подходит. Сталин тут выступает в роли Искупителя, принимая на себя и искупая своим уничижением всю мерзость советского коммунизма. «Это все ОН, он проклятый, если б не он… не будь его, мы бы…» Источником зла оказывается не бредовая доктрина, соединенная с инстинктами Великого Хама, а властные амбиции кавказского бандита. Распятый Коба искупает и людоедский сатанизм дедушки Ленина, и похабное скотство Хрущева, и застойный маразм брежневских «геронтократов». Это устраивает многих и за пределами сурковского агитпропа. «Отделались» - как недобросовестные следователи, вешающие нераскрытые дела на мертвого рецидивиста.
Нечто такое, судя по всему, действительно готовилось. Но… испугались и этого. Не 56-й же год - Интернет и все такое… Тут (как и со всяким «идейным») только за ниточку потяни - и «фальсификаторов истории» не остановишь. Слышал, сначала решили вовсе убрать термин «десталинизация», заменив… «объективным подходом». Таковой, конечно, и так уж 20 лет присутствует (в рамках его советское наследие у нас занимает 99,95% «исторической памяти»). Но т.к. в рамках ЕЩЕ ОДНОГО «объективного подхода» пришлось бы совершить и какие-то практические телодвижения: ну там чего-нибудь «открыть», куда-то допустить (а зачем злопыхателям пищу давать), то решили, кажется, и совсем не «подходить».
Но с первым несколько хитрее. Если развитие малого бизнеса и борьба с коррупцией понятия вполне однозначные и сущности режима могущие нанести только прямой ущерб, то «десталинизация» подобной однозначности лишена и может быть даже весьма ему полезна. Мне вот лично идея «десталинизации», скорее, НЕ нравится.
Что такое, в самом деле, «сталинизм»? Это, вообще-то, не абстрактная «диктатура» (или «когда по 1000 в день расстреливают»). С одной стороны, это совершенно конкретная форма советского режима (полностью его не исчерпывающая), предполагающая паразитирование большевизма-советизма на патриотизме (с соответствующим мародерством по отношению к исторической России), т.е. именно то, что составляет идеологическую основу путинского режима: сохраняя приверженность «Великому Октябрю» и его порождению, объявить себя «Россией», соединив в «нашем» убийцу с его жертвой. В этом смысле «десталинизация» для него действительно самоубийственна.
С другой стороны, сталинизм есть концентрированная форма советской власти как таковой, ее квинтэссенция, наиболее полное и законченное выражение. Причем внутри реально-исторического сталинского правления таковыми, в свою очередь, являются как раз не 37-38, и не 43-53, а 28-35 годы (т.е. время окончательного складывания режима во всех его основных чертах и понятиях). При таком подходе «десталинизация» тоже была бы самоубийством, потому что в данном случае она равнозначна десоветизации, лишающей режим его реальных корней и истоков.
Но предлагаемый публике (как режимом, так и его оппонентами из «детей Арбата») вариант имеет в виду под сталинизмом нечто иное: просто «Сталина», причем даже не «всего Сталина», а «плохого Сталина», и даже еще конкретнее - «Сталина 37-го года». Мало ли что 20-е - это тоже Сталин, а уж 28-31 - «самый-самый» Сталин. Но «всего» нельзя - это почти половина Совка, и когда он был «плохой» тоже могут быть разные мнения, а вот «ошибки 37-го» - самое оно: честных коммунистов репрессировал (а их ну очень жалко), армию ценных кадров лишил (это сделал, да, но только, как минимум, на 7-8 лет раньше, к 37 их и так не было) и т.д.
Вот в этом смысле «десталинизация» - ВМЕСТО ДЕСОВЕТИЗАЦИИ - в принципе именно то, что нынешней власти очень даже подходит. Сталин тут выступает в роли Искупителя, принимая на себя и искупая своим уничижением всю мерзость советского коммунизма. «Это все ОН, он проклятый, если б не он… не будь его, мы бы…» Источником зла оказывается не бредовая доктрина, соединенная с инстинктами Великого Хама, а властные амбиции кавказского бандита. Распятый Коба искупает и людоедский сатанизм дедушки Ленина, и похабное скотство Хрущева, и застойный маразм брежневских «геронтократов». Это устраивает многих и за пределами сурковского агитпропа. «Отделались» - как недобросовестные следователи, вешающие нераскрытые дела на мертвого рецидивиста.
Нечто такое, судя по всему, действительно готовилось. Но… испугались и этого. Не 56-й же год - Интернет и все такое… Тут (как и со всяким «идейным») только за ниточку потяни - и «фальсификаторов истории» не остановишь. Слышал, сначала решили вовсе убрать термин «десталинизация», заменив… «объективным подходом». Таковой, конечно, и так уж 20 лет присутствует (в рамках его советское наследие у нас занимает 99,95% «исторической памяти»). Но т.к. в рамках ЕЩЕ ОДНОГО «объективного подхода» пришлось бы совершить и какие-то практические телодвижения: ну там чего-нибудь «открыть», куда-то допустить (а зачем злопыхателям пищу давать), то решили, кажется, и совсем не «подходить».