Против методического головокружения
Публикует matveychev_oleg
Статья в «Wall Street Journal» от 12 июля 2020 года
«В американских лабораториях и университетах внезапно проснулся дух Трофима Лысенко»
Автор: Лоуренс Краусс
Но без Пункаре нАчять нимагу - salatau
Жюль Анри́ Пуанкаре́ (фр. Jules Henri Poincaré; 29 апреля 1854, Нанси, Франция - 17 июля 1912, Париж, Франция) - французский математик, механик, физик, астроном и философ. Глава Парижской академии наук (1906), член Французской академии (1908) и ещё более 30 академий мира, в том числе иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук (1895).
Историки причисляют Анри Пуанкаре к величайшим математикам всех времён. Он считается, наряду с Гильбертом, последним математиком-универсалом, учёным, способным охватить все математические результаты своего времени. Его перу принадлежат более 500 статей и книг. «Не будет преувеличением сказать, что не было такой области современной ему математики, „чистой“ или „прикладной“, которую бы он не обогатил замечательными методами и результатами».
Итак, поехали...
Лоуренс Краусс:«В восьмидесятых годах, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского языка был в моде деконструктивизм. Мы, у себя на научных факультетах, в то время посмеивались над гуманитариями - у них отсутствовали объективные интеллектуальные стандарты, среди них развелись движения, которые выступали против самого существования объективной истины. Они утверждали, что любое объективное знание - лишь видимость, и оно испорчено идеологическими предрассудками из-за расы, пола или экономического господства одних над другими.
Такого явления никогда не могло происходить в точных науках. Разумеется, за исключением ситуаций при диктатурах, таких как нацистская, когда осуждалась “еврейская” наука, или при такой диктатуре, как сталинская, когда в рамках кампании против генетики, проходившей во главе с Трофимом Лысенко, тысячи генетиков были репрессированы ради того, чтобы подавить любую оппозицию главной идеологии государства.
Или мы просто думали, что в точных науках такого произойти не может.
Все последние годы, а после убийства полицией Джорджа Флойда особенно, руководители академических учреждений повсюду стали подвергать цензуре любое инакомыслие, а также увольнять лидирующих преподавателей, если кто-то заявит, что их исследования поддерживают несправедливое угнетение.
В июне Американское физическое общество (APS), которое представляет 55000 физиков по всему миру, одобрило “забастовку за жизнь чернокожих” путём “прекращения точных наук” в академических учреждениях. Они закрыли и свой офис - не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы “искоренить расизм и дискриминацию в научных кругах”, заявив, что “физика не является исключением”.
Хотя расизм в нашем обществе является реальным, в поддержку утверждения о системном расизме в науке не было предоставлено никаких данных.
APS оказалась не единственной. Национальные лаборатории и факультеты точных наук университетов присоединились к однодневной забастовке. Выдающийся научный журнал “Nature”, который распространяет в ежедневной рассылке то, что считает наиболее важным в научном мире, опубликовал статью под названием “Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории”.
В Университете штата Мичиган провели забастовку против физика Стивена Сюи, вице-президента по исследованиям. Его преступления состояли в проведении исследований в области вычислительной геномики - то есть изучении того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. Протестующие назвали это евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований университета, касающихся статистики расстрелов полиции - эта статистика явно опровергала заявления о расовых предрассудках.
Президенту университета потребовалась всего неделя, чтобы заставить Стивена Сюи уйти в отставку.
В Принстоне 4 июля более ста преподавателей, в том числе более сорока в области науки и техники, написали открытое письмо президенту с требованием “разрушить иерархии, увековечивающие неравенство”. Это требование включало создание комиссариата, который “вёл бы расследования расистского поведения, а также расистские исследования и публикации”. От каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и других наук, требовалось учредить премию за исследования, которые неким образом “активно борются с расизмом в нашем обществе”.
Вскоре после того, как Стивен Сюи подал в отставку, авторы исследования по психологии попросили отозвать свою статью из-за “неправильного использования” их статьи, так как журналисты утверждают, что их статья противоречит распространённому мнению, что полицейские силы являются расистскими.
Как космолог, я могу сказать, что если бы мы отозвали все статьи по космологии, которые были искажены журналистами, мы остались бы без космологии.
Один выдающийся химик из Канады выступил в поддержку оценки научных достижений, основанной на заслугах, а также против найма учёных по принципу равенства, если это приводит к “дискриминации самых достойных кандидатов”. За это он был осуждён университетским проректором, его статья об исследованиях в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в этой публикации, были отстранены от работы.
Итальянский учёный из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, вынужден был отменить свой запланированный семинар по статистическому дисбалансу между мужским и женским полом в физике, а также вынужден был отказаться от своей должности в лаборатории, потому что сделал предположение, что явное неравенство между мужским и женским полом в физике не обязательно может быть связано с сексизмом в физике.
Группа студентов-лингвистов создала публичную петицию, в которой потребовала лишить психолога Стивена Пинкера членства в Лингвистическом Обществе Америки за такое преступление, как публикация в Твиттере статьи из New York Times, которую они не одобрили.
Поскольку идеологическое вторжение развращает научные учреждения, возникает вопрос - почему всё больше учёных не защищают точные науки от этого вторжения? Ответ заключается в том, что учёные боятся. Они живут в атмосфере страха, и не без причины. Они не решаются противоречить руководителям научных групп. Они видят, что случилось с учёными, которые противоречили. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если не могут объяснить, как их исследование будет бороться с расизмом или сексизмом - именно это требование сейчас выдвинуто грант-агентствами.
Всякий раз, когда наука развращается, становясь жертвой идеологии, научный прогресс страдает. Это имело место в нацистской Германии, Советском Союзе, а также в США в 19 веке, когда расистские взгляды доминировали в биологии, или в эпоху Маккарти, когда выдающиеся учёные, такие как Роберт Оппенгеймер, подвергались репрессиям за свои политические взгляды.
Чтобы сдержать это сползание в бездну, научные лидеры, научные общества и высшие академические администраторы должны публично отстаивать свободу слова в науке».
SOURCE ▶
Пару слов скажу...
Ширина и глыбизна знаниев представителей американских точных наук и питающихся с их рук всей прогрессивной научной общественности, в том числе, евстевствинна, и советской, потрясает.
В то время как в любом захудалом советском пропагандологическом марксистско-ленинском словаре ещё со сталинских времен можно было прочитать:
«Конвенционали́зм (от лат. conventio «договор, соглашение») - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
Гносеологическим основанием конвенционализма является возможность использовать различные теоретические средства для исследования того или иного явления и его теоретической реконструкции. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (измерять расстояния в футах, метрах или парсеках), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика, использовать для моделирования явления аналоговую машину или ЭВМ и т. п.
Основная идея конвенционализма встречается уже в античности (задача астрономии - «спасти явления, представляемые планетами») и в эпоху Возрождения (инструменталистская интерпретация теории Коперника). Современный конвенционализм берёт начало в работах Э. Маха, П. Дюгема и, в наиболее явной форме - Анри Пуанкаре. Согласно Пуанкаре, основные положения любой научной теории не являются ни синтетическими истинами a priori, ни отражением реальности a posteriori. Они суть соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных диктуется практическими соображениями: потребностью в максимальной простоте теорий и необходимостью успешного их использования. При появлении более эффективных конвенций старые отвергаются». Отседова ▶ .
Ну вы сами, небось помните со школьной скамьи, как доказывались точные науки; Примем за..., допустим, что..., и тогда, и тогдаааааааа!!! ...
Всех догоним и перегоним!
И дважды два четыре (в десятеричной системе счисления, и то не всегда на практике), и Земля вращается вокруг Солнца (кто вокруг чего вращается - зависит от точки отсчёта), ну и прочие абсолютные истины самой передовой советской науки процентов на сто позыченной или плохо потыренной у загнивающего Запада, особенно в США...
Да и сейчас туды жа глядим, но с бОльшим успехом.
И это праельно! Всё, что нам очин нада - то и наше, русское.
Да и сами больше стали своёй головой сабражать...
После всего-то, шо с нами делали доброжылатели...
Мы-то ребяты способные, только дай нам системное образование и системное обеспечение... То есть уму научиться. Ну и в Амереке побывать шоб посмотреть, порадоваться и убедиться, шо не такой уж это и рай ни для кого... Ни с точки зрения социально-политической, ни с точки зрения климатическо-географической.
Как там у нас пропагандоны сочинили?
"Но Родина милей, милей, запомни, журовлёнок, это слово".
Но ведь правда же?
А шо: не?
А шо касаица Лысенка, чытайте записи сразу ниже, под этим постом.
Click to view