Почему прямая демократия нежизнеспособна

[saint_daemon]

Вот такой диалог состоялся: https://saint-daemon.livejournal.com/234537.html?thread=5428265#t5428265

Товарищ Вассаллог выступил с рацпредложением:

"Почему то при всеобщем доступе к интернету мы почему-то реально не приближаемся к тому, чтобы зайти на сайтик и

Comments

[gcc]

И снова поддержу эти рассуждения.

[saint_daemon]

Естественно, эти рассуждения не отменяют необходимость референдумов. Но уточняют границы их применимости.

[provocateur_b]

Почему же сразу должны голосовать на сайтике?
Сначала вопрос (законопроект) выносится на обсуждение, и по техническим требования должно быть выделено время либо количество участников обсуждения должно превысить какое-то количество.
А самое главное, что большинству будет все равно, и полезут в конкретный закон люди, которым он важен. А значит хоть как-то они будут в этом разбираться.
Ну и самый главный вопрос: а вы думаете, что законы такие сложные, что в них очень трудно разбираться? Ну значит либо человек тупой, который закон написал (такой закон автоматически не нужен), либо туп как пробка, тот кто его читает (его личные проблемы).

[saint_daemon]

У нас есть отличный пример коньюктурного закона Колесниченко-Кивалова, который написан так, что его невозможно исполнять. Натурально по-дебильному. Однако срач вокруг него развели нешуточный, с демонстрациями, с мордобоем. А теперь внимание - вопрос! Как вы думаете, много ли участников срача читали этот закон? Да, среди противников нашлись буквоеды (благодаря чему я и знаю, что это идиотский закон), но их было ничтожно мало. А среди сторонников, я уверен, и того меньше. И это дико резонансный закон! Один!

Это утопия. Не будет прямая демократия работать. Не с современным уровнем развития общества по крайней мере.

[provocateur_b]

Вот вы же сами говорите, что нашлись люди, которые прочитали. И это при том, что влиять они на это не могут.
Конечно, есть примеры того же выхода Великобритании из ЕС, когда выяснилось, что голосовали не совсем понимая, что получится. Но тут как раз хороший повод перенести это в интернет, с хорошим форумом для долгого и обстоятельного обсуждения в одном месте (прямо под голосованием), вместо того, чтобы глазеть на баннеры и телепрограммы, где возразить невозможно в принципе.

[saint_daemon]

Но кто будет заниматься этим долгим и обстоятельным обсуждением? Единицы же. А мнение своё будет у всех и многие, имея такую возможность, обязательно проголосуют, конечно же, нихера не читая.
С депутаны по итогам работы херового закона потом можно будет спросить (в нормальной стране, да), ну а в прямой системе с кого спрашивать? Когда ответственными назначают всех, то получается, что не отвечает вообще никто.

[vodolaz2010]

Мне кажется что самое узкое место в твоих рассуждениях "не норм - пиздуфте на мороз,дайте другим порулить". Иногда приходится приниматььи не популярные законы. Да и просто так уйти из-за этого вряд ли какой депутат захочет,по этому будуттвсячески перетряхивать систему выборов, что бы усложнить сменяемость.

[saint_daemon]

Непопулярные законы в перспективе должны приносить свои плоды и уравновешиваться популярными законами. А если парламент принимает одни только непопулярные законы, то с ним что-то не то.

[ext_1330836]

Так тут же вопрос на насколько простые манипуляции народонаселение ведётся и насколько позволяет перетряхивать. Демократия то по сути, при всех своих ужасающих недостатках, имеет два огромных плюса - сменяемость власти и то, что политика проводится прямо по линии общественных заблуждений, и жизнь даёт четкого пинка за них, а ответственность не лежит вся на диктаторе, и сказать "я был ни при чем" не у всех выйдет. Это бывает плохо тактически... Но стратегически позволяет обществу поумнеть. А диктатор даже сколь угодно прогрессивный(хотя сейчас таких и не бывает практически)... Он уходит и все откатывается до уровня реального развития общественного сознания.

[anonymous]

Это, конечно, все хорошо, господа, но, простите, слова на ветер. Да, об этом надо думать, разбираться, анализировать, делать выводы, но вот на этих выводах надо делать решения, а их у нас никто не торопиться делать. Как тут уже прозвучало "через 30 лет меня уже не будет в живых", так кто будет править балом? Это что получается: нет смысла для меня - значит нет смысла вообще, так катись оно все в жо*у? В том же посте про номенклатуру была ключевая фраза: "наследственность - она важна и, собствеено, является тем, зачем [в номенклатуру] идут". Может я говорю и бред, но раз наша песенка спета, то не повод ли это удесетярить свое внимание на молодежи? Или вы думаете, что новые аппараты жизнеобеспечения и лекарства от маразма будут придумывать доценты и инженеры под 50-60? Руководить - да, но осиливать проекты надо (и так оно и делается) силами молодежи, обучая и развивая ее. Революции - это для слабоумных, а тактика поросенка Петра - для пидорасов, если, конечно за этим не кроются далекоидущие планы (в чем я из своего опыта сильно

[saint_daemon]

Я не революционер, моё дело маленькое, именно что разговоры. Но читает меня в том числе и следующее поколение (даже в основном именно оно), так что какой-то вклад в светлое будущее я тоже делаю. Если не переубеждая кого-нибудь, то хотя бы урепляя уверенность в своей правоте тех, кто уже разделяет моё мировоззрение.

Проблема только в том, что на восток от ЕС до сих пор нет критической массы людей будущего - не знаю как ещё нас назвать. А на запад - эта масса есть, там это самое будущее уже наступило (с некоторыми оговорками и исключениями, конечно). И я не считаю, что кому-то что-то должен, помимо своих родных, близких и друзей. Можете считать меня крысой за то, что я не хочу тонуть с кораблём, но взять и перевоспитать всю команду (включая выбранного ею капитана) под свои хотелки я не смогу. И подпольную шайку по вашей схеме тоже не организую.

[cossac5]

Так вопрос состоит не в том, чтобы творить что-то огромное и неподъемное. Я же сказал, что не обязательно организовывать ОПГ - надо просто связать людей некими узами. А "подпольная шайка" - это просто к слову: в наших реалиях понятия "блат", "крыша" и "титушки" стали дефолтными для всех, кто каким-то образам имеет отношение к понятию "власть" (которая не всегда политическая, но всегда к ней стремится). Вопрос состоит в расширении этого самого "круга родных, близких и друзей", причем не в одном ключе, а во всех направлениях. Для меня жители Харьковской и Полтавской области (как наиболее мне знакомые) всегда были неким взерцом для подражания: родственник на родственнике в каждом селе и городе. При этом у каждого родственника свои родственники и десятки неродственных связей. При этом вся эта арава действует сплоченно и все проблемы старается решать совместно, привлекая те самые связи. Вопрос состоит лишь в том, чтобы действовать так не ситуативно, а целенаправленно. Это и отличает нас от власть имущих. Одно дело - помогать, а другое -

[cossac5]

Вот, например вы - блогер (обзорщик), человек популистский. В своей деятельности вы все стараетесь делать самостоятельно. Но зачем? Вот вы решили использовать чужие реплеи в своей деятельности - почему не развить идею? Вы ведь сами излагали мысл о помощи другим блогерам. Так почему им не объяснить главное - общие правила построения, выбора контента, способа их подачи. И отмазка "я ж не батька, чего я тут буду вам втирать" не работает? Во-первых, что мешает вам стать этим "батькой", а во-вторых, у вас уже есть некий успех, а значит у вас уже есть чем поделиться. Раз у вас уже есть последователи, так направляйте их. Выберайте наиболее приемлемых кандидатов, раздавайте задания, помогайте в их собственных начинаниях. Музыка, рисование, анимация, мододел и пр. - почему не заняться этим вплотную. Понятное дело, что этим не получится заниматься одновременно одному. Так собирайте ребят. Не командный игрок? Во-первых, исправимо, а во-вторых, назначьте командира. Соберите команду узкоспециализированных специалистов для личных целей и старайтесь