Из "умных" статей на женских сайтах.

Feb 08, 2007 11:41

"Печень может вызвать генетические изменения у плода, поэтому лучше на время исключить ее из своего рациона."

Ничего тупее в этой жизни не слышала.

цветы жизни, смешно

Leave a comment

cerion February 8 2007, 10:11:45 UTC
может в этом и есть смысл, хотя не уверен, ведь печень все же тот орган который выступает в роли фильтра

Reply

sailing_avvay February 8 2007, 11:05:05 UTC
Ну, возможно, существуют там какие-то факторы, по которым можно предположить, что печень - не самый полезный продукт.
Но генетические изменения у ребёнка... Нонсенс.

Reply

cerion February 8 2007, 11:19:54 UTC
печень чернобыльских коров ;)

Reply

sailing_avvay February 8 2007, 11:41:11 UTC
Фуууу!
да и то, наверное, не повлияет...

Reply

cerion February 8 2007, 11:48:03 UTC
не, если печень от пораженного лучевой болезнью или каким-нить хим. препаратом или особо устойчивым вирусом, то будет. вопрос в мутагенности продукта )))

Reply

sailing_avvay February 8 2007, 12:24:45 UTC
А, то есть поедание продукта, прошедшего мутацию, может вызвать мутацию у поедаемого?
Мало верится...

Reply

cerion February 8 2007, 12:41:38 UTC
Не совсем так, если взять конкретно лучевую болезнь, то в этом случае сам человек или животное пораженные радиацией являются вторичным ее источником. То есть возможно быть пораженным лучевой болезнью, если находиться рядом с таким человеком. Соответственно печень животного, пораженного радиацией, может быть источником радиации, тем более, что печень и почки, являются фильтрами, хотя и не только ими. И при лучевой болезни очень часто развивается рак печени и рак крови(кроветворящие органы, в том числе, и печень, и костный мозг поражаются радиацией в первую очередь)

Reply

sailing_avvay February 8 2007, 12:52:37 UTC
Аааааааааааааааааааа

Reply

cerion February 8 2007, 12:57:43 UTC
Просто некоторые мутагены, в том числе радионуклеиды, оседают в организме, но вероятность того что это попадет на стол низкая )))

Reply

knives_in February 9 2007, 00:13:35 UTC
>>>если взять конкретно лучевую болезнь, то в этом случае сам человек или животное пораженные радиацией являются вторичным ее источником.

да ладно уж, прям таки и становится, не пугайте будущих мам )

Reply

cerion February 9 2007, 02:43:13 UTC
Естественно все зависит от характера поражения и изотопа, скажем, полоний-214 распадается очень быстро, тогда как уран-238 - очень долго. а если говорить о радие-226, то попадая в организм он сразу направляется в кости, и выводится оттуда достаточно долго, чтобы служить источником дальнейшего облучения. Или вы думаете, что находясь в организме он перестает быть радиактивным? млм что организм лучше экранирует излучение, чем толстая свинцовая стена?

Reply

knives_in February 9 2007, 12:29:58 UTC
<камент версия 2.0 - без тупых очепяток ( ... )

Reply

cerion February 9 2007, 13:00:53 UTC
просто вспомнилась история про чела, который себе радий вколол и умер через два года, от одного из пяти раков, которые он себе заработал. Он так самоубийством решил покончить, да дозу не слишком большую вкатил ))))

А вообще, я согласен, вероятность сколь-нибудь высокого содержания радиактивных веществ в продуктах питания, конечно сомнительна. Просто гипотетически рассуждаю ))) А ты физик-ядерщик чтоль? )))

Reply

knives_in February 9 2007, 15:20:09 UTC
угу... тяжёлая наследственность ))

главное пару лет назад работал в лаборатории рад. контроля санэпиднадзора как раз чуваком который всё меряет на содержание различных нуклидов...

через мои руки что только не прошло, начиная от экспортных эстонских бетонных урн и стекловаты, и заканчивая красной икрой и образцом головного мозга когда-то там от чего-то умершего охранника президента... :)

содержание нуклидов - больная тема просто с тех пор :)

Reply

cerion February 9 2007, 16:28:21 UTC
а, понятно, я то все ж не профи, так что, если где ошибся, то прошу прощения )))) хотя в свое время любопытно было почитать

Reply

knives_in February 9 2007, 16:47:25 UTC
ну, если вдруг што померить надо, обращайтесь )

Reply


Leave a comment

Up