> несобственник не должен ничего знать о чужой собственности
Почему? Есл я знаю что это - мотоцикл дяди Васи, и он стоит 1000 рублей, и он купил его в 1990 году, и у него неисправно сцепление, то разве он перестанет быть его мотоциклом?
Важно, что я считаюсь с тем, что это его мотоцикл. А если я не считаюсь, то важно, чтобы были те, кто мне об этом напомнит и заставит с этим считаться.
Декларирование доходов, публикация результатов работы фирм - это норма капиталистического общества, где главенствует собственность.
А отвечая на вопрос автора статьи (по ссылке) можно сказать, что "считать чужие деньги" в бытовом общении считается неприличным, только потому, что к личности следует относится как к личности, независимо от ее достатка, и оценвать ее по личностным качествам, а не по уровню доходов.
В том то и смысл отчуждения, что другие, невладельцы, не имеют никакого приобщения к отчужденному объекту (в том числе и информационного), кроме того, которое позволяет иметь окружающим собственник, или к чему принуждает его общество. То есть в собственности первично отчуждение, а частичное приобщение других к ней вторично, привходяще. Ведь нормой капитализма является в первую очередь коммерческая тайна, а декларирование и публикация отчета, это уже завоевание современности, устанавливающего все более цивилизованные нормы общения между собственниками, посредством общественных и государственных институтов, вопреки внутренним позывам этих собственников.
Как обществоведа в данном случае меня в меньшей степени интересует личностный момент, и если интересует, то только в том плане, как он зависит от общественных отношений и процессов.
> другие, невладельцы, не имеют никакого приобщения к отчужденному объекту
Не совсем. Те из них, которые выступают гарантом отношений собственности, должны как минимум знать, что эта собственность принадлежит собственнику. Например, право на собственность на землю и строения записана в земельной книге. Ее функционеры имеют доступ к этой информации. Поэтому существуют различные уровни информации. Другое дело, что защита собственности, конечно, предполагает и информационную защиту, от тех кому эта информация не предназначена. И сама собственность и объем доступной информации о ней - это все предмет неких договоренностей, сложившихся в обществе.
Мы с тобой говорим немного о разных вещах. Я говорю о внутренней сущности собственности - быть максимально отчужденной от несобственников в том числе и информационно. А ты говоришь о том, что в реальности обеспечение отчуждения собственности обществом от основной массы требует механизмов, которые вынуждают к ограничению сущностных черт собственности (гарант должен много знать о собственности, но какие разрожаются скандалы если эта информация утекет). Ситуация аналогична свободе. Человек стремися к максимальной свободе, но его свобода оканчивается там, где начинается свобода других
( ... )
Comments 8
Почему? Есл я знаю что это - мотоцикл дяди Васи, и он стоит 1000 рублей, и он купил его в 1990 году, и у него неисправно сцепление, то разве он перестанет быть его мотоциклом?
Важно, что я считаюсь с тем, что это его мотоцикл.
А если я не считаюсь, то важно, чтобы были те, кто мне об этом напомнит и заставит с этим считаться.
Декларирование доходов, публикация результатов работы фирм - это норма капиталистического общества, где главенствует собственность.
А отвечая на вопрос автора статьи (по ссылке) можно сказать, что "считать чужие деньги" в бытовом общении считается неприличным, только потому, что к личности следует относится как к личности, независимо от ее достатка, и оценвать ее по личностным качествам, а не по уровню доходов.
Reply
Как обществоведа в данном случае меня в меньшей степени интересует личностный момент, и если интересует, то только в том плане, как он зависит от общественных отношений и процессов.
Reply
Не совсем. Те из них, которые выступают гарантом отношений собственности, должны как минимум знать, что эта собственность принадлежит собственнику. Например, право на собственность на землю и строения записана в земельной книге. Ее функционеры имеют доступ к этой информации.
Поэтому существуют различные уровни информации.
Другое дело, что защита собственности, конечно, предполагает и информационную защиту, от тех кому эта информация не предназначена.
И сама собственность и объем доступной информации о ней - это все предмет неких договоренностей, сложившихся в обществе.
Reply
Reply
Leave a comment