Про кулака - 2
chaotickgood: >В самом деле, возьмем хотя бы этого Цапка. Тут в ленте пишут, что он кулак, а blanqi остроумно предположил, что он латифундист. Да не кулак он и не латифундист. Он - это полный аналог латиноамериканских мафиози, в условиях слабости государства создающих свои, параллельные структуры власти. Только что в Рио-де-Жанейро были захвачены полицией несколько кварталов, контроль над которыми потеряло много лет назад.
sahonko: Ага, а кулаки на Руси были белыми и пушистыми? Они из своих сельчан долги выколачивали уговорами за чайком с малиновым вареньем. Кулак на селе был похлеще мафиози на Сицилии.
Еще раз объясняю (у себя это я уже раз делал http://sahonko.livejournal.com/55722.html). Именно экономические условия первоначального накопления капитала на селе диктуют сходные действия и у цапков и у кулаков - террор по отношению к своим сельчанам.
А вот кстати про латифундистов Бланки как всегда напутал. Латифундист по определению, как кстати и наш помещик, является представителем власти в своем поместьи, и потому он имеет полное право осуществлять эту власть практически любыми методами, даже криминальными, хотя формально ему по закону это бывает запрещено. Так что в период буржуазной революции на селе он не особенно выходит за рамки своей обычной функции защиты священного права собственности на своей территории. Только у лафундиста как и у нашего цапка нет проблемы первоначального накопления капитала для ведения капиталистического хозяйства. И там, где помещик, латифундист пошел по капиталистическим рельсам (к примеру прусский вариант), там такого насилия на селе односельчан друг против друга не наблюдалось. У латифундистов другая проблема в процессе буржуазных преобразований удержаться у власти, перекрасившись в буржуа, и сохранить собственность. Это и является главной причиной их насильственных действий.
Что касается мафиозности, то если из него исключить простой бандитизм (ограбил - просадил, остался без средств - пошел опять грабить). То она может служить опять-таки двум целям:
1. Постоянный криминальный бизнес, там, где существует постоянная незакрытая прореха в борьбе с криминалом, и доходы покрывают все траты на криминальную составляющую - проституция, наркотики, игорный бизнес, рекет. Это вполне обыкновенное обращение капитала, только в очень агрессивной среде.
2. Криминал с целью первоначального накопления. Это когда мафиози награбив до определенного уровня начинают вкладывать эти средства в легальный бизнес, уходя из зоны риска. Но при этом такой бизнесмен, "по привычке" продолжает пользоваться старыми методами. Так в каком-то смысле и кулаки и цапки именно такие сельские (специализированные) мафиози. В этом Вы правы.
Из дискуссии здесь http://chaotickgood.livejournal.com/30323.html?thread=477043#t477043
sahonko: Ага, а кулаки на Руси были белыми и пушистыми? Они из своих сельчан долги выколачивали уговорами за чайком с малиновым вареньем. Кулак на селе был похлеще мафиози на Сицилии.
Еще раз объясняю (у себя это я уже раз делал http://sahonko.livejournal.com/55722.html). Именно экономические условия первоначального накопления капитала на селе диктуют сходные действия и у цапков и у кулаков - террор по отношению к своим сельчанам.
А вот кстати про латифундистов Бланки как всегда напутал. Латифундист по определению, как кстати и наш помещик, является представителем власти в своем поместьи, и потому он имеет полное право осуществлять эту власть практически любыми методами, даже криминальными, хотя формально ему по закону это бывает запрещено. Так что в период буржуазной революции на селе он не особенно выходит за рамки своей обычной функции защиты священного права собственности на своей территории. Только у лафундиста как и у нашего цапка нет проблемы первоначального накопления капитала для ведения капиталистического хозяйства. И там, где помещик, латифундист пошел по капиталистическим рельсам (к примеру прусский вариант), там такого насилия на селе односельчан друг против друга не наблюдалось. У латифундистов другая проблема в процессе буржуазных преобразований удержаться у власти, перекрасившись в буржуа, и сохранить собственность. Это и является главной причиной их насильственных действий.
Что касается мафиозности, то если из него исключить простой бандитизм (ограбил - просадил, остался без средств - пошел опять грабить). То она может служить опять-таки двум целям:
1. Постоянный криминальный бизнес, там, где существует постоянная незакрытая прореха в борьбе с криминалом, и доходы покрывают все траты на криминальную составляющую - проституция, наркотики, игорный бизнес, рекет. Это вполне обыкновенное обращение капитала, только в очень агрессивной среде.
2. Криминал с целью первоначального накопления. Это когда мафиози награбив до определенного уровня начинают вкладывать эти средства в легальный бизнес, уходя из зоны риска. Но при этом такой бизнесмен, "по привычке" продолжает пользоваться старыми методами. Так в каком-то смысле и кулаки и цапки именно такие сельские (специализированные) мафиози. В этом Вы правы.
Из дискуссии здесь http://chaotickgood.livejournal.com/30323.html?thread=477043#t477043