претензии к сталинскому периоды очень просты - неэффективность репрессий, стрельба по своим, в то время как действительные враги коммунизма и советской власти легко уходили от наказания вот тут товарищ очень внятно про это написал http://wsf1917.livejournal.com/155876.html в ситуации когда королёв за перерасходование средств попадает на колыму, а лысенко, проваливший все те многомиллиардные проекты, за которые брался, не понёс никакой ответственности, подобного рода поощрение и наказание сложно считать эффективным ну и конечно, физическое истребление революционеров в 37-49 году, благодаря чему не хватало кадров для советизации уже прибалтики, про восточную европу я уж и не говорю, а следующее поколение советских людей воспитывали самые разнообразные "бывшие", вернадские, занявшие места выбывших покровских, что вызвало резкий всплеск антисоветских настроений в обществе, а некоторых сферах (скажем, знакомые мне гуманитарии) привело к их полному доминированию плюс длительное пребывание множества интеллигентных людей в лагерях, вынужденных выживать за счёт "тисканья романов" уголовникам, и обслуживания их в роли фельдшеров-хлеборезов и т.д. лагерных придурков вызвало распространение среди них нравов и повадок уголовного мира, что в эпоху реабилитанса существенно заразило "большое общество". то есть отрицательно относиться к сталинским репрессиям стоит именно коммунистам и сочувствующим коммунизму - ибо именно они были основными жертвами, а идея коммунизма была ими во многом загублена (в отличие, скажем, от государства СССР). Другое дело, что делать это следует в своём кругу - когда либералы-антисоветчики используют клише "репрессий" для обличения коммунизма-ссср им нужно давать отпор, но самим обманывать себя незачем, я считаю.
Строго говоря я не отношусь ни отрицательно не положительно к репресссиям. Меня больше волнует как все происходило. А то что происходило было вполне естественным процессом для Российского общества в том состоянии, в котором оно тогда находилось. Плохо это или хорошо, положительно или отрицательно - это наши субъективные оценки. Конечно хочется чтоб было все хорошо но произошло увы плохо. Так вот надо не причитать а понять причины этого плохого. Конечно можно все списать на субъективный фактор на плохих дядей. Но как раз то, что это явление было слишком масштабным и не позволяет это сделать, приходится согласиться с тем, что в основе этих явлений лежали вполне определенные объективные причины.
этих явлений лежали вполне определенные объективные причины// ну да, как же без объективных причин! правда, человеческое поведение штука такая - если люди, воспитанные на примере якобинцев, решат что террор это хорошо, что он нужен и полезен, то и будут "очищения" с неизбежной затем коррупцией гильотины. А если решат (как отцы-основатели США или деятели Пуританской революции) что террор - лекарство хуже болезни, то им удаётся сдержать стремление к ненужной расправе, остаются только нужные и полезные. Но какие объективные причины сталинских репрессий Вы видите? в тексте по ссылке я не нашёл анализа причин, только, скажем так, замазывание случившегося. "Пережитками проклятого прошлого" их не объяснишь (хотя все виды репрессий были заимствованы сталинским режимом из опыта царской россии, начиная с постановления президиума вцик от 1.12.34 и кончая этническими депортациями), также как и якобы "привычкой людей к высокому уровню насилия", иначе бы преимущественными жертвами оказывались совсем другие сори населения.
Поясните, Вы считаете, что репрессии были вызваны необъективными причинами? Чьей-то злой волей? Или ошибочными воззрениями? И если бы таковых не было бы, то никаких репрессий не было бы?
Теперь о невинных жертвах. Я совершенно так же как и Вы против невинных жетв и морально осуждаю их. Но вопрос не в том сейчас хорошо это или плохо. Это плохо однозначно. Вопрос о причинах появления невинных жертв. И насколько возможно их минимизировать, если они неизбежны. Начнем с того, что до 17 года 9/10 населения России фактически представляли собой невинных жертв, которые без суда и следствия содержались в условиях не менее жестоких, чем в ГУЛАГе, только по факту своего рождения в определенном социальном слое. А 1/10 существовала за счет такого униженного положения остального населения. Какой по Вашему первый порыв массы униженного населения после того как сняли тот хомут, который удерживал его в этом униженном положении. Из истории мы знаем (а в истории подобное достаточно регулярно происходило), что обыкновенно угнетенные просто вырезают своих угнетателей или, как минимум стремятся поставить их втакое же положение, в каком были сами совсем недавно (и никакой жалости не испытывают, к ним же жалости особой не было). И самое парадоксальное в этой ситуации то, что так называемый революционный террор официально провозглашаемый теми, кто возглавляет революции по своей сути призван как раз ограничить масштабы социальной мести, поставив ее в рамки какой никакой революционной законности. Революционные вожди берут на себя тягчайшую ответственность карать от имени жаждущей мести массы при этом возводится запрет на самосуд со стороны этой массы. Но страшный потенциал мщения давит неумолимо на плечи ее вождей. Очень часто случалось, что вожди не выдерживали такой тяжести и поддавались сами или просто оказывались неспособными удержать мстительный гнев масс. И здесь надо очень серьезно подумать, чего было больше в деятельности руководства страной в годы репрессий, разжигания террора или напротив сдерживания праведного, но чрезмерно жестокого гнева масс. Ведь если б не было этого сдерживающего действия, то могло бы быть как в Кампучии, а то и похлеще.
вот тут товарищ очень внятно про это написал
http://wsf1917.livejournal.com/155876.html
в ситуации когда королёв за перерасходование средств попадает на колыму, а лысенко, проваливший все те многомиллиардные проекты, за которые брался, не понёс никакой ответственности, подобного рода поощрение и наказание сложно считать эффективным
ну и конечно, физическое истребление революционеров в 37-49 году, благодаря чему не хватало кадров для советизации уже прибалтики, про восточную европу я уж и не говорю, а следующее поколение советских людей воспитывали самые разнообразные "бывшие", вернадские, занявшие места выбывших покровских, что вызвало резкий всплеск антисоветских настроений в обществе, а некоторых сферах (скажем, знакомые мне гуманитарии) привело к их полному доминированию
плюс длительное пребывание множества интеллигентных людей в лагерях, вынужденных выживать за счёт "тисканья романов" уголовникам, и обслуживания их в роли фельдшеров-хлеборезов и т.д. лагерных придурков вызвало распространение среди них нравов и повадок уголовного мира, что в эпоху реабилитанса существенно заразило "большое общество".
то есть отрицательно относиться к сталинским репрессиям стоит именно коммунистам и сочувствующим коммунизму - ибо именно они были основными жертвами, а идея коммунизма была ими во многом загублена (в отличие, скажем, от государства СССР). Другое дело, что делать это следует в своём кругу - когда либералы-антисоветчики используют клише "репрессий" для обличения коммунизма-ссср им нужно давать отпор, но самим обманывать себя незачем, я считаю.
Reply
Reply
ну да, как же без объективных причин! правда, человеческое поведение штука такая - если люди, воспитанные на примере якобинцев, решат что террор это хорошо, что он нужен и полезен, то и будут "очищения" с неизбежной затем коррупцией гильотины. А если решат (как отцы-основатели США или деятели Пуританской революции) что террор - лекарство хуже болезни, то им удаётся сдержать стремление к ненужной расправе, остаются только нужные и полезные.
Но какие объективные причины сталинских репрессий Вы видите? в тексте по ссылке я не нашёл анализа причин, только, скажем так, замазывание случившегося. "Пережитками проклятого прошлого" их не объяснишь (хотя все виды репрессий были заимствованы сталинским режимом из опыта царской россии, начиная с постановления президиума вцик от 1.12.34 и кончая этническими депортациями), также как и якобы "привычкой людей к высокому уровню насилия", иначе бы преимущественными жертвами оказывались совсем другие сори населения.
Reply
Теперь о невинных жертвах. Я совершенно так же как и Вы против невинных жетв и морально осуждаю их. Но вопрос не в том сейчас хорошо это или плохо. Это плохо однозначно. Вопрос о причинах появления невинных жертв. И насколько возможно их минимизировать, если они неизбежны. Начнем с того, что до 17 года 9/10 населения России фактически представляли собой невинных жертв, которые без суда и следствия содержались в условиях не менее жестоких, чем в ГУЛАГе, только по факту своего рождения в определенном социальном слое. А 1/10 существовала за счет такого униженного положения остального населения. Какой по Вашему первый порыв массы униженного населения после того как сняли тот хомут, который удерживал его в этом униженном положении. Из истории мы знаем (а в истории подобное достаточно регулярно происходило), что обыкновенно угнетенные просто вырезают своих угнетателей или, как минимум стремятся поставить их втакое же положение, в каком были сами совсем недавно (и никакой жалости не испытывают, к ним же жалости особой не было). И самое парадоксальное в этой ситуации то, что так называемый революционный террор официально провозглашаемый теми, кто возглавляет революции по своей сути призван как раз ограничить масштабы социальной мести, поставив ее в рамки какой никакой революционной законности. Революционные вожди берут на себя тягчайшую ответственность карать от имени жаждущей мести массы при этом возводится запрет на самосуд со стороны этой массы. Но страшный потенциал мщения давит неумолимо на плечи ее вождей. Очень часто случалось, что вожди не выдерживали такой тяжести и поддавались сами или просто оказывались неспособными удержать мстительный гнев масс. И здесь надо очень серьезно подумать, чего было больше в деятельности руководства страной в годы репрессий, разжигания террора или напротив сдерживания праведного, но чрезмерно жестокого гнева масс. Ведь если б не было этого сдерживающего действия, то могло бы быть как в Кампучии, а то и похлеще.
Reply
Leave a comment