О сталинских репрессиях
Читаю замечательную статью А.Дюкова "Необоснованный гуманизм Сталина" и думаю по поводу антипода гуманизма - репрессий, связанных со сталинским именем.
Лучше бы (для идеи коммунизма) товарищ Сталин был так гуманен к коммунистам и сочувствующим коммунизму/Революции, среди которых был произведён подлинный геноцид - если сравнивать с репрессиями в отношении прибалтийских националистов и фашистских пособников.
При всём своём гуманизме, я нормально отношусь к репрессивным режимам,. Ещё св. Доминик говорил, что где не помогает проповедь, там поработает палка, а проповедь, не подкреплённую палкой, вряд ли станут слушать сомневающиеся и отягощённые предрассудками прошлого - новое потому и прогрессивное, что умеет пробить себе дорогу вопреки сопротивлению старого. Но (обязательное условие1) репрессии должны производиться в рациональной политической культуре, а не в культуре традиционного общества, когда объяснение репрессий мифологическое и бьют своих, чтобы чужие боялись.
А правила рациональной политической культуры просты:
- Наказание и награда индивидуальны, круговая порука и коллективная ответственность друзей, родственников, соплеменников и т.д. запрещены.
- Если человек виноват в растрате или бытовом разложении, его надо наказывать именно за растрату или бытовое разложение, а не за шпионаж в пользу Японии или фашистской Германии, это вызывает недоверие к приговорам реальным шпионам и пособникам фашистов, которые воспринимаются как "жертвы сталинских репрессий", и под этим соусом в массе реабилитировались после 1989 г.
- Наказание производится по суду, обвиняемый имеет право на защиту и возможность апелляции в высшие судебные инстанции, внесудебные расправы запрещены, за исключением действующей армии и прифронтовой полосы, или районов находящихся на военном положении. Если приговор выносит не суд, а неизвестно кто, население воспринимает соответствующих лиц как "жертв", а не как "преступников", даже если реально они вполне заслуживают этого приговора.
- Существующая система права должна работать на пользу репрессий, а не обходиться при репрессировании врагов - примерно также как юстиция США успешно работала на подавление "красных" в 1947-1955 гг. без какого-либо нарушения формальной законности. Соблюдение формальной законности (к которой в традиционной политической культуре относятся презрительно) имеет тот мощный плюс, что оно тренирует следователей и судей, делает поиск реальных врагов более эффективным, а их обличение и наказание - более убедительным для публики. Вор и предатель должны сидеть в тюрьме, и именно за воровство и предательство, а не наоборот, доказательство того и другого должно быть убедительным для публики, не-вор и не-предатель должны быть убеждены в своей застрахованности от попадания в неё. Легко видеть, что т.н. «сталинские репрессии» 1934-1952 гг. не отвечают этим простым требованиям, - в отличие от весьма репрессивной коллективизации (хотя и там бывало, что раскулачивали середняков, а кулаки-мироеды уходили от наказания).
- политические решения (особенно связанные с ущемлениями и репрессиями) обосновываются рациональными, а не мифологическими аргументами. Первые хороши тем, что их можно проверить и убедиться, что наказание соответствует вине, награда - заслугам (преследование за прокапиталистические настроения, а не "обострение классовой борьбы", когда врагом может оказаться любой, но особенно - спорящий по принципиально важным вопросам движения к коммунизму, а не затаившийся и молчащий враг). Вообще, рациональная политическая культура - такое же достижение капитализма, как и позитивная наука, не освоив их, социализм не построишь.
В чём плюс репрессий по логике рациональной политической культуре - они могут быть мягки или жестки, но всегда убедительны - наказывают именно за то, что стоит в приговоре, наказывают только того, кто действительно виноват а не тянут его друзей и родственников (так что репрессии распространяют веру в справедливость власти, а не страх) и т.д. И шок, связанный с разоблачениями культа личности на ХХ съезде, был вызван (у людей, ранее показавших свою преданность коммунизму) не жестокостью репрессий, а их несправедливостью, чудовищной с точки зрения любой рациональной логики. Другой пример этой несправедливости - когда очковтирателям, вроде Лысенко, прощается весь причинённый ущерб, провал народохозяйственных планов, а сотни преданных коммунистов уничтожаются просто по подозрению, как партизаны Ильи Старинова.
А.Дюков называет гуманизм Сталина к эстонским коллаборационистам «необоснованным», но у него есть и эмоциональное обоснование (то самое низкопоклонство перед Западом), и практическое. В 1934-1938 гг. в ходе большого террора погибла практически вся латышская, эстонская, финская, польская коммунистическая эмиграция, для советизации воссоединённых районов резко не хватало кадров, особенно образованных (учитываю тамошнюю бедность-неграмотность, особенно в Литве и Польше).
Собственно, то, что советская власть в условиях гражданской войны и возможности буржуазной реставрации 1920-х гг. действовала именно в этой рациональной культуре, но в победоносные 1930-е годы не смогла удержаться в ней, есть проявление той самой азиатчины, которую так ненавидел Ленин. Ещё одно симптоматичное проявление - засекречивание всего и вся в позднем СССР. Даже того, что, будучи открытым, никакого ущерба не наносит, но засекречиваясь - наносит весьма большой.
Причём важной частью той самой азиатчины является низкопоклонство перед Западом, преувеличенно мягкое обращение до полного расстилания перед европейцами-иностранцами - иначе бы власть в Прибалтике следовала бы практичным советам ген.Быстрова.
Другая причина - это наследование стиля политической борьбы Французской революции, который там - то был неэффективен, а накладываясь на нашу "азиатчину", привёл к ужасам "стрельбы по своим" и легкости ухода реальных врагов от наказания. Нужен не террор против врагов народа в стиле практики Французской Революции, а дозированная и адресная репрессия в стиле Американской, предупреждающая диссидентствующих и не пугающая лояльных граждан. Тем более в отсталой стране периферийного капитализма, справедливость суда и рациональность наказания - не меньший вклад в культурную революцию, чем ликвидация неграмотности, если того и другого нет, самые образованные станут самыми нелояльными, что мы и видели в ряде секторов советского общества в 1970-е.
Большевикам сильно навредило то, что они наследовали стилистику политической борьбы именно французских революционеров, и не смогли сочетать "якобинскую" готовность пойти в революции так далеко, как это возможно, с практичностью и рациональностью "американского" обеспечения безопасности нового строя, когда потенциальных врагов не априори пугают террором, а продумывают возможные виды и формы нелояльности ему (проистекающие из социального статуса вероятных диссидентов и поэтому хорошо прогнозируемые) с максимально точными формами пресечения, чтобы испугать идейно близких к диссидентствующим, но минимально задеть социально близких - друзей, коллег и родственников.
Опыт истории показал, что американская традиция репрессирования эффективней - при всей очевидной ложности обвинений Сакко и Ванцетти, супруги Розенберги, "голливудская десятка", жертвы "рейдов Палмера и маккартизма действительно были врагами капиталистического строя - в отличие от Анахарсиса Клоотса, Лавуазье, Тома Пейна, Эбера и Шометта, Вавилова, Преображенского, Вознесенского и Раковского. И, покопавшись в своих (невеликих) знаниях североамериканской истории, я не вспомню ни одного случая "стрельбы по своим" (может, кто из френдов подскажет?).
Кроме разве что репрессирования Лайнуса Полинга за осуждение корейской войны - ни левым, ни советофилом он не был, просто пацифистом. Но и то, не посадили в тюрьму, просто не выпустили из страны в Англию посмотреть рентгенограммы ДНК, в резулььтате чего открытие "двойной спирали" досталось не ему, а Дж.Уотсону, абсолютно лояльному и стучавшему в КРАД.
И, значит, при восстановлении коммунизма следует следовать именно ей (если защитники частной собственности будут сопротивляться, особенно из числа мелких и неудачливых, до конца надеющихся стать крупным хищниками), используя этот американский опыт так же тщательно, как при создании советского тракторостроения и других отраслей индустрии. Мне кажется, защитникам капитализма должно быть приятно, что их будут подавлять методами, отработанными на родине этой системы - в Англии, а затем в США.