За что крестьяне боролись в 17-м году

[sahonko]

Крестьяне поддержали революцию 17-го года не за социализм, а против капитализма, они не могли жить по старому, поскольку развитие капитализма в России сопровождалось усилением нещадной эксплуатации села вплоть до физического уничтожения крестьянства. Они боролись за консервацию феодализма "с человеческим лицом", за добрую справедливую власть,

Comments

Re: Ленину надо было рассказать…

[sahonko]

Главное здесь, что дав землю крестьянам, советская власть резко затормозила буржуазное расслоение в деревне и пролетаризацию крестьянства (то, что описывал Ленин), а в дальнейшем всеми силами препятствовала развитию капиталистических отношений в деревне. Действительно в процессе НЭПа расширялась товарность сельского производства, но это не равносильно превращению сельского производства в капиталистическое. Капиталистические отношения (накопление и обращение капиталов) буйным цветом расцветали по большей части в околопроизводственных областях (перераспределении, ссуде). Само же сельское производство имело в своей основе ведение натурального хозяйства на своей земле в основном своими силами как при феодализме. При этом так называемое батрачество было широко распространено и при феодализме. Возмездная помощь бедных крестьян своим более зажиточным односельчанам в рамках сельской общины было очень распространенным явлением, без которого село в российских условиях просто не выжило бы. Сельское производство очень нестабильно и непредсказуемо. Всегда мог случиться неурожай на твоем ранее обильном наделе, и приходилось идти "помогать" к более удачливому соседу, а в следующий раз сосед вполне мог прийти к тебе. Безусловно, что подобная практика возмездной "помощи", когда началось пореформенное расслоение деревни, стала основой того, что масса малоземельных крестьян стала профессионально батрачить (об этом писал Ленин). Однако это не означало, что они становились сельскими пролетариями. Основную часть необходимого для собственного воспроизводства продукта они продолжали производить в рамках собственного натурального хозяйства, а как батраки они производили в основном прибавочный продукт. Проблема российской деревни была в очень низкой производительности, обусловленной сложными геоклиматическими условиями. Этой производительности (точнее прибавочного продукта, получаемого при такой производительности) не хватало для организации стабильного капиталистического производства на селе. Повышение же производительности требовало огромных инвестиций, которых просто не от куда было взять. Поэтому нарождающийся капитализм в деревне приобретал совершенно ублюдочные формы. Кулак-мироед вместо организации каппроизводства на селе занимался фактически долговым закабалением крестьян, ведущих натуральное хозяйство на своих или арендованных землях. Таким образом он выкачивал из крестьян прибавочный, а порой и часть необходимого продукта. При этом такой закабаленный крестьянин вполне мог пользоваться "услугами" еще более бедных батраков, сам при этом существуя впроголодь. По сути получалось второе издание феодализма, только в более изощренной форме.