Про интеллект

[sahonko]

Некоторые мои мысли из дискуссии в комментариях к этому посту об искусственном интеллекте https://evan-gcrm.livejournal.com/1498894.html?thread=13559310#t13559310 (хотя сами мысли об естественном интеллекте, его определении) и не только

Comments

[igor_adelman]

Пару страниц кода и компьютер начнёт выгадывать в свою пользу.

[sahonko]

А эти пару страниц он сам себе накропает?

[oopk]

Может быть. На данный момент таких задач перед "искусственным интеллектом" не ставят. Если ИИ станет достаточно автономным и долгоживущим, что-нибудь такое может произойти

[jescid]

> станет достаточно автономным и долгоживущим, что-нибудь такое может произойти

наоборот: зависимым и короткоживущим, как человек

[oopk]

У нас пока люди дольше крутых компьютеров живут.

От человека зависит, поможет ли неестественный отбор человеком технологий появлению интеллекта у ИИ.

[sahonko]

>>Современные компьютеры редко просто следуют программе, выполняя при этом задачи, которые имели в виду авторы программ.Абсолютно все процессы, которые человек запускает в своих целях не просто следуют (а порой и просто не следуют) программе выполняя задачи, которые имели в виду люди. Но из этого не следует что имеет место появление чужого, нечеловеческого интереса из-за которого происходит отклонение исполнения процесса от запланированного. Самой распространенной причиной является то, что человек не способен заранее учесть все свойства и качества запускаемого им процесса. В случае компьютерной "многозадачности" мы наблюдаем не собственный интерес компьютера (генерирование на этой основе собственной задачи), а конфликт и взаимоискажение задач, которые человек ставит перед компьютером. Это как минимум неучет фактора наличия иного программиста с иной задачей, программирующего для того же компьютера

[oopk]

Постараюсь покороче.

По-моему, нам нужно не столько определение ключевых черт интеллекта, который сочтёт интеллектом почти кто угодно, сколько понимание того, что может стать интеллектом.

Нарастающая сложность и допускаемая (так что и закрепляемая) неопределённость, непредсказуемость ведут к интеллекту.

ИИ напишет "две страницы кода" без цели, но вследствие этих двух и уймы других страниц, которые не способствуют напрямую решению поставленных человеком задач, ИИ может когда-нибудь получить интеллект.

Что-то похожее можно говорить и о том, как человеческий интеллект (или субъектность в узком смысле) появились. Мы точно тоже не знаем, но в похожую схему может укладываться.

Так что цели - это, по-моему: всё, это уже вполне интеллект, приехали (в случае гипотетического Скайнета: поздно теоретизировать).

[sahonko]

Если что-то нужно Вам, еще не значит, что это в данный момент нужно мне ;)
Лично я не могу прийти к "пониманию того, что может стать интеллектом", без понимания того что здесь и сейчас понимается под интеллектом.

Мне пока теоретизировать не поздно, Альцгеймер еще не приголубил. А если у Вас чешутся руки сделать что-нибудь практическое, то Вам и флаг в руки.
:)

Нет

[jescid]

Есть разница между искусственным и естественным интеллектом:
https://jescid.livejournal.com/594866.html

P.S. то, что описал автор «постановка задачи» - в этой науке называется моделированием. См. у Дж. Хокинса «Об интеллекте» - это оч. давно уже всё разобрано.

Re: Нет

[sahonko]

Объемы понятий "постановка задачи" и моделирование совпадают не полностью. Может быть постановка задачи без моделирования желаемого результата. А моделирование вполне себе широко используется в решении поставленной задачи, в качестве одного из инструментов этого решения. Строго говоря моделирование желаемого результата это область пограничная между постановкой и решением задачи. Его можно считать как последним этапом постановки задачи, так и первым этапом ее решения. Недаром говорят, что правильно поставленный вопрос - это уже половина его решения.