Т.е. китайский ширпотреб спас Россию. Неубедительно. Так или иначе средства были бы вкачаны в производство. Не в Китай, так у себя. Не у себя, так еще куда. Россия так или иначе бы закупала ширпотреб. Пусть он был бы немного дороже.
Я и не утверждал, что китайский ширпотреб спас Россию. Спасло то на, что стало возможным этот ширпотреб приобретать. Речь о природной ренте, которая появилась благодаря резкому росту спроса на природные ресурсы в мире. А вот этот рост спроса тоже следствие "китайского чуда". Так смысл статьи в том, что запад настолько стал затоварен свободными капиталами, что не стал бороться тогда за отъем у нас этой рентной прибыли, а предпочел чтоб мы ее сами проедали.
Ну, это расширение/уточнение всё того же вывода. И для него по прежнему нужны аргументы. С чего взято, что Запад не стал бороться за отъём?
Я немного слушал лекции про эпоху в Китае - Троецарствие. Там был момент, когда Корея решила половить рыбку в мутной воде, и напасть на провинцию в Китае, пока там шла гражданская война. Кончилось тем, что Корея отгребла от одной только провинции, и больше влезать в китайскую гражданскую не помышляла. Потому, возвращаясь к Западу и России, "Мог ли Запад отнять у России эту "природную ренту?", это ещё вопрос, который надо аргументировать. На примере Украины и Белоруссии, когда у них забрали ЯО, видно, что там, где "западные партнёры" могли надавить сильнее, давили. Я не вижу, как у России могли ещё и на ресурсы лапу наложить, не забрав у неё ЯО. В этом проблема сильных противников, их трудно завалить с одного удара.
Аргумент четко изложен в статье. Запад не стал бороться за отъем, поскольку для него на тот момент был актуальным не отъем, который он осуществлял в Китае (из которого он качал гигантскую прибавочную стоимость), а сбыт произведенного в Китае в свете назревавшего кризиса перепроизводства.
Второй аргумент Вы назвали сами - это затруднительность для запада отъема (наличие в России ЯО и прочие неудобства) у нас природной ренты. Тогда запад поставил на то, чтоб мы полностью эту ренту проедали. Это как раз им было полезно. Опасность представляла капитализация полученной прибыли и образование у России свободных капиталов. Однако этот их кошмар сейчас реализован. Россия и Китай обзавелись огромными свободными капиталами и теперь начинают выигрывать на этом рынке, который ранее был полностью монополизирован западом. Собственно сейчас началась война за рынки сбыта свободных капиталов.
Изложен ок, конечно, изложен. Оснований к нему не вижу. Пока он выглядит как догадка. Пусть выглядит как тавтология, но я просил аргументов в защиту аргумента. Може было бы уместно дополнительно проанализировать ситуацию с др. странами с "природной рентой": ОАЭ, Ливия, Венесуэла и др.
Также вы счс увидели у меня второй аргумент к тому, что "природную ренту" у России не забрали. Но в статье вы его даже не назвали. Я же, к примеру, считаю его основным аргументом, более убедительным. И в основном, потому что у него есть исторические прототипы. Карфаген Рим тоже ел по частям. И тоже там можно рассмотреть вопрос: Происходило это так, потому что Рим не мог переварить его сразу, или потому что Карфаген был достаточно силен, чтобы даже проиграв, не дать съесть себя сразу?
Reply
Reply
Я немного слушал лекции про эпоху в Китае - Троецарствие. Там был момент, когда Корея решила половить рыбку в мутной воде, и напасть на провинцию в Китае, пока там шла гражданская война. Кончилось тем, что Корея отгребла от одной только провинции, и больше влезать в китайскую гражданскую не помышляла. Потому, возвращаясь к Западу и России, "Мог ли Запад отнять у России эту "природную ренту?", это ещё вопрос, который надо аргументировать. На примере Украины и Белоруссии, когда у них забрали ЯО, видно, что там, где "западные партнёры" могли надавить сильнее, давили. Я не вижу, как у России могли ещё и на ресурсы лапу наложить, не забрав у неё ЯО. В этом проблема сильных противников, их трудно завалить с одного удара.
Reply
Второй аргумент Вы назвали сами - это затруднительность для запада отъема (наличие в России ЯО и прочие неудобства) у нас природной ренты. Тогда запад поставил на то, чтоб мы полностью эту ренту проедали. Это как раз им было полезно. Опасность представляла капитализация полученной прибыли и образование у России свободных капиталов. Однако этот их кошмар сейчас реализован. Россия и Китай обзавелись огромными свободными капиталами и теперь начинают выигрывать на этом рынке, который ранее был полностью монополизирован западом. Собственно сейчас началась война за рынки сбыта свободных капиталов.
Reply
Также вы счс увидели у меня второй аргумент к тому, что "природную ренту" у России не забрали. Но в статье вы его даже не назвали. Я же, к примеру, считаю его основным аргументом, более убедительным. И в основном, потому что у него есть исторические прототипы. Карфаген Рим тоже ел по частям. И тоже там можно рассмотреть вопрос: Происходило это так, потому что Рим не мог переварить его сразу, или потому что Карфаген был достаточно силен, чтобы даже проиграв, не дать съесть себя сразу?
Reply
Reply
Leave a comment