> Невозможно впрячь в одну телегу плановое производство и рыночное потребление.
Интересный тезис. Из него следует, что если кто-то захочет убрать это противоречие, то надо отказаться либо от социализма, либо от рыночного потребления. На что можно заменить социализм понятно, либо на капитализм, либо на коммунизм. Капитализм не хотели, коммунизм в обозримой перспективе был недостижим. Оставалось менять рыночное потребление. На что? На плановое потребление? Как оно должно было выглядеть?
Мое личное мнение по последнему вашему вопросу здесь http://sahonko.livejournal.com/10553.html (хотя Вы его наверное видели). С другой стороны прогнозировать действия по построению общественных отношений будущего - дело не благодарное. Что могли сказать большевики в 916-м году о социалистической экономике в грядущие 20-30-е годы. Все в основном думали как взять власть сейчас, а уж, что дальше делать, по ходу разберемся.
Чисто технически - сбалансированность товарной и денежной масс совершенно не гарантирует отсуствия дефицита - потому как если население хочет джинсы по пусть даже 40 ры - а ему в основном предлагают брюки по 20 - будет дефицит джинсов и затоваривание брюками даже при вполне сбалансированных массах.
Более того - всегда есть локальные флуктуации - структура спроса в крупных городах вовсе не такая как скажем на селе (что ведет еще и к разным в этом смысле пропорциям).
Собственно imho именно это - основной механизм "застойного" дефицита. Ценовая структура не адекватна структуре спроса.
Оттуда же и явление "на рупь ничего купить нельзя" и одновременно "денег ни на что не хватает".
> именно это - основной механизм "застойного" дефицита.
А я считаю, что не основной. Важный, но был механизм и важнее. А именно то, что хозяин журнала упустил из виду - в Союзе имелось два типа потребления. Один таки плановый, а второй рыночный. И денежная масса худо, бедно, но балансировалась. Одна беда, балансировалась она в расчёте на плановое потребление, то есть на госторговлю и её цены. И если бы всё шло как положено-писано, то рыночную товарную массу учесть принципиальных сложностей не составляло, но ведь было и такое явление, как вымывание товарной массы из системы планового потребления в систему рыночного. Одним из проявлений этого механизма была банальная спекуляция, купить дефицит по госцене и продать по рыночной (одним из). А вот на это зарплаты уже не рассчитывались. Что фактически приводило к дополнительной эксплуатации большой части населения.
Все-таки так поступать некорректно/ Вначале пересказать своими словами чужие мысли (именно то что Вы написали я и имел в виду), хотя в этом нет ничего предосудительного - это вполне могут и лично Вами сгенерированные мысли. Но писать за глаза, что это я упустил, не стоило. Кстати речь идет не о способах потребления, а о различных способов распределения и перераспределения продуктов потребления. Именно на то, что при всех усилиях соввласти существовал вторичный контур перераспределения этих продуктов на основе ТДО (то есть рыночными методами) я и указываю и ничуть этого не упускаю из вида.
А я ведь специально два раза спросил про альтернативу рыночному потреблению при социализме. Разница между рынком, в том числе и чёрным, и госторговлей фундаментальная.
> не о способах потребления, а о различных способов распределения
не может быть потребления без распределения. И наоборот, распределение без потребления практически бессмысленно (некоторые нюансы советской системы распределения фондов не считаю).
Социализм это равенствоsergemetikAugust 3 2016, 04:49:06 UTC
Невозможно впрячь в одну телегу плановое производство и рыночное потребление. Это и есть основное противоречие социализма. ------- Это основное противоречие советской модели номенклатурного "социализма". Я помню времена в 1960-х годах, когда никакого "дефицита" не было и потребительский рынок был сбалансирован. Но если произвольно повышать зарплаты и удерживать "стабильно низкие цены" на товары широкого потребления неизбежно появится "дефицит". Дефицит в плановой экономике - абсурден, поскольку может быть только при его сознательном планировании. В советском обществе была единственная проблема - НЕРАВЕНСТВО, индоктринированное под ширмой "закона социализма" - распределения "по труду". Все остальные, включая засилье партийных остолопов на всех местах - следствие.
рутинный сюжетianegramotenSeptember 2 2019, 09:49:16 UTC
Дефицит в плановой экономике - абсурден
рутинный сюжет строится фабрика по производству одежды стройка как часто бывает не укладывается в сроки масса нала вырастает на допзарплату строителей а товаров меньше на объем непроизведенных штанов
При всем моем уважении к вашей точке зрения (она по-моему из всех оппонирующих самая осмысленная), мне кажется, что падение товарообеспечения, рассчитываемое по приведенной Вами схеме не является однозначным показателем роста количества лишних денег в экономике. Оно по моему мнению скорее указывает на увеличение скорости истощения товарных запасов на складах, ускорения товарного обращения. Которое как раз и возникало в следствии описанного мной эффекта массовой скупки товаров населением для последующего вторичного перераспределения.
Но главное не в этом. Главное в том, что принуждал сметать людей с прилавков все, что на них имелось вовсе не избыток денег. Они это делали по приведенной мной схеме, даже если бы ваш показатель не падал ниже 100%. Товарно-денежные отношения в бурно растущей социалистической сфере потребления с неизбежностью порождали бурно растущий вторичный рынок по перераспределению продуктов из госторговли. Именно он высасывал товарную массу из неё, создавая дефицит.
Товарообеспечение падало при росте товарных запасов. Рост товарных запасов с 1965 по 1980 составил 28,5 млрд. (от 33,5 до 62 млрд.), а рост накоплений 174 млрд. (от 28 до 202 млрд.). При этом темпы приростов накоплений составляли приблизительно 8,7 млрд/год для периода 1967-73 и 15,6 млрд/год для периода 1974-80. Темпы прироста товарных запасов были приблизительно одинаковыми в период 1965-1980 и составляли около 2 млрд/год. Товарообеспечение падало из-за разных (в разы) темпов прироста накоплений и товарных запасов.
Сбалансированность это когда денежная масса соответствует товароообороту, а не товарным запасам. Можно торговать в принципе минуя склад "с колес", но деньги для покупки нескладируемых товаров все равно населению нужны. Поэтому я Вам раньше написал, что отставание роста складских запасов, от денежной массы связано не с чрезмерным ростом этой массы, а с ускорением товарооборота.
Comments 53
Интересный тезис. Из него следует, что если кто-то захочет убрать это противоречие, то надо отказаться либо от социализма, либо от рыночного потребления. На что можно заменить социализм понятно, либо на капитализм, либо на коммунизм. Капитализм не хотели, коммунизм в обозримой перспективе был недостижим. Оставалось менять рыночное потребление. На что? На плановое потребление? Как оно должно было выглядеть?
Reply
С другой стороны прогнозировать действия по построению общественных отношений будущего - дело не благодарное. Что могли сказать большевики в 916-м году о социалистической экономике в грядущие 20-30-е годы. Все в основном думали как взять власть сейчас, а уж, что дальше делать, по ходу разберемся.
Reply
Reply
Reply
Более того - всегда есть локальные флуктуации - структура спроса в крупных городах вовсе не такая как скажем на селе (что ведет еще и к разным в этом смысле пропорциям).
Собственно imho именно это - основной механизм "застойного" дефицита. Ценовая структура не адекватна структуре спроса.
Оттуда же и явление "на рупь ничего купить нельзя" и одновременно "денег ни на что не хватает".
Reply
А я считаю, что не основной. Важный, но был механизм и важнее. А именно то, что хозяин журнала упустил из виду - в Союзе имелось два типа потребления. Один таки плановый, а второй рыночный. И денежная масса худо, бедно, но балансировалась. Одна беда, балансировалась она в расчёте на плановое потребление, то есть на госторговлю и её цены. И если бы всё шло как положено-писано, то рыночную товарную массу учесть принципиальных сложностей не составляло, но ведь было и такое явление, как вымывание товарной массы из системы планового потребления в систему рыночного. Одним из проявлений этого механизма была банальная спекуляция, купить дефицит по госцене и продать по рыночной (одним из). А вот на это зарплаты уже не рассчитывались. Что фактически приводило к дополнительной эксплуатации большой части населения.
Reply
Кстати речь идет не о способах потребления, а о различных способов распределения и перераспределения продуктов потребления. Именно на то, что при всех усилиях соввласти существовал вторичный контур перераспределения этих продуктов на основе ТДО (то есть рыночными методами) я и указываю и ничуть этого не упускаю из вида.
Reply
> не о способах потребления, а о различных способов распределения
не может быть потребления без распределения. И наоборот, распределение без потребления практически бессмысленно (некоторые нюансы советской системы распределения фондов не считаю).
Reply
-------
Это основное противоречие советской модели номенклатурного "социализма". Я помню времена в 1960-х годах, когда никакого "дефицита" не было и потребительский рынок был сбалансирован. Но если произвольно повышать зарплаты и удерживать "стабильно низкие цены" на товары широкого потребления неизбежно появится "дефицит". Дефицит в плановой экономике - абсурден, поскольку может быть только при его сознательном планировании. В советском обществе была единственная проблема - НЕРАВЕНСТВО, индоктринированное под ширмой "закона социализма" - распределения "по труду". Все остальные, включая засилье партийных остолопов на всех местах - следствие.
Reply
рутинный сюжет
строится фабрика по производству одежды
стройка как часто бывает не укладывается в сроки
масса нала вырастает на допзарплату строителей
а товаров меньше на объем непроизведенных штанов
Reply
Reply
Но главное не в этом. Главное в том, что принуждал сметать людей с прилавков все, что на них имелось вовсе не избыток денег. Они это делали по приведенной мной схеме, даже если бы ваш показатель не падал ниже 100%. Товарно-денежные отношения в бурно растущей социалистической сфере потребления с неизбежностью порождали бурно растущий вторичный рынок по перераспределению продуктов из госторговли. Именно он высасывал товарную массу из неё, создавая дефицит.
Reply
Рост товарных запасов с 1965 по 1980 составил 28,5 млрд. (от 33,5 до 62 млрд.), а рост накоплений 174 млрд. (от 28 до 202 млрд.). При этом темпы приростов накоплений составляли приблизительно 8,7 млрд/год для периода 1967-73 и 15,6 млрд/год для периода 1974-80. Темпы прироста товарных запасов были приблизительно одинаковыми в период 1965-1980 и составляли около 2 млрд/год. Товарообеспечение падало из-за разных (в разы) темпов прироста накоплений и товарных запасов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment