«Так вот официально масса денег была сбалансирована (по моему мнению)» Подобное утверждение было совершенно верно до 1967 года и неверно позже. До 1967 года товарообеспечение денежных активов населения было больше 100% от суммы активов. Под товарообеспечением денежных активов населения здесь принимается отношение товарных запасов в советской торговле (на начало года) к сумме денежных активов населения (также на начало года). К денежным активам населения относится сумма наличных денег на руках населения, объем депозитов граждан в сберкассах и отделения госбанка и вложений граждан в облигации выигрышных займов. С 1965 года товарообеспечение стало резко падать. До 1965 года товарообеспечение колебалось в диапазоне 113-197%, (в 1965 - 120%) а уже с 1967 стало меньше 100%. На руках у населения впервые появились деньги не обеспеченные товарами на складах. В дальнейшем объем средств населения не обеспеченный товарами каждый год неуклонно возрастал. До 1967 население не могло даже в теории выкупить все товары на складах. После 1967 года такая возможность появилась. В 1975 году товарообеспечение стало меньше 50%. С этого момента можно стало говорить, что большая часть денежных накоплений населения не обеспечена товарами. В 1979 году товарообеспечение упало до 32%, и до «дорого» Ильича дошло, что если дело пойдет такими темпами, то граждане СССР познакомятся с обрушением денежного навеса уже при жизни Л. И. Поэтому в 1979 году был принят комплекс мер направленных на рост товарообеспеченности. В течение 11-я пятилетки товарообеспечение росло от 30% в 1980 до 35% в 1985 году. Затем началась 12-я пятилетка, в экономику было влито много товаронеобеспеченных денег, и потребительский рынок такого издевательства не выдержал.
При всем моем уважении к вашей точке зрения (она по-моему из всех оппонирующих самая осмысленная), мне кажется, что падение товарообеспечения, рассчитываемое по приведенной Вами схеме не является однозначным показателем роста количества лишних денег в экономике. Оно по моему мнению скорее указывает на увеличение скорости истощения товарных запасов на складах, ускорения товарного обращения. Которое как раз и возникало в следствии описанного мной эффекта массовой скупки товаров населением для последующего вторичного перераспределения.
Но главное не в этом. Главное в том, что принуждал сметать людей с прилавков все, что на них имелось вовсе не избыток денег. Они это делали по приведенной мной схеме, даже если бы ваш показатель не падал ниже 100%. Товарно-денежные отношения в бурно растущей социалистической сфере потребления с неизбежностью порождали бурно растущий вторичный рынок по перераспределению продуктов из госторговли. Именно он высасывал товарную массу из неё, создавая дефицит.
Товарообеспечение падало при росте товарных запасов. Рост товарных запасов с 1965 по 1980 составил 28,5 млрд. (от 33,5 до 62 млрд.), а рост накоплений 174 млрд. (от 28 до 202 млрд.). При этом темпы приростов накоплений составляли приблизительно 8,7 млрд/год для периода 1967-73 и 15,6 млрд/год для периода 1974-80. Темпы прироста товарных запасов были приблизительно одинаковыми в период 1965-1980 и составляли около 2 млрд/год. Товарообеспечение падало из-за разных (в разы) темпов прироста накоплений и товарных запасов.
Сбалансированность это когда денежная масса соответствует товароообороту, а не товарным запасам. Можно торговать в принципе минуя склад "с колес", но деньги для покупки нескладируемых товаров все равно населению нужны. Поэтому я Вам раньше написал, что отставание роста складских запасов, от денежной массы связано не с чрезмерным ростом этой массы, а с ускорением товарооборота.
Можно рассмотреть данный вопрос и с точки зрения товарооборота. В 1955 году объем продаж товаров и платных услуг составил 57 млрд. руб. (в рублях 1961 года), а объем денежных активов населения - 9,79 млрд. руб. Если рассматривать денежные активы населения, как некий аналог оборотных средств, то на рубль оборотных средств приходится 5,82 рублей оборота. В 1980 году объем продаж товаров и платных услуг составил 294 млрд. руб. При той же эффективности использования оборотных средств их потребовалось бы 50,5 млрд. руб. В 1980 году было накоплено 202 млрд. руб. денежных активов населения. Итого 151 млрд. руб. оказывается лишним. Возможно, эти лишние деньги использовались криминалом для финансирования криминальных (или теневых) сделок, но непонятно насколько был велик криминальный оборот по отношению к легальному, и насколько представители криминалитета нуждались в оборотных средствах в денежной форме. Также непонятно для чего, в плановой системе, государству эмитировать столь гигантское количество денег, не используемое в легальном обороте. Гораздо проще принять официальную точку зрения, согласно которой, денежные активы населения не являются оборотными средствами, а являются накоплениями. Точнее меньшая их часть используется населением в обороте, а большая лежит без движения. Если исходить из точки зрения, что денежные активы населения являются оборотными средствами, то нужно признать, что в СССР происходило неуклонное снижение эффективности использования данных «оборотных средств». Размер оборота (на рубль активов) составил в 1955 году - 5,8 р., 1965 - 4 р, 1975 - 2 р, 1980 - 1,45 р, 1985 - 1,25 р, 1989 - 1 р.
Во-первых, я не понимаю как можно вести домашнее хозяйство без накоплений. Попробуйте приобрести телевизор за 600= при зарплате 200= не накапливая. А структура потребления к 80-годам все сильнее смещалась в сторону дорогих товаров. А ваши 151 млрд. руб., оказавшиеся лишними, это всего по 1000= на одного работающего, а многим надо было накопить гораздо больше 1000=. Обставить квартиру не менее 2000=, автомобиль 6000=, домик дачный от 1000= до 5000=, про индивидуальное жилищное строительство в сельской местности я вообще молчу. Деньги на это все по вашему полными суммами падали с неба? Люди их копили годами выводя из оборота, ведь системы кредитования практически не существовало. Во-вторых, эти накопления были необходимы для функционирования вторичной системы перераспределения товарных масс. И речь здесь даже не столько о криминале, а о том, что избыточной скупкой и продажей своим близким (даже без навара) занималось практически все население страны. И для обслуживания этого вторичного рынка требовались тоже не малые оборотные средства по объему сопоставимые с объемом официальных оборотных средств.
Если часть товарной массы требуется для обеспечения товарооборота, а другая часть выполняет функцию накопления, то утверждение, что «сбалансированность - это когда денежная масса соответствует товароообороту» не вполне верно.
«…избыточной скупкой и продажей своим близким (даже без навара) занималось практически все население страны. И для обслуживания этого вторичного рынка требовались тоже не малые оборотные средства по объему сопоставимые с объемом официальных оборотных средств» Подобный тезис требует детального изучения. Данный вторичный рынок - явление глубоко антисоциалистическое. Во первых, люди по доброй воле заниматься этим не будут. Их надо побудить к этому «отдельными недостатками в торговле». Во вторых, денежная масса на руках населения не образуется сама по себе, а прирастает на плановой основе. Получается, что советская власть сознательно снабжала вторичный рынок капиталами. При этом каждый год доля средств для обслуживания легального оборота неуклонно снижалась. Специалисты госбанка имели полное право называть денежную массу, предназначенную для вторичного оборота «избыточными» (лишними) деньгами. Таким образом, утверждение, что денежный оборот накачивали лишними деньгами вполне правомерно.
>> Если часть товарной массы требуется для обеспечения товарооборота, а другая часть выполняет функцию накопления, то утверждение, что «сбалансированность - это когда денежная масса соответствует товарообороту» не вполне верно. Товарооборот дорогостоящих товаров невозможен без накопления, так что средства идущие на это накопление служат для обеспечения товарооборота этих товаров при этом не являясь непосредственными средствами обращения. То есть вы путаете средства непосредственно участвующие товарообороте и средства необходимые для обеспечения этого товарооборота, которые могут вполне быть средствами накопления.
>> Подобный тезис требует детального изучения. Так и я про то ж. >>Данный вторичный рынок - явление глубоко антисоциалистическое. Антисоциалистическое, но увы, являющееся неотъемлемым элементом социализма.
>>...люди по доброй воле заниматься этим не будут. Я имел возможность вполне осознанно наблюдать этих людей где-то с последней трети 60-х и особого принуждения не заметил. Напротив людей всеми силами старались отвадить от такого образа поведения, вплоть до уголовного преследования.
>> Их надо побудить к этому «отдельными недостатками в торговле». Проблема была не в отдельных недостатках, а в самой ТОРГОВЛЕ, то есть в том, что распределение средств потребления осуществлялось методами ТДО и соответственно вся система потребления базировалась на ТДО даже во многих областях общественного потребления.
>> Во вторых, денежная масса на руках населения не образуется сама по себе, а прирастает на плановой основе. Получается, что советская власть сознательно снабжала вторичный рынок капиталами. Приходится процитировать мои слова из топика: "Чисто методологическое. Из того, что какое-то явление происходит регулярно длительное время и оно по всем параметрам выглядит неслучайным, еще не следует, что оно производится некоторыми субъектами сознательно. Альтернативой случайности является закономерность, а не сознательность. Кстати закономерность вполне можно осознавать и осознанно действовать как в сторону содействия закономерности, так и наоборот препятствовать реализации этой закономерности. Но не всегда это препятствование является успешным. Так и было в нашем рассматриваемом случае". Использование ТДО как средство распределения вынуждало накачивать экономику деньгами вопреки воле руководства. И ничего с этим оно поделать не могло. Ну не могло же оно запретить населению накапливать денежные средства для покупки дорогих вещей. А по законам ТДО пока эти средства не востребованы они вполне могли быть использованы в качестве средства обращения на вторичном рынке перераспределения. Другой ахиллесовой пятой товарно-денежного распределения при социализме является необходимость постоянно повышать зарплаты (то есть увеличивать денежную массу) для для стимулирования производства. В противном случае можно и на социальные конфликты нарваться. А сам вторичный рынок все сильнее сводил на нет все усилия по материальному стимулированию трудящихся. Ведь все видели, что больше получает не тот кто лучше трудится, а тот кто более изворотлив на этом вторичном рынке.
>> Таким образом, утверждение, что денежный оборот накачивали лишними деньгами вполне правомерно. Скорее сами по себе деньги (и ТДО) становились все более лишними при социализме.
Обобщая все вышесказанное можно придти к выводу, что с 1965 года была создана система, которая вела к росту сбережений населения и одновременно к падению их товарообеспеченности. Причем одно вытекало из другого. Сотрудники госбанка разделяли денежные активы населения на три части: деньги находящиеся в обороте, нормальные сбережения и избыточные сбережения. При этом избыточные сбережения являлись капиталами теневой системы перераспределения. А теневая система выступала одной из двух главных причин дефицита. Второй причиной служило несоответствие платежеспособного спроса и предложения для ряда товаров. Можно сказать, что в СССР была создана планово-директивная система создания дефицита. «Из того, что какое-то явление происходит регулярно длительное время и оно по всем параметрам выглядит неслучайным, еще не следует, что оно производится некоторыми субъектами сознательно» Для вливания избыточных денег в экономику СССР существовала специальный метод планирования. Этот метод хорошо описан в книге «Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР» (M, Статистика 1974). В СССР существовал баланс денежных доходов населения. В упрощенном виде этот баланс можно представить в виде следующего уравнения. Сумма денежных доходов населения за год равна сумме следующих расходов: 1) Расходы на приобретение товаров 2) Расходы на приобретение услуг 3) Выплаты налогов и добровольных платежей 4) Прирост денежных средств населения в безналичной форме (включает прирост депозитов в сберкассах и отделениях госбанка и прирост вложений населения в облигации выигрышных займов) 5) Прирост денежных средств населения в наличной форме Последние два пункта сложно отнести к расходам, это скорее не-расходы, но их необходимо включить, чтобы свести баланс. У каждого пункта есть своя методика директивного планирования. Прирост денежных средств населения в наличной форме, как сказано в «Методических указаниях», «не планируется». Про планирование прироста денежных средств населения в безналичной форме сказано следующее. «При определении сбережений на плановый период необходимо проанализировать данные об абсолютных суммах остатков и прироста сбережений и их соотношении с денежными доходами населения за ряд предыдущих лет, а также учесть экономические и организационные факторы роста сбережений. При этом используются, проекты планов и расчеты, разрабатываемые Управлениями Гострудсберкасс и финансовыми органами». Если перевести это на русский язык, то просто директивно назначается некоторая сумма прироста сбережений. Прирост сбережений населения в сберкассах назывался на госбанковском жаргоне «приливом средств населения в сберкассы». Плановые органы доводят до Госбанка плановую величину «прилива». Например, в 1980 году плановый прилив должен был составить 15 млрд. руб. Для того чтобы население не уклонялось от сбережений, поменялся следующий метод. Плановый объем производства товаров рассчитывают по следующей формуле: из доходов вычитались суммы плановых расходов на приобретение услуг, выплат налогов и платежей и плановых приростов сбережений. В итоге на плановую сумму сбережений просто не выпускали товаров, и население не могло потратить эти деньги, и обязано было сберегать.
«Использование ТДО как средство распределения вынуждало накачивать экономику деньгами вопреки воле руководства». ТДО существавали в СССР и до 1965 года, однако только в 1965 году руководство додумалось создать систему планово-директивной товаронеобеспеченности денежных активов населенния.
Подобное утверждение было совершенно верно до 1967 года и неверно позже. До 1967 года товарообеспечение денежных активов населения было больше 100% от суммы активов.
Под товарообеспечением денежных активов населения здесь принимается отношение товарных запасов в советской торговле (на начало года) к сумме денежных активов населения (также на начало года). К денежным активам населения относится сумма наличных денег на руках населения, объем депозитов граждан в сберкассах и отделения госбанка и вложений граждан в облигации выигрышных займов.
С 1965 года товарообеспечение стало резко падать. До 1965 года товарообеспечение колебалось в диапазоне 113-197%, (в 1965 - 120%) а уже с 1967 стало меньше 100%. На руках у населения впервые появились деньги не обеспеченные товарами на складах. В дальнейшем объем средств населения не обеспеченный товарами каждый год неуклонно возрастал. До 1967 население не могло даже в теории выкупить все товары на складах. После 1967 года такая возможность появилась.
В 1975 году товарообеспечение стало меньше 50%. С этого момента можно стало говорить, что большая часть денежных накоплений населения не обеспечена товарами.
В 1979 году товарообеспечение упало до 32%, и до «дорого» Ильича дошло, что если дело пойдет такими темпами, то граждане СССР познакомятся с обрушением денежного навеса уже при жизни Л. И. Поэтому в 1979 году был принят комплекс мер направленных на рост товарообеспеченности. В течение 11-я пятилетки товарообеспечение росло от 30% в 1980 до 35% в 1985 году.
Затем началась 12-я пятилетка, в экономику было влито много товаронеобеспеченных денег, и потребительский рынок такого издевательства не выдержал.
Reply
Но главное не в этом. Главное в том, что принуждал сметать людей с прилавков все, что на них имелось вовсе не избыток денег. Они это делали по приведенной мной схеме, даже если бы ваш показатель не падал ниже 100%. Товарно-денежные отношения в бурно растущей социалистической сфере потребления с неизбежностью порождали бурно растущий вторичный рынок по перераспределению продуктов из госторговли. Именно он высасывал товарную массу из неё, создавая дефицит.
Reply
Рост товарных запасов с 1965 по 1980 составил 28,5 млрд. (от 33,5 до 62 млрд.), а рост накоплений 174 млрд. (от 28 до 202 млрд.). При этом темпы приростов накоплений составляли приблизительно 8,7 млрд/год для периода 1967-73 и 15,6 млрд/год для периода 1974-80. Темпы прироста товарных запасов были приблизительно одинаковыми в период 1965-1980 и составляли около 2 млрд/год. Товарообеспечение падало из-за разных (в разы) темпов прироста накоплений и товарных запасов.
Reply
Reply
В 1955 году объем продаж товаров и платных услуг составил 57 млрд. руб. (в рублях 1961 года), а объем денежных активов населения - 9,79 млрд. руб. Если рассматривать денежные активы населения, как некий аналог оборотных средств, то на рубль оборотных средств приходится 5,82 рублей оборота. В 1980 году объем продаж товаров и платных услуг составил 294 млрд. руб. При той же эффективности использования оборотных средств их потребовалось бы 50,5 млрд. руб. В 1980 году было накоплено 202 млрд. руб. денежных активов населения. Итого 151 млрд. руб. оказывается лишним.
Возможно, эти лишние деньги использовались криминалом для финансирования криминальных (или теневых) сделок, но непонятно насколько был велик криминальный оборот по отношению к легальному, и насколько представители криминалитета нуждались в оборотных средствах в денежной форме. Также непонятно для чего, в плановой системе, государству эмитировать столь гигантское количество денег, не используемое в легальном обороте.
Гораздо проще принять официальную точку зрения, согласно которой, денежные активы населения не являются оборотными средствами, а являются накоплениями. Точнее меньшая их часть используется населением в обороте, а большая лежит без движения.
Если исходить из точки зрения, что денежные активы населения являются оборотными средствами, то нужно признать, что в СССР происходило неуклонное снижение эффективности использования данных «оборотных средств». Размер оборота (на рубль активов) составил в 1955 году - 5,8 р., 1965 - 4 р, 1975 - 2 р, 1980 - 1,45 р, 1985 - 1,25 р, 1989 - 1 р.
Reply
Во-вторых, эти накопления были необходимы для функционирования вторичной системы перераспределения товарных масс. И речь здесь даже не столько о криминале, а о том, что избыточной скупкой и продажей своим близким (даже без навара) занималось практически все население страны. И для обслуживания этого вторичного рынка требовались тоже не малые оборотные средства по объему сопоставимые с объемом официальных оборотных средств.
Reply
«…избыточной скупкой и продажей своим близким (даже без навара) занималось практически все население страны. И для обслуживания этого вторичного рынка требовались тоже не малые оборотные средства по объему сопоставимые с объемом официальных оборотных средств»
Подобный тезис требует детального изучения. Данный вторичный рынок - явление глубоко антисоциалистическое. Во первых, люди по доброй воле заниматься этим не будут. Их надо побудить к этому «отдельными недостатками в торговле». Во вторых, денежная масса на руках населения не образуется сама по себе, а прирастает на плановой основе. Получается, что советская власть сознательно снабжала вторичный рынок капиталами. При этом каждый год доля средств для обслуживания легального оборота неуклонно снижалась.
Специалисты госбанка имели полное право называть денежную массу, предназначенную для вторичного оборота «избыточными» (лишними) деньгами.
Таким образом, утверждение, что денежный оборот накачивали лишними деньгами вполне правомерно.
Reply
Товарооборот дорогостоящих товаров невозможен без накопления, так что средства идущие на это накопление служат для обеспечения товарооборота этих товаров при этом не являясь непосредственными средствами обращения. То есть вы путаете средства непосредственно участвующие товарообороте и средства необходимые для обеспечения этого товарооборота, которые могут вполне быть средствами накопления.
>> Подобный тезис требует детального изучения.
Так и я про то ж.
>>Данный вторичный рынок - явление глубоко антисоциалистическое.
Антисоциалистическое, но увы, являющееся неотъемлемым элементом социализма.
>>...люди по доброй воле заниматься этим не будут.
Я имел возможность вполне осознанно наблюдать этих людей где-то с последней трети 60-х и особого принуждения не заметил. Напротив людей всеми силами старались отвадить от такого образа поведения, вплоть до уголовного преследования.
>> Их надо побудить к этому «отдельными недостатками в торговле».
Проблема была не в отдельных недостатках, а в самой ТОРГОВЛЕ, то есть в том, что распределение средств потребления осуществлялось методами ТДО и соответственно вся система потребления базировалась на ТДО даже во многих областях общественного потребления.
>> Во вторых, денежная масса на руках населения не образуется сама по себе, а прирастает на плановой основе. Получается, что советская власть сознательно снабжала вторичный рынок капиталами.
Приходится процитировать мои слова из топика: "Чисто методологическое. Из того, что какое-то явление происходит регулярно длительное время и оно по всем параметрам выглядит неслучайным, еще не следует, что оно производится некоторыми субъектами сознательно. Альтернативой случайности является закономерность, а не сознательность. Кстати закономерность вполне можно осознавать и осознанно действовать как в сторону содействия закономерности, так и наоборот препятствовать реализации этой закономерности. Но не всегда это препятствование является успешным. Так и было в нашем рассматриваемом случае". Использование ТДО как средство распределения вынуждало накачивать экономику деньгами вопреки воле руководства. И ничего с этим оно поделать не могло. Ну не могло же оно запретить населению накапливать денежные средства для покупки дорогих вещей. А по законам ТДО пока эти средства не востребованы они вполне могли быть использованы в качестве средства обращения на вторичном рынке перераспределения. Другой ахиллесовой пятой товарно-денежного распределения при социализме является необходимость постоянно повышать зарплаты (то есть увеличивать денежную массу) для для стимулирования производства. В противном случае можно и на социальные конфликты нарваться. А сам вторичный рынок все сильнее сводил на нет все усилия по материальному стимулированию трудящихся. Ведь все видели, что больше получает не тот кто лучше трудится, а тот кто более изворотлив на этом вторичном рынке.
>> Таким образом, утверждение, что денежный оборот накачивали лишними деньгами вполне правомерно.
Скорее сами по себе деньги (и ТДО) становились все более лишними при социализме.
Reply
«Из того, что какое-то явление происходит регулярно длительное время и оно по всем параметрам выглядит неслучайным, еще не следует, что оно производится некоторыми субъектами сознательно»
Для вливания избыточных денег в экономику СССР существовала специальный метод планирования. Этот метод хорошо описан в книге «Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР» (M, Статистика 1974).
В СССР существовал баланс денежных доходов населения. В упрощенном виде этот баланс можно представить в виде следующего уравнения.
Сумма денежных доходов населения за год равна сумме следующих расходов:
1) Расходы на приобретение товаров
2) Расходы на приобретение услуг
3) Выплаты налогов и добровольных платежей
4) Прирост денежных средств населения в безналичной форме (включает прирост депозитов в сберкассах и отделениях госбанка и прирост вложений населения в облигации выигрышных займов)
5) Прирост денежных средств населения в наличной форме
Последние два пункта сложно отнести к расходам, это скорее не-расходы, но их необходимо включить, чтобы свести баланс.
У каждого пункта есть своя методика директивного планирования. Прирост денежных средств населения в наличной форме, как сказано в «Методических указаниях», «не планируется».
Про планирование прироста денежных средств населения в безналичной форме сказано следующее. «При определении сбережений на плановый период необходимо проанализировать данные об абсолютных суммах остатков и прироста сбережений и их соотношении с денежными доходами населения за ряд предыдущих лет, а также учесть
экономические и организационные факторы роста сбережений. При этом используются,
проекты планов и расчеты, разрабатываемые Управлениями Гострудсберкасс и финансовыми органами».
Если перевести это на русский язык, то просто директивно назначается некоторая сумма прироста сбережений.
Прирост сбережений населения в сберкассах назывался на госбанковском жаргоне «приливом средств населения в сберкассы». Плановые органы доводят до Госбанка плановую величину «прилива». Например, в 1980 году плановый прилив должен был составить 15 млрд. руб.
Для того чтобы население не уклонялось от сбережений, поменялся следующий метод.
Плановый объем производства товаров рассчитывают по следующей формуле: из доходов вычитались суммы плановых расходов на приобретение услуг, выплат налогов и платежей и плановых приростов сбережений. В итоге на плановую сумму сбережений просто не выпускали товаров, и население не могло потратить эти деньги, и обязано было сберегать.
«Использование ТДО как средство распределения вынуждало накачивать экономику деньгами вопреки воле руководства».
ТДО существавали в СССР и до 1965 года, однако только в 1965 году руководство додумалось создать систему планово-директивной товаронеобеспеченности денежных активов населенния.
Reply
Проще всего назначить крайнего, виновного в безобразии, но увы, это глубинных причин явления не вскрывает.
Reply
Leave a comment