Из обсуждения моей последней записи
sahonko: Но по факту товары взятые в кредит будут уничтожены в потреблении и будут отнесены на стоимость рабсилы, независимо будет или нет выплачен кредит владельцем этой рабсилы.
nektosteen: Растолкуйте это на примере, пожалуйста, для тупых....
sahonko: Стоимость рабсилы по определению - совокупность стоимостей необходимых для ее воспроизводства, и не бумажек с профилями, а натуральных продуктов, имеющих реальную стоимость, соответствующую затратам труда на ее производство. Купив вещь в кредит работник начинает сразу ее потреблять, то есть уничтожать, переносить ее стоимость (затраты труда того кто эту вещь произвел) на себя. Но сам кредитуемый пока еще не произвел ничего взамен (за что ему заплатят деньги, которыми он отдаст кредит). И если в конце концов кредитор ничего не отдает, а продукт употребляет полностью (переносит всю его стоимость на себя), то фактически часть труда потраченного на потребленное им (не оплаченное через кредит) он присваивает безвозмездно. То есть получается, что он эксплуатирует того кто произвел продукт, купленный им в кредит.
nektosteen: Эээээ... НО, ведь если он кредит не выплатит, у него эту собственность отберут? То есть, он не сможет её присвоить?
sahonko: Что-то я не помню чтоб в штатах было массовое выселение после ипотечного кризиса 2008. Да и у нас и тогда и сейчас огромные вливания в банки - это по сути дотирование разорившихся кредиторов, проводимое с оооочень большой выгодой для банков. Поймите банкиру не нужна собственность, отобрав ее у заемщика он ничего с ней не сделает, лучшее что он сможет сделать - это продать ее с убытком. Он лучше перекредитует кредитуемого, реструктурирует долг и получит эти же копейки, что и от продажи собственности, которую он может конфисковать.
Перенести стоимость с предметов потребления на свою рабсилу вполне можно и не владея этими предметами потребления.
nektosteen:
Перенести стоимость с предметов потребления на свою рабсилу вполне можно и не владея этими предметами потребления.
-----------------------------------------
Но владея какими-то инструментами такого перенесения....
sahonko: А зачем? Ведь рабочий ничем не владеет, когда переносит в процессе производительного труда стоимость со средств и орудий своего производства на производимый им продукт. Единственное различие с потреблением в том, что в процессе потребленческого труда (воспроизводства самого работника) не производится новая стоимость. Происходит лишь перенос стоимости со средств потребления (средств и орудий потребленческого труда) на стоимость рабсилы.
Вот например хозяин приобрел дорогущий станок, на котором рабочий произвел с десяток уникальных деталей и больше на станке ничего не производилось. Это значит, что вся стоимость этого станка перенесена (приплюсована) на эти детали и они стоят баснословно дорого (десятую часть станка плюс затраты на рабсилу и пр.расходы). Тоже самое если массово выгонять должников-ипотечников из квартир через год после вселения из-за кризиса, то банк эти квартиры просто не сможет продать (ведь это кризис перепроизводства этих квартир и их просто никто не купит). Банк просто снесет то жилье и на его месте построит ТЦ. Таким образом в производстве рабсилы эти квартиры участвовали всего-лишь год. Но точно так же как и на примере со станком на производстве, стоимость этих квартир была полностью перенесена на стоимость рабсилы их жильцов, которые в них-то почти и не жили. Или человек купил Самсунг-гэлакси, но на следующий день ему приглянулся айпад и он выкинул самсунг. Но стоимость самсунга все-равно полностью перенеслась на стоимость рабсилы покупателя.
nektosteen: В общем, получается, что стоимость рабочей силы и труда потребителей по уничтожению продукта перманентно возрастает, независимо от того, производят ли они иной продукт, годный для потребления... То есть, стоимость производства мусора и отходов всё время растёт... В то время, как стоимость производства реального, годного для потребления продукта может и падать!
Это какой-то сюр...
Особенно, если учесть, что одним из "продуктов" сейчас являются деньги. Моя голова отказывается предвидеть последствия всей этой фигни.... Это что-то из разряда апокалипсисов....
nektosteen: Растолкуйте это на примере, пожалуйста, для тупых....
sahonko: Стоимость рабсилы по определению - совокупность стоимостей необходимых для ее воспроизводства, и не бумажек с профилями, а натуральных продуктов, имеющих реальную стоимость, соответствующую затратам труда на ее производство. Купив вещь в кредит работник начинает сразу ее потреблять, то есть уничтожать, переносить ее стоимость (затраты труда того кто эту вещь произвел) на себя. Но сам кредитуемый пока еще не произвел ничего взамен (за что ему заплатят деньги, которыми он отдаст кредит). И если в конце концов кредитор ничего не отдает, а продукт употребляет полностью (переносит всю его стоимость на себя), то фактически часть труда потраченного на потребленное им (не оплаченное через кредит) он присваивает безвозмездно. То есть получается, что он эксплуатирует того кто произвел продукт, купленный им в кредит.
nektosteen: Эээээ... НО, ведь если он кредит не выплатит, у него эту собственность отберут? То есть, он не сможет её присвоить?
sahonko: Что-то я не помню чтоб в штатах было массовое выселение после ипотечного кризиса 2008. Да и у нас и тогда и сейчас огромные вливания в банки - это по сути дотирование разорившихся кредиторов, проводимое с оооочень большой выгодой для банков. Поймите банкиру не нужна собственность, отобрав ее у заемщика он ничего с ней не сделает, лучшее что он сможет сделать - это продать ее с убытком. Он лучше перекредитует кредитуемого, реструктурирует долг и получит эти же копейки, что и от продажи собственности, которую он может конфисковать.
Перенести стоимость с предметов потребления на свою рабсилу вполне можно и не владея этими предметами потребления.
nektosteen:
Перенести стоимость с предметов потребления на свою рабсилу вполне можно и не владея этими предметами потребления.
-----------------------------------------
Но владея какими-то инструментами такого перенесения....
sahonko: А зачем? Ведь рабочий ничем не владеет, когда переносит в процессе производительного труда стоимость со средств и орудий своего производства на производимый им продукт. Единственное различие с потреблением в том, что в процессе потребленческого труда (воспроизводства самого работника) не производится новая стоимость. Происходит лишь перенос стоимости со средств потребления (средств и орудий потребленческого труда) на стоимость рабсилы.
Вот например хозяин приобрел дорогущий станок, на котором рабочий произвел с десяток уникальных деталей и больше на станке ничего не производилось. Это значит, что вся стоимость этого станка перенесена (приплюсована) на эти детали и они стоят баснословно дорого (десятую часть станка плюс затраты на рабсилу и пр.расходы). Тоже самое если массово выгонять должников-ипотечников из квартир через год после вселения из-за кризиса, то банк эти квартиры просто не сможет продать (ведь это кризис перепроизводства этих квартир и их просто никто не купит). Банк просто снесет то жилье и на его месте построит ТЦ. Таким образом в производстве рабсилы эти квартиры участвовали всего-лишь год. Но точно так же как и на примере со станком на производстве, стоимость этих квартир была полностью перенесена на стоимость рабсилы их жильцов, которые в них-то почти и не жили. Или человек купил Самсунг-гэлакси, но на следующий день ему приглянулся айпад и он выкинул самсунг. Но стоимость самсунга все-равно полностью перенеслась на стоимость рабсилы покупателя.
nektosteen: В общем, получается, что стоимость рабочей силы и труда потребителей по уничтожению продукта перманентно возрастает, независимо от того, производят ли они иной продукт, годный для потребления... То есть, стоимость производства мусора и отходов всё время растёт... В то время, как стоимость производства реального, годного для потребления продукта может и падать!
Это какой-то сюр...
Особенно, если учесть, что одним из "продуктов" сейчас являются деньги. Моя голова отказывается предвидеть последствия всей этой фигни.... Это что-то из разряда апокалипсисов....