Про кредиты и долги
Из дискусси по поводу этого материала http://kouzdra.livejournal.com/2450633.html
sahonko: Перво наперво надо понять, что в обществах, где широко распространено потребительское кредитование как самостоятельный институт, прибавочная стоимость уже давно не производится. И потому работник используется работодателем лишь в качестве переносчика уже произведенной стоимости, часть которой он и отстегивает за труд. Так что соображения известные еще со времен Адама Смита здесь не канают. http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm
А второе и самое главное - это то, что в этих потреблядских обществах главное дело работника не производить, а уничтожать произведенное и делать это с максимальной эффективностью. То есть их главная экономическая функция - тяжкий труд по переводу добра на говно. И кредит - это вовсе не удавка, а один из способов дотирования и форма интенсификации этого тяжкого труда. Ведь если вдуматься и рассмотреть кредит с точки зрения натурального обмена продуктами труда, то мы увидим, что кредитуемый получает произведенный кем-то продукт для потребления (и начинает его потреблять) раньше, чем сам произвел что-то взамен. И этот временной лаг ни что иное как форма дотирования кредитуемого. При этом, по моему мнению, уровень процентов по кредитам гораздо ниже величины этого дотирования. И здесь не надо путать потреблядский (дотационный) кредит распространенный в странах золотого миллиарда с действительной долговой кабалой, в которую могут попадать производящие прибавочный продукт работники. Например крестьяне-бедняки, попадая в долговую кабалу к кулаку, отдают таким образом ему весь производимый ими прибавочный продукт. То есть один и тот же экономический механизм в разных экономических условиях может выполнять противоположные функции. В одном случае - это механизм эксплуатации, в другом - дотирования потребителя.
_iga:
> В одном случае - это механизм эксплуатации, в другом - дотирования потребителя.
В России какой вариант?
...
sahonko: Однозначно - дотирование. Ведь по большому счету вся эта кредитная задолженность не подвигла получателей кредитов на ударный труд, чтоб произвести в натуральном выражении столько же материальных ценностей сколько они потребили в кредит. В основном стараются увильнуть от кредита, реструктурировать его, набрать новых кредитов, перекредитоваться. Налицо типичный долговой пузырь, который в итоге лопнет. Но по факту товары взятые в кредит будут уничтожены в потреблении и будут отнесены на стоимость рабсилы, независимо будет или нет выплачен кредит владельцем этой рабсилы.
sahonko: Перво наперво надо понять, что в обществах, где широко распространено потребительское кредитование как самостоятельный институт, прибавочная стоимость уже давно не производится. И потому работник используется работодателем лишь в качестве переносчика уже произведенной стоимости, часть которой он и отстегивает за труд. Так что соображения известные еще со времен Адама Смита здесь не канают. http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm
А второе и самое главное - это то, что в этих потреблядских обществах главное дело работника не производить, а уничтожать произведенное и делать это с максимальной эффективностью. То есть их главная экономическая функция - тяжкий труд по переводу добра на говно. И кредит - это вовсе не удавка, а один из способов дотирования и форма интенсификации этого тяжкого труда. Ведь если вдуматься и рассмотреть кредит с точки зрения натурального обмена продуктами труда, то мы увидим, что кредитуемый получает произведенный кем-то продукт для потребления (и начинает его потреблять) раньше, чем сам произвел что-то взамен. И этот временной лаг ни что иное как форма дотирования кредитуемого. При этом, по моему мнению, уровень процентов по кредитам гораздо ниже величины этого дотирования. И здесь не надо путать потреблядский (дотационный) кредит распространенный в странах золотого миллиарда с действительной долговой кабалой, в которую могут попадать производящие прибавочный продукт работники. Например крестьяне-бедняки, попадая в долговую кабалу к кулаку, отдают таким образом ему весь производимый ими прибавочный продукт. То есть один и тот же экономический механизм в разных экономических условиях может выполнять противоположные функции. В одном случае - это механизм эксплуатации, в другом - дотирования потребителя.
_iga:
> В одном случае - это механизм эксплуатации, в другом - дотирования потребителя.
В России какой вариант?
...
sahonko: Однозначно - дотирование. Ведь по большому счету вся эта кредитная задолженность не подвигла получателей кредитов на ударный труд, чтоб произвести в натуральном выражении столько же материальных ценностей сколько они потребили в кредит. В основном стараются увильнуть от кредита, реструктурировать его, набрать новых кредитов, перекредитоваться. Налицо типичный долговой пузырь, который в итоге лопнет. Но по факту товары взятые в кредит будут уничтожены в потреблении и будут отнесены на стоимость рабсилы, независимо будет или нет выплачен кредит владельцем этой рабсилы.