Еще стоит иметь в виду, что электорат коммунистов и НСДАП сильно пересекался - одна из причин почему борьба была такой ожесточненной - и довольно многие кто голосовал за коммунистов после того как лишились выбора вполне искренне поддержали НСДАП как вторую по близости партию
Ага - но я тут еще и о техническом - из того что за Гитлера голосовало 36% - это не значит, что его поддерживало только 36% - это значило что для 36% он был "наиболее желательным вариантом".
И я уверен что среди избирателей коммунистов и среди избирателей буржуазных партий сторонников Гитлера было довольно много - просто в данной избирательной системе он не был для них "кандидатом №1" - но вполне устраивающим (и может даже довольно желательным) компромиссом
Сомневаюсь. Я читал отзывы о политических силах Германии и в общем-то те, кто испытывал симпатию к коммунистам с очень большим презрением отзывались об Алоизыче, как о некоем антагонисте-клоуне тельмановцам, "вторые" были эсдеки, к которым относились пренебрежительно, свысока. Не думаю, что стоит пересказывать байки либералов о близости коммунистов и фашистов.
А это обычно как раз для родственных по базе движений - именно они максимально педалируют "принципиальные" различия - потому что для них бороться друг с другом на "основном" поле невозмжно - в силу именно его общности.
Это именно та причина почему во всяких фракционных расколах на первое место выходят в сущности малозначимые вопросы.
PS: В "25 пунктах" чуть не половина - вполне нормальные социал-демократические. И если избирателю не очень важны остальные - то ему "хоть Гитлер, хоть Тельман" (типа "Тельман был бы лучше, но за неимением Тельмана имеем Гитлера")
>>А это обычно как раз для родственных по базе движений - именно они максимально педалируют "принципиальные" различия - потому что для них бороться друг с другом на "основном" поле невозмжно - в силу именно его общности.
А коммунизм и фашизм, значит - родственные движения? Потому что...Коуздра так сказал?
>>PS: В "25 пунктах" чуть не половина - вполне нормальные социал-демократические. И если избирателю не очень важны остальные - то ему "хоть Гитлер, хоть Тельман" (типа "Тельман был бы лучше, но за неимением Тельмана имеем Гитлера")
Ну овт я читал этих самых избирателей сборничком и для них, собсна, это было важно. Те, кто вдохнув широкой грудью поддержал фашизм - электорат "Великой Германии".
Конечно термин "родственные" здесь очень неудачен (лучше сказать - сходные). Однако Коуздра четко определил, что имеются в виду родственные по базе (скорее всего имеется в виду - социальной), то есть электорату движения. И потому оба эти движения ставят в качестве ближайшей своей цели - улучшение жизни трудящихся (базы, электората). Однако на этом сходство кончается. Способ достижения этой цели принципиально для фашистов и коммунистов различаются - одни предлагают достичь этой цели за счет других народов, а вторые - за счет свержения власти капитала. Увы для пролетария проще и доходчивее в той ситуации оказались нацистские предложения.
>>Однако Коуздра четко определил, что имеются в виду родственные по базе (скорее всего имеется в виду - социальной), то есть электорату движения. А я-то, дурак, думал, что основной электорат фашизма - зараженные шовинизмом лавочники, бюргеры, и прочие мелкобуржуи (плюс милитаризованные элементы) под предводительством вершины айсберга - финансового капитала. >>И потому оба эти движения ставят в качестве ближайшей своей цели - улучшение жизни трудящихся (базы, электората). Нет и не было такого движения, что не ставит оные цели и не занимается популизмом. >>Способ достижения этой цели принципиально для фашистов и коммунистов различаются - одни предлагают достичь этой цели за счет других народов, а вторые - за счет свержения власти капитала. Абстракции. "Улучшение жизни трудящихся" в фашизме отнюдь не такое, какое при социализме и не такое, как при империализме, пусть и схоже т.к. империализм, по-крайней мере метропольная часть, занимается схожим. Это касается только накопления.
Тот, кто ошибается не всегда дурак. Ошибались даже великие люди. А вот упрощать картину и представлять дело так во всем виноваты зараженные шовинизмом лавочники, бюргеры, и прочие мелкобуржуи (плюс милитаризованные элементы) под предводительством вершины айсберга - финансового капитала, а рабочие сплошь интернационалисты и коммунисты. Рабочим было по большому счету пофигу из-за чего у них улучшатся в итоге благосостояние: за счет ограбления других народов или за счет свержения капитала. И называйте то благодаря чему рабочий класс пошел за фашистами и стал упорно трудиться за сравнительно невысокую зарплату (а не бастовать и бунтовать), хоть популизмом, хоть чем еще, но благодаря этому рабочий класс Германии стал электоратом и опорой фашистов. И главной целью фашистов в Германии было именно такое воздействие на рабочий класс, чтоб он начал упорно трудиться в условиях сильного снижения его стоимости. Что стало возможным благодаря внедрению в мозги рабочих вируса фашизма - идеи того, что надо немного напрячься и пострадать (упорно
( ... )
>>Тот, кто ошибается не всегда дурак. Ошибались даже великие люди. А вот упрощать картину и представлять дело так во всем виноваты зараженные шовинизмом лавочники, бюргеры, и прочие мелкобуржуи (плюс милитаризованные элементы) под предводительством вершины айсберга - финансового капитала, а рабочие сплошь интернационалисты и коммунисты
( ... )
Кстати, вот это вот "за счет других стран" - одна из составляющих фашистской идеологии, мол, есть страны эксплуатируемые - Германия, есть эксплуататоры - Англия, Франция и Германия в едином порыве должна освободиться от оков и дать свободу французский и английским рабочим от ига сверхэксплуататоров - евреев и унтерменшей - русских.
Reply
Reply
http://sahonko.livejournal.com/82932.html
Reply
И я уверен что среди избирателей коммунистов и среди избирателей буржуазных партий сторонников Гитлера было довольно много - просто в данной избирательной системе он не был для них "кандидатом №1" - но вполне устраивающим (и может даже довольно желательным) компромиссом
Reply
Я читал отзывы о политических силах Германии и в общем-то те, кто испытывал симпатию к коммунистам с очень большим презрением отзывались об Алоизыче, как о некоем антагонисте-клоуне тельмановцам, "вторые" были эсдеки, к которым относились пренебрежительно, свысока.
Не думаю, что стоит пересказывать байки либералов о близости коммунистов и фашистов.
Reply
Это именно та причина почему во всяких фракционных расколах на первое место выходят в сущности малозначимые вопросы.
PS: В "25 пунктах" чуть не половина - вполне нормальные социал-демократические. И если избирателю не очень важны остальные - то ему "хоть Гитлер, хоть Тельман" (типа "Тельман был бы лучше, но за неимением Тельмана имеем Гитлера")
Reply
А коммунизм и фашизм, значит - родственные движения?
Потому что...Коуздра так сказал?
>>PS: В "25 пунктах" чуть не половина - вполне нормальные социал-демократические. И если избирателю не очень важны остальные - то ему "хоть Гитлер, хоть Тельман" (типа "Тельман был бы лучше, но за неимением Тельмана имеем Гитлера")
Ну овт я читал этих самых избирателей сборничком и для них, собсна, это было важно. Те, кто вдохнув широкой грудью поддержал фашизм - электорат "Великой Германии".
Reply
Reply
А я-то, дурак, думал, что основной электорат фашизма - зараженные шовинизмом лавочники, бюргеры, и прочие мелкобуржуи (плюс милитаризованные элементы) под предводительством вершины айсберга - финансового капитала.
>>И потому оба эти движения ставят в качестве ближайшей своей цели - улучшение жизни трудящихся (базы, электората).
Нет и не было такого движения, что не ставит оные цели и не занимается популизмом.
>>Способ достижения этой цели принципиально для фашистов и коммунистов различаются - одни предлагают достичь этой цели за счет других народов, а вторые - за счет свержения власти капитала.
Абстракции. "Улучшение жизни трудящихся" в фашизме отнюдь не такое, какое при социализме и не такое, как при империализме, пусть и схоже т.к. империализм, по-крайней мере метропольная часть, занимается схожим. Это касается только накопления.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment