Они дорогие, жрут много топлива и окупаются только при полной загрузке. Вы можете привести сравнение расхода топлива в пересчёте на пассажира в газельке и в автобусе типа ЛИАЗ 5256? Ну и сравнение стоимости нормального ПАССАЖИРСКОГО (т.е. не перестроенного полукустарно из грузового фургона) микроавтобуса и того же ЛИАЗа?
3. Страстная любовь к трамваю. Это уже где-то на уровне фетишизма. Даешь трамвай везде и всюду!
Хотелось бы примеров про "везде и всюду". Может вы как-то по своему мысли урбанистов понимаете? Или просто для красного словца вставили?
Но вместо того, чтобы решать проблему траффика и парковок, урбанисты предлагают сделать владение автомобилем недоступным для людей среднего достатка! Урбанисты говорят не так. Они говорят, что проблема траффика и парковок в условиях плотной городской застройки не решается без мер по дестимулированию использования личного транспорта для маятниковых поездок. Вы просто упрощаете мысль до того состояния, в котором вам становится удобно её критиковать.
Узнаю урбанистов! Летать в облаках - это ваше все... Да нет у типичного российского города денег на кучу автобусов! Просто нет! А вот маршрутки городу ничего не стоят!
Конечно, нет. Потому что всю прибыль с пассажирских перевозок получают коммерсанты, а городские перевозчики возят одних льготников. Уберите это расслоение, чтобы платящий пассажир ехал в автобусе - муниципальные транспортные предприятия значительную часть (да, не всю) стоимости автобусов смогут оплатить сами. Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?
1. По частникам все очень просто. Они ездят когда хотят, а не когда положено. Не с интервалом 5 минут, если говорить об автобусах. И работают в основном в часы пик, собирая сливки. В остальное время отстаиваются на конечных, экономя топливо. В нашем городе после 20:00 уехать практически невозможно на многих маршрутах. Плюс серые зарплаты. 2. Никогда в нашей стране не будет ужесточения против лихачей и пьяниц за рулем. Власть имущие не заинтересованы. Сами они ездят с мигалками, а их родня не прочь ездить бухими. История А. Шавенковой их полностью устраивает. 3. Давят, еще как давят людей на переходах у нас. Минимум раз в неделю, что для небольшого города солидно. И на регулируемых давят, хотя и реже. Пьяные. Наказание-то смешное... 4. Я не призываю везде делать подземные переходы, понятно, что это нереально. Но там где они есть - это хорошо! И урбанисты зря истерят. Эти переходы реально спасают жизни. И меня реально бесит, когда говорят, что 17 тысяч пешеходов, сбитых на переходах, - это пустяк. Желаю им самим оказаться в этом числе
По частникам все очень просто. Они ездят когда хотят, а не когда положено. Не с интервалом 5 минут, если говорить об автобусах. И работают в основном в часы пик, собирая сливки. В остальное время отстаиваются на конечных, экономя топливо. В нашем городе после 20:00 уехать практически невозможно на многих маршрутах. Плюс серые зарплаты.
Я правильно понимаю, что этими тезисами вы отвечаете на мой вопрос "Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?"?
Тогда это какой-то абсурд получается. У вас в посте посыл (как я его вижу) - "маршрутки лучше автобусов тем, что ходят чаще, на улице мёрзнуть не надо". И тут же вы опровергаете этот тезис: Они ездят когда хотят, а не когда положено. Не с интервалом 5 минут, если говорить об автобусах. И работают в основном в часы пик, собирая сливки. В остальное время отстаиваются на конечных, экономя топливо. В нашем городе после 20:00 уехать практически невозможно на многих маршрутах. Так, может, стоило в посте так и написать, что все
( ... )
> И меня реально бесит, когда говорят, что 17 тысяч пешеходов, сбитых на переходах, - это пустяк
Напоминаю, что в 2009 на переходах погибло только 994 пешеходов. Остальные , примерно 8 тысяч - где-то еще. Либо они переходили дорогу не на переходе (и до подземного перехода тоже не пошли бы) либо шли вдоль дороги ( в том числе чтобы дойти до надземного перехода, который был построен где-то там, а не где нужно людям). По другим годам соотношение похожее - например 437 / 2800 за первое полугодие 2015. И никто не говорит, что это пустяк. Говорят только что подземные переходы - не лучший способ потратить деньги на улучшение безопасности.
Вы можете привести сравнение расхода топлива в пересчёте на пассажира в газельке и в автобусе типа ЛИАЗ 5256?
Ну и сравнение стоимости нормального ПАССАЖИРСКОГО (т.е. не перестроенного полукустарно из грузового фургона) микроавтобуса и того же ЛИАЗа?
3. Страстная любовь к трамваю.
Это уже где-то на уровне фетишизма. Даешь трамвай везде и всюду!
Хотелось бы примеров про "везде и всюду". Может вы как-то по своему мысли урбанистов понимаете? Или просто для красного словца вставили?
Но вместо того, чтобы решать проблему траффика и парковок, урбанисты предлагают сделать владение автомобилем недоступным для людей среднего достатка!
Урбанисты говорят не так. Они говорят, что проблема траффика и парковок в условиях плотной городской застройки не решается без мер по дестимулированию использования личного транспорта для маятниковых поездок. Вы просто упрощаете мысль до того состояния, в котором вам становится удобно её критиковать.
Reply
Reply
Уберите это расслоение, чтобы платящий пассажир ехал в автобусе - муниципальные транспортные предприятия значительную часть (да, не всю) стоимости автобусов смогут оплатить сами.
Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?
Reply
Reply
2. Никогда в нашей стране не будет ужесточения против лихачей и пьяниц за рулем. Власть имущие не заинтересованы. Сами они ездят с мигалками, а их родня не прочь ездить бухими. История А. Шавенковой их полностью устраивает.
3. Давят, еще как давят людей на переходах у нас. Минимум раз в неделю, что для небольшого города солидно. И на регулируемых давят, хотя и реже. Пьяные. Наказание-то смешное...
4. Я не призываю везде делать подземные переходы, понятно, что это нереально. Но там где они есть - это хорошо! И урбанисты зря истерят. Эти переходы реально спасают жизни. И меня реально бесит, когда говорят, что 17 тысяч пешеходов, сбитых на переходах, - это пустяк. Желаю им самим оказаться в этом числе
Reply
Я правильно понимаю, что этими тезисами вы отвечаете на мой вопрос "Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?"?
Тогда это какой-то абсурд получается.
У вас в посте посыл (как я его вижу) - "маршрутки лучше автобусов тем, что ходят чаще, на улице мёрзнуть не надо". И тут же вы опровергаете этот тезис:
Они ездят когда хотят, а не когда положено. Не с интервалом 5 минут, если говорить об автобусах. И работают в основном в часы пик, собирая сливки. В остальное время отстаиваются на конечных, экономя топливо. В нашем городе после 20:00 уехать практически невозможно на многих маршрутах. Так, может, стоило в посте так и написать, что все ( ... )
Reply
Reply
Напоминаю, что в 2009 на переходах погибло только 994 пешеходов. Остальные , примерно 8 тысяч - где-то еще. Либо они переходили дорогу не на переходе (и до подземного перехода тоже не пошли бы) либо шли вдоль дороги ( в том числе чтобы дойти до надземного перехода, который был построен где-то там, а не где нужно людям). По другим годам соотношение похожее - например 437 / 2800 за первое полугодие 2015.
И никто не говорит, что это пустяк. Говорят только что подземные переходы - не лучший способ потратить деньги на улучшение безопасности.
Reply
Leave a comment