спасибо за рассказ! - очень живо и интересно... когда ты, Стас, о ком-то пишешь, к нему сразу проникаешься симпатией)) а Шуман был прав - крупные формы Бергеру, кажись, хуже удаются)) вот этюды бы его посмотреть-поиграть, и песни)...
спасиб:).. просто, композиторы, дело особое).. кому есть чаго в нотах изливать, тот по определению не могет оставить меня равнодушным).. дА, к тому ж, и в истории вон как все переплетено).. интересно!:) а соната, она конечно мож и не совершенство (особенно для искушенных в шуманах, да бетховенах:), но все ж, во-первых, это опус один, всего лишь.. (правда, судя по посвященю Клементи, написана соната уже после их знакомства.. Поздно он сочинять начал, что ли так получается?).. а, во-вторых, эт гораздо лучше, чем я ожидал)).. особенно средняя часть - очень даже.. Кстати, по секрету скажу, что и нотки ея у меня давно имеются), но вот после этого исполнения я более серьезно к ней относиться стал:).. а вот этюдов нот не видал.., это да, интересно было бы)
может он просто сонатную форму боялся пробовать долго))... это ж непростое дело - написать настоящую сонату... тем более, если он так тщательно старался отделывать свои вещи и все по многу раз переделывал))
но тогда получается, что он всему предыдущему опусов вообще не присваивал?.. трудно тут разобраться с его наследием, несмотря на, в общем-то, небольшое совсем количество написанного.. Нет хронологии совсем..
да и, чес сказать, эти рассуждения Шумана похоже несколько романтизированы тоже:) хотя, именно с этой сонатой и вообще прикол.. Потому как под опусом 7 он выпустил еще одну.. Но это ровным счетом одна и та же., за исключением концовочки несколькотактной:)).. я обе их в ленинке видел.., и должен сказать что первый вариант (что звучит) мне больше понравился (если вообще тут стоит гшоворить о различиях:)).. так что чего там у него в голове делалось, не совсем понятно:)
а это так нередко бывает - первый вариант чего-нить лучше, а потом автор начинает "улучшать", а это уже идет от головы и ничуть не улучшает)) (имхо у Рахманинова так бывало, например)
да не, тут вообще одно и то же все).. только в самом самом конце.. А, вот кажется вспомнил.. он там вроде в концовке начальную тему вставил.., закольцевал, так сказать).. но я вообще не про исправления, а что, кажетсЯ, не слишком часто его муза посещала, так что носился со своими старыми вещами).. так что утверждение Шумана, что Бергер, мол, превзошел в даровании и Клементи и Филда, оченно для меня спорно)
ну, "частота посещений Музы" - это, конечно, не показатель таланта...) но тут ничего не могу сказать - чтобы судить как следует, надо послушать/посмотреть побольше музыки егойной)
ну да, согласен, конечно, про "не показатель":).. У Бергера, и действительно, песни смотреть надо.., именно они в такой трепет Шумана привели).. Кстати вот в предыдущем посте Роман приводил одну его песню (правда в миди) не видел?.. очень мелодичная, надо сказать.. а вот из фортепианного, что я играл (а я кое чего его все же поиграл - прелюдию и фугу, вариации на минку, марш это самый пиренейский (полная туфта, скажу между нами:)), сонату эту, турецкий марш еще..) в общем, конечно есть поэтические моменты, но с тем, что я лично получаю от общения с Клементи и Филдом это не может идти ни в какое сравнение!).. У Клементи глубочайшие адажио, а филд вот уж действительно, настолько поэтичен, что пальцы сами отказываются грубо нажимать..:)
да, я эту песню в миди прослушал - мне она понравилась... и, кстати, чем-то Шумана напомнила))... может он что-то близкое себе услышал в Бергере, и поэтому его так хвалил))... но надо бы по-нормальному послушать его песни, а еще лучше - самому поиграть))
спасибо за рассказ! - очень живо и интересно... когда ты, Стас, о ком-то пишешь, к нему сразу проникаешься симпатией))
а Шуман был прав - крупные формы Бергеру, кажись, хуже удаются))
вот этюды бы его посмотреть-поиграть, и песни)...
К.
Reply
а соната, она конечно мож и не совершенство (особенно для искушенных в шуманах, да бетховенах:), но все ж, во-первых, это опус один, всего лишь.. (правда, судя по посвященю Клементи, написана соната уже после их знакомства.. Поздно он сочинять начал, что ли так получается?).. а, во-вторых, эт гораздо лучше, чем я ожидал)).. особенно средняя часть - очень даже.. Кстати, по секрету скажу, что и нотки ея у меня давно имеются), но вот после этого исполнения я более серьезно к ней относиться стал:).. а вот этюдов нот не видал.., это да, интересно было бы)
Reply
2-я часть, кстати, да - симпатичная весьма...)
Reply
да и, чес сказать, эти рассуждения Шумана похоже несколько романтизированы тоже:) хотя, именно с этой сонатой и вообще прикол.. Потому как под опусом 7 он выпустил еще одну.. Но это ровным счетом одна и та же., за исключением концовочки несколькотактной:)).. я обе их в ленинке видел.., и должен сказать что первый вариант (что звучит) мне больше понравился (если вообще тут стоит гшоворить о различиях:)).. так что чего там у него в голове делалось, не совсем понятно:)
Reply
а это так нередко бывает - первый вариант чего-нить лучше, а потом автор начинает "улучшать", а это уже идет от головы и ничуть не улучшает)) (имхо у Рахманинова так бывало, например)
Reply
Reply
ну, "частота посещений Музы" - это, конечно, не показатель таланта...) но тут ничего не могу сказать - чтобы судить как следует, надо послушать/посмотреть побольше музыки егойной)
Reply
а вот из фортепианного, что я играл (а я кое чего его все же поиграл - прелюдию и фугу, вариации на минку, марш это самый пиренейский (полная туфта, скажу между нами:)), сонату эту, турецкий марш еще..) в общем, конечно есть поэтические моменты, но с тем, что я лично получаю от общения с Клементи и Филдом это не может идти ни в какое сравнение!).. У Клементи глубочайшие адажио, а филд вот уж действительно, настолько поэтичен, что пальцы сами отказываются грубо нажимать..:)
Reply
Reply
Leave a comment