Мой комментарий к записи «Два лика социализма» от blau_kraehe
Все дело в том, что существует два разных процесса построения социализма. Сперва, что такое социализм.
Социали́зм (от лат. socialis «общественный») - политическая идеология и движение, целью которого является стремление к более справедливой социальной и экономической организации общества.
Советский социализм строился на уничтожении частной собственности и управлял этой собственностью фактически чиновник от лица государства. То что тогда не было очень богатых, это следствие того что было законодательное ограничение на богатство. Он мог жить лучше, но не богато. Если бы этого ограничения не было общество очень быстро бы разделилось на очень богатых и очень бедных. Негативные стороны, которые существовали не критиковались и не ликвидировались, тк не было фактически противоположного мнения. У власти была одна партия.
Есть другой процесс, который естественным путем возникает в недрах капиталистического строя. Например та же лейбористская партия Великобритании, сейчас правда ее рейтинг упал, после того как она начала менять свою позицию в сторону центризма. Изначально ее целью был социализм. Но сам процесс существует в рамках европейской социал-демократии. Европейское движение за социализм предполагает постепенное трансформирование общества и создание уже на этапе капитализма условий сглаживающих негативные стороны последнего.
И вот тут есть принципиальная разница. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.
У советского социализма государственный, у европейского общественный. Разница очень значимая.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Социали́зм (от лат. socialis «общественный») - политическая идеология и движение, целью которого является стремление к более справедливой социальной и экономической организации общества.
Советский социализм строился на уничтожении частной собственности и управлял этой собственностью фактически чиновник от лица государства. То что тогда не было очень богатых, это следствие того что было законодательное ограничение на богатство. Он мог жить лучше, но не богато. Если бы этого ограничения не было общество очень быстро бы разделилось на очень богатых и очень бедных. Негативные стороны, которые существовали не критиковались и не ликвидировались, тк не было фактически противоположного мнения. У власти была одна партия.
Есть другой процесс, который естественным путем возникает в недрах капиталистического строя. Например та же лейбористская партия Великобритании, сейчас правда ее рейтинг упал, после того как она начала менять свою позицию в сторону центризма. Изначально ее целью был социализм. Но сам процесс существует в рамках европейской социал-демократии. Европейское движение за социализм предполагает постепенное трансформирование общества и создание уже на этапе капитализма условий сглаживающих негативные стороны последнего.
И вот тут есть принципиальная разница. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.
У советского социализма государственный, у европейского общественный. Разница очень значимая.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий