ну тогда один выход и остается - написать прогу которая будет делать то что надо,весело, с огоньком, в срок и именно то что хотелось, без всех этих человеческих разборок и возни с тонкой душевной организацией p.s. в рф особенно вообще тяжело найти кого то, я когда бизнес вел и пытался делегировать во вне, то натыкался что ниодна организация которой делегировал не сделала то что мне надо было, пришлось самим, одна даже вернула аванс, что в россии просто вообще показывает что "мы и сами поняли что не можем сделать"
См. момент третий: ничего никогда не делается именно так, как было задумано. Но выбором людей и организаций-субконтракторов, а также регулярными коммуникациями с ними, оценкой промежуточных результатов и исправлениями можно добиться, чтобы получилось все равно хорошо.
В индустрии не бывает людей, которые "знают эталон". Точнее, бывают, но обычно это уже никому к этому моменту нафиг не надо. Оно всё меняется, идёт непрерывное освоение технологии, "первый деплой", постоянное революционное и не очень изменение, наращивание сложности решений для ещё большей эффективности труда. Все, кто так не делают, либо махровый энтерпрайз (который по другим причинам может себе позволить быть неэффективным), либо теряют эффективность за пяток лет до неконкурентноспособного уровня.
Индустрии бывают разные. При найме юристом паралегала юрист знает эталон. Или при найме младшего автомеханика владельцем мастерской, который он же опытный механик. Или даже при найме младшего программиста старший программист знает эталон.
А когда дело касается изобретательства чего-то нового, эталон тоже есть, но он этакий "мета-эталон", общие принципы, как примерно должно выглядеть хорошее решение.
Ну, я про современное ИТ, разумеется. Думаю, в других областях могут себе позволить быть чуть-чуть медленее и давать устояться практикам.
В IT практики же не образуют "идеала". То есть можно сказать, когда кто-то что-то делает совсем неэффективно (читай - увидеть нуба), но вот дать полную картинку не может никто, даже в режиме "мне этому надо научиться".
Во времена моего юношества у меня были такие же ощущения. А сейчас - да вроде ничего особо и не меняется (и во времена моего юношества - тоже не особо менялось, разве что тогда был резкий большой приток западных знаний в СССР). Ну, регулярно вылазит кто-нибудь с какой-нибудь очередной методикой, но большинство из этих методик оказываются фигней и не приживаются. Можно не очень-то и обращать внимание. Так сказать, можно не торопиться и медленно спускаться с холма.
впечатление как будто спецификации уже инопланетяне написали и ничего само не зарождается даже в невинных исправлениях. у меня от софтописания и писателей совершенно противоположные впечатления. И когда увижу что мне ктото на ревью тесты принес буду наверное рыдать от счастья. Вот только не скоро это будет в продакшне. По мелочи и в частных случаях все мастера.
Юнит-тесты - это изобретение относительно новое, поэтому в местах с большим количеством старого кода еще плохо прижилось. Ну, и очевидно есть места типа нутрей операционной системы, для которых писать тесты сложнее, чем для других.
А в остальном - зависит только от приличности заведения. Как раз по вышеописанным причинам: если руководство не знает, как делать хорошо и не знает как отличить специалистов, которые знают как делать хорошо, то все будет делаться плохо.
Вдогонку: жажда точных спецификаций - это признак младшего специалиста, которому нельзя доверять самостоятельную работу, а непременно нужен руководящий надзор.
Ну вот Гугел - чем не пример? Собственно, во всех местах, где я работал за последние 10 лет, кроме одной финансовой конторы, все это так или иначе было. В той конторе я тоже пытался внедрить :-) А в другой околофинансовой конторе - и так было.
Comments 19
Reply
Reply
p.s.
в рф особенно вообще тяжело найти кого то, я когда бизнес вел и пытался делегировать во вне, то натыкался что ниодна организация которой делегировал не сделала то что мне надо было, пришлось самим, одна даже вернула аванс, что в россии просто вообще показывает что "мы и сами поняли что не можем сделать"
Reply
Reply
В индустрии не бывает людей, которые "знают эталон". Точнее, бывают, но обычно это уже никому к этому моменту нафиг не надо. Оно всё меняется, идёт непрерывное освоение технологии, "первый деплой", постоянное революционное и не очень изменение, наращивание сложности решений для ещё большей эффективности труда. Все, кто так не делают, либо махровый энтерпрайз (который по другим причинам может себе позволить быть неэффективным), либо теряют эффективность за пяток лет до неконкурентноспособного уровня.
Сингулярность всё ближе.
Reply
А когда дело касается изобретательства чего-то нового, эталон тоже есть, но он этакий "мета-эталон", общие принципы, как примерно должно выглядеть хорошее решение.
Reply
В IT практики же не образуют "идеала". То есть можно сказать, когда кто-то что-то делает совсем неэффективно (читай - увидеть нуба), но вот дать полную картинку не может никто, даже в режиме "мне этому надо научиться".
Reply
Reply
Reply
А в остальном - зависит только от приличности заведения. Как раз по вышеописанным причинам: если руководство не знает, как делать хорошо и не знает как отличить специалистов, которые знают как делать хорошо, то все будет делаться плохо.
Вдогонку: жажда точных спецификаций - это признак младшего специалиста, которому нельзя доверять самостоятельную работу, а непременно нужен руководящий надзор.
Reply
тут бы не помешали примеры. а то контрпримеров много =)
Reply
Reply
Leave a comment