впечатление как будто спецификации уже инопланетяне написали и ничего само не зарождается даже в невинных исправлениях. у меня от софтописания и писателей совершенно противоположные впечатления. И когда увижу что мне ктото на ревью тесты принес буду наверное рыдать от счастья. Вот только не скоро это будет в продакшне. По мелочи и в частных случаях все мастера.
Юнит-тесты - это изобретение относительно новое, поэтому в местах с большим количеством старого кода еще плохо прижилось. Ну, и очевидно есть места типа нутрей операционной системы, для которых писать тесты сложнее, чем для других.
А в остальном - зависит только от приличности заведения. Как раз по вышеописанным причинам: если руководство не знает, как делать хорошо и не знает как отличить специалистов, которые знают как делать хорошо, то все будет делаться плохо.
Вдогонку: жажда точных спецификаций - это признак младшего специалиста, которому нельзя доверять самостоятельную работу, а непременно нужен руководящий надзор.
Ну вот Гугел - чем не пример? Собственно, во всех местах, где я работал за последние 10 лет, кроме одной финансовой конторы, все это так или иначе было. В той конторе я тоже пытался внедрить :-) А в другой околофинансовой конторе - и так было.
Не знаю, не читал. Но внутренняя процедура для коммита непеременно включает в себя юнит-тесты и ревью (включая на Стандарты Оформления Кода). Какое качество этих тестов и ревьюй - вопрос отдельный, но процедура есть.
автоматические тесты и ревью и у нас есть. К юнит тестам не придем скорее всего никогда. Возможно я давно смотрел и был неправ. пример принят - посмотрю со стороны, что они за свой век там наделают =)
Я как раз не возражаю про отстутсвие проблем :-) Я не знаю, как конкретнов Хроме, но общая гуглопроблема - в мелочном и близоруком подходе к тестам и ревьюям. В тестах любят мелочную тавтологию, когда типа на каждую функцию пишем набор моков и проверяем, что она делает свои вызовы именно в том порядке, в каком она их делает (это в большой степени от отсутствия внятной архитектуры для толкового тестирования и от присутствия архитектуры для моков). Вместо того чтобы проверить функционирование end-to-end. В ревьюях любят обсуждать соответствие Стандартам Оформления Кода. Но тут сильно зависит от конкретных людей. Я всего лишь хочу сказать, что процесс как таковой есть.
Reply
А в остальном - зависит только от приличности заведения. Как раз по вышеописанным причинам: если руководство не знает, как делать хорошо и не знает как отличить специалистов, которые знают как делать хорошо, то все будет делаться плохо.
Вдогонку: жажда точных спецификаций - это признак младшего специалиста, которому нельзя доверять самостоятельную работу, а непременно нужен руководящий надзор.
Reply
тут бы не помешали примеры. а то контрпримеров много =)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment