про дискуссии и оппонентов - из коментов
один дорогой моему сердцу жж-юзер как-то сетовал: скучно в ленте. одни пишут, но не комментируют, другие где-то комментируют, а у себя ничего не пишут...
так что - из коментов "где-то":
enjinrer:
Я бы Вас вообще антиклерикалом не назвал, а скорее, оппонентом :)
И думаю, стоит организовать какую-то площадку для спокойного и конструктивного общения между людьми "церковными" и "нецерковными". Даже не обязательно на "приличном философском уровне", поскольку причины многих недоразумений - они ведь проще, на мой взгляд.
marquis_the_cat:
Идея интересная. Правда, у нас на местном форуме пытались нечто подобное организовать и в итоге все скатилось к легкому взаимотроллингу и хиханькам-хаханькам (возможно, из-за того, что круг участников узкий и в конце концов все перезнакомились IRL)
saag:
навряд ли такое могло бы получиться. или надо туда такой же жесткий режим допуска, как на Лепру. у нас ведь что главное в разговорах типа "дискуссия"? заставить оппонента стыдливо ретироваться молча - любыми средствами. но не расслышать разум оппонента в его словах. это ведь не значит сразу метнуться на его сторону, принять все его позиции. просто расслышать.
когда-то давно чувство, побудившее вас на этот пост <а пост там - с критикой журналистской дезы в адрес церковной стороны>, побудило меня выразить (всего-то неким кратким восклицанием) одобрение церковной стороны в неравной дискуссии с атеисткой. это была наша учительница истории - по необходимости коммунистка: она вынуждена была заступиться за некрепкие души советских детей. дискуссия была неравной по причине полного отсутствия разума в ее словах - и спокойного достоинства и логики в словах некоего клирика (монаха? послушника?). эту самую разницу я отчетливо увидел - и как-то вербально обозначил. мои товарищи изумились и троллеобразно зашептали мне: о! а ты что - наверное, решил в семинарию пойти, верующим стать, а?
я был возмущен их странной реакцией: при чем здесь это?? я просто увидел явную несостоятельность, настоящую дремучесть и страх в той стороне, которая при этом позиционировала себя как сторона научной логики и просвещенного взгляда на жизнь.
до крещения тогда было еще далеко.
так что - из коментов "где-то":
enjinrer:
Я бы Вас вообще антиклерикалом не назвал, а скорее, оппонентом :)
И думаю, стоит организовать какую-то площадку для спокойного и конструктивного общения между людьми "церковными" и "нецерковными". Даже не обязательно на "приличном философском уровне", поскольку причины многих недоразумений - они ведь проще, на мой взгляд.
marquis_the_cat:
Идея интересная. Правда, у нас на местном форуме пытались нечто подобное организовать и в итоге все скатилось к легкому взаимотроллингу и хиханькам-хаханькам (возможно, из-за того, что круг участников узкий и в конце концов все перезнакомились IRL)
saag:
навряд ли такое могло бы получиться. или надо туда такой же жесткий режим допуска, как на Лепру. у нас ведь что главное в разговорах типа "дискуссия"? заставить оппонента стыдливо ретироваться молча - любыми средствами. но не расслышать разум оппонента в его словах. это ведь не значит сразу метнуться на его сторону, принять все его позиции. просто расслышать.
когда-то давно чувство, побудившее вас на этот пост <а пост там - с критикой журналистской дезы в адрес церковной стороны>, побудило меня выразить (всего-то неким кратким восклицанием) одобрение церковной стороны в неравной дискуссии с атеисткой. это была наша учительница истории - по необходимости коммунистка: она вынуждена была заступиться за некрепкие души советских детей. дискуссия была неравной по причине полного отсутствия разума в ее словах - и спокойного достоинства и логики в словах некоего клирика (монаха? послушника?). эту самую разницу я отчетливо увидел - и как-то вербально обозначил. мои товарищи изумились и троллеобразно зашептали мне: о! а ты что - наверное, решил в семинарию пойти, верующим стать, а?
я был возмущен их странной реакцией: при чем здесь это?? я просто увидел явную несостоятельность, настоящую дремучесть и страх в той стороне, которая при этом позиционировала себя как сторона научной логики и просвещенного взгляда на жизнь.
до крещения тогда было еще далеко.