Читая этот текст, во мне возникло подозрение, что вы мешаете понятия "человек" и "рабочее место". Потеря рабочего места не означает потерю человека.
Вообще, человек с точки зрения экономики - это всего лишь один из ресурсов (помимо потребительской функции). Т.е. чем больше людей, тем сильнее экономика. Даже если человек потеряет работу уборщика, в мире огромный дефицит специалистов других профессий. Например, огромный дефицит инженеров.
И еще существует профессия, которая останется даже в самом футуристическом обществе - управление. Менеджеры будут всегда просто потому, что робот не может поставить задачу, потому что задача ставится человеком, исходя из собственных ЖЕЛАНИЙ. А у роботов желаний нет.
С точки зрения капитализма - человек и рабочее место есть равные понятия. То есть, если у тебя оно есть, то ты субъект экономики. А только субъектов экономики капитализм и воспринимает.
Вы верно говорите про остающиеся возможности занятия человека и его мозгов. Теоретически всё верно. Но у этого подхода проблемы именно в капиталистической системе. Ибо мало что не могут делать роботы.
А значит - человек дороже и менее удобен. А главное - он всегда будет точкой риска. Сделает/не сделает. Как сделает. Всё это неопределенность. А робот всегда предсказуем.
Даже управление - большая его часть, возможна силами роботов.
Не правда. Капитализм никак не связывает человека и рабочее место. Более того, капиталисты не редко сами переобучают специалистов. Это даже в России происходит, не говоря про Запад.
Ибо мало что не могут делать роботы. Наоборот, пока что именно роботы мало что могут делать. Только, на что из ЗАПРОГРАММИРОВАЛ человек. Т.е. функция управления у человека все равно останется. Потому что человек управляет для достижения СВОИХ ЖЕЛАНИЙ.
И вообще, все, что связано с индивидуализацией человека все равно останется занима. В особенности, творчество. Только человек может понять что КРАСИВО, а что нет. Потому что понятие красивости основано на его личном опыте.
<Более того, капиталисты не редко сами переобучают специалистов. > Только если это сулит выгоду. Или под давлением государства. Но это уже не чистый капитализм.
<Наоборот, пока что именно роботы мало что могут делать> Ключевое слово здесь - "пока".
<Только человек может понять что КРАСИВО, а что нет> Трудно сказать, насколько это продолжит быть важным в дальнейшем. Представить цивилизацию, в основной массе занятую созданием "красивого" и обменом его же - трудновато. Но может что-то такое и получится. Кто знает...
Но это уже не чистый капитализм. Это реальный капитализм? Где вы видели "чистый" капитализм? В учебниках австрийской школы?
Представить цивилизацию, в основной массе занятую созданием "красивого" и обменом его же - трудновато. Вы не поняли. Любое изделие имеет форму и дизайн. Поскольку вещь изготавливается для человека, только человек может сделать ее красивой для себя.
И еще. Звери тоже не имеют "работы". Все растет само по себе. Но от этого их жизнь не становится скучнее. Конкуренция отнимает все свободное время.
.jpg)
Вообще, человек с точки зрения экономики - это всего лишь один из ресурсов (помимо потребительской функции). Т.е. чем больше людей, тем сильнее экономика. Даже если человек потеряет работу уборщика, в мире огромный дефицит специалистов других профессий. Например, огромный дефицит инженеров.
И еще существует профессия, которая останется даже в самом футуристическом обществе - управление. Менеджеры будут всегда просто потому, что робот не может поставить задачу, потому что задача ставится человеком, исходя из собственных ЖЕЛАНИЙ. А у роботов желаний нет.
Reply
То есть, если у тебя оно есть, то ты субъект экономики.
А только субъектов экономики капитализм и воспринимает.
Вы верно говорите про остающиеся возможности занятия человека и его мозгов.
Теоретически всё верно.
Но у этого подхода проблемы именно в капиталистической системе.
Ибо мало что не могут делать роботы.
А значит - человек дороже и менее удобен.
А главное - он всегда будет точкой риска.
Сделает/не сделает. Как сделает.
Всё это неопределенность.
А робот всегда предсказуем.
Даже управление - большая его часть, возможна силами роботов.
Reply
Ибо мало что не могут делать роботы.
Наоборот, пока что именно роботы мало что могут делать. Только, на что из ЗАПРОГРАММИРОВАЛ человек. Т.е. функция управления у человека все равно останется. Потому что человек управляет для достижения СВОИХ ЖЕЛАНИЙ.
И вообще, все, что связано с индивидуализацией человека все равно останется занима. В особенности, творчество. Только человек может понять что КРАСИВО, а что нет. Потому что понятие красивости основано на его личном опыте.
Reply
Только если это сулит выгоду. Или под давлением государства. Но это уже не чистый капитализм.
<Наоборот, пока что именно роботы мало что могут делать>
Ключевое слово здесь - "пока".
<Только человек может понять что КРАСИВО, а что нет>
Трудно сказать, насколько это продолжит быть важным в дальнейшем.
Представить цивилизацию, в основной массе занятую созданием "красивого" и обменом его же - трудновато.
Но может что-то такое и получится.
Кто знает...
Reply
Это реальный капитализм? Где вы видели "чистый" капитализм? В учебниках австрийской школы?
Представить цивилизацию, в основной массе занятую созданием "красивого" и обменом его же - трудновато.
Вы не поняли. Любое изделие имеет форму и дизайн. Поскольку вещь изготавливается для человека, только человек может сделать ее красивой для себя.
И еще. Звери тоже не имеют "работы". Все растет само по себе. Но от этого их жизнь не становится скучнее. Конкуренция отнимает все свободное время.
Reply
Leave a comment