"Индоевропейцы" и Индия. Или снова о гаплогруппе R1a
Именно в высших кастах Индии доля R1a1 доходит порой до 45-47%. А что тут удивительного, ежели индийская аристократия формировалась на базе "северного" (R1a1) элемента) Естественно, что даже кастовая замкнутость не могла служить барьером против проникновения дравидской крови... Ибо своего женского элемента было явно недостаточно) Но определённые европейские черты во внешнем облике людей высших каст Индии довольно устойчивы. Просто для сравнения. Вот фото индийского актёра Ритика Рошана:
Или индийской же актрисы Айшварии Рай:
А вот типичные индийские дравиды:
Разница, как видим, существенная...
Кстати, брахман брахману не всегда брахман))
Брахманы северные (гаура) - R1a1 около 47%
Всего на севере Индии - около 15% R1a1
Брахманы южные (дравида) R1a1 - очень малый процент (в стадии погрешности)
Основные гаплогруппы дравидов (Y-ДНК) - H и L
Моя мысля такая: изначальные идеологические и духовные функции "северными пришельцами" (R1a1) были возложены на себя любимых. Так образовалась каста жрецов, в которую на начальном этапе местное дравидское население не подпускалось на пушечный выстрел... Со временем подпускалось лишь частично и в подавляющем большинстве женское (ну там... "грехи отпустить", "духов изгнать", "хворь всякую отвадить"). В результате этих манипуляций "популяция" брахманов со временем малость потемнела (кто в большей, кто в меньшей степени)... сохранив при этом (насколько возможно) европейские черты... ну и гаплогруппу, разумеется (R1a1). В дальнейшем для расширения своего влияния в касту стали впускать (выборочно) дравидов... Что позволило растерять энный процент гаплогруппы... А на юге Индии и вовсе брахманов набирали практически полностью из местных, возложив на них "комиссарское бремя"... Отсюда и почти полное отсутствия восточноевропейского маркера (R1a1) у южных брахманов...
R1a1 - мужская гаплогруппа (напомню). Пришел, увидел... наследил) Поэтому анклавы восточноевропейского маркера, разбросанные то тут, то там, не должны вызывать недоумения. Всё вполне логично и осязаемо... Если, конечно, шоры с глаз убрать... Более того, это всё происходило не так уж давно, как "думается") Но это уже другой разговор... А вот откуда этот маркер разбрасывался и кто же это так наследил, можно посмотреть по концентрации гаплогруппы (R1a1).
"В настоящее время, высокие частоты R1a1 находятся в европейской части России (от 45 до 65% населения), Польше (55%), Беларусь (49%), Украина (43-54%), Словакии (42%), Латвии (40%) , Литве (38%), Чехии (34%), Венгрии (32%), Хорватия (29%), Норвегии (27%), Австрии (26%), на северо-востоке Германии (23%) и Швеции (19%)".
http://haplogroup.narod.ru/r1a1.html
Имеющий глаза - да увидит, имеющий мозги - воспользуется)
На территории Восточной Европы дравидских маркеров (H и L) пока что-то не выявлено, а вот в Индии "восточноевропейский" (R1a1) в наличии имеется (в основном - в высших кастах). Вопрос "откуда и куда" отпадает сам собой (если, конечно, "программа" ещё не полностью поразила мозг)
Славяне и сейчас ещё - крупнейшая группа европейских народов (прим. 350 млн.) А если учесть то обстоятельство - сколько славян было ранее онемечено или вошло в иные европейские государственные образования... то численное их превосходство ранее было просто подавляющим. Это ж только в "истории" они ВДРУГ ОТКУДА НИ ВОЗЬМИСЬ появляются на европейской арене... (как грибы выросли после дождя) В реале никакого ВДРУГ быть не могло...
Опять же: вченые люди утверждают, что первыми от единого ПИЕязыка начали отпочковываться анатолийские, индоиранские и греческий языки, позже выделились "кельты", затем "германцы"... А вот те, которые остались "неотпочкованными", теперь называются славяне. Лингвисты полагают, что "славянский язык в наибольшей степени сохранил структуру изначального индоевропейского языка". Т.е., как видим славяне не выходили на арену истории последними... Они просто с неё никуда и не уходили) Тут ведь как... либо все "индоевропейские" языки произошли из единого начала (того самого ПИЕязыка), либо один из языков и есть этот самый ПИЕязык. Мне ближе второе!) Да и порядок отпочкования языков (как видим) совершенно этому выводу не противоречит. Скорее - подтверждает)
Чтобы хоть как-то объяснить такую явную близость славянских языков с изначальной «индоевропейской» структурой, нашли такой выход (?): мол славянские просто очень архаичные и медленноменяющиеся языки... Всё бы ничего, да вот есть одна закавыка. Ма-а-аинькая такая) Если новейшие европейские языки (англ., нем., франц. и пр.) так быстро изменились, откатившись от своей "индоевропейской" основы, а славянские её сохранили... Значит (как минимум) они старше этих языков, верно? Иначе - откуда же там основа то неизменная взялась?) Более того - они, получается, даже старше "латыни" и "др. греческого", которые тоже успели отойти от единых "индоевропейских" основ) Пусть они медленноменяющиеся (это в данном случае - не суть), но они "медленноменяющиеся" от ЧЕГО? От какой основы?) И (самое главное) откуда они её взяли, если вокруг все давно уже от неё отклонились?) Не с неба же она свалилась?) Значит - она уже присутствовала в славянских!)
Ну вот такие они... славянские - "медленноменяющиеся", сохранившие старую "индоевропейскую" основу, которую другие языки умудрились "растерять"... Потому что ошиньмана быстрэ "изменялись") Но благодаря русскому (и другим славянским), мы имеем возможность этимологизировать эти изменения, придав им более-менее подобающий изначальный вид)