О душах скотов

Jun 08, 2009 14:44


Не входя в дальнее рассуждение, полагаю несомненным, что душа наша одарена бессмертием, этим преимуществом благоволил милосердный Творец отличить нас от всех бессловесных животных. Если кто дерзнет оспаривать это, оставим его в общем скотам состоянии.
Платон, митрополит Московский

Жизнь бессловесных животных ограничивается настоящим ( Read more... )

Leave a comment

Comments 80

alexandrg June 8 2009, 12:10:37 UTC
+++И если в Будущем Веке будут, например, собаки, кошки и морские свинки, то это не будут (как пустословят тут некоторые) все когда-либо населявшие землю шарики и барсики, а будут новые создания+++

Хм... А разве что-то может помешать Богу воскресить "шариков и барсиков" в преображенном виде?

Reply

s2mitr June 8 2009, 12:12:44 UTC
А что-то может помешать Богу, сделать из бабушки дедушку?

Reply

rivertsna June 8 2009, 12:21:39 UTC
:))

Reply

alexandrg June 8 2009, 12:23:06 UTC
А смысл?

Reply


rivertsna June 8 2009, 12:12:21 UTC
Эк ведь достал Вас Сергей :)

Reply

s2mitr June 8 2009, 12:17:34 UTC
Ну, с моей стороны было бы неверным, оставить эту тему незавершенной. Тем более что вопросы по ней возникли у многих.

Reply

rivertsna June 8 2009, 12:20:53 UTC
Конечно

Reply


presvitergrig June 8 2009, 12:40:04 UTC
Думаю, не стоит ломать копья. Это первый класс семинарии, догматическое богословие. Надо просто посоветовать оппоненту навести справки.

Reply

andrej_belous June 8 2009, 15:59:41 UTC
То-то и оно, что оппоненты эти гордятся тем, что нигде не учились и людей ученых призерают. Мы, мол, православию у баб-поселянок учились, а не в семинарьях никодимовских.

Reply

presvitergrig June 8 2009, 16:30:32 UTC
Ну это уже, как бы сказать помягче, не практично :)))

Reply

s2mitr June 11 2009, 07:50:37 UTC
Ну да. Я понимаю, когда духовные школы критикуют те, кто в них получал образование. Когда же это делают невежды - это выглядит смешно. Опять же - мода критиковать схоластику - откуда она взялась? Из русской эмиграции начала 20-го века, но еще ранее она появилась по причине засорения духовных школ латинянскими и протестантскими влияниями и эллинскими баснями. По сути это была критика изнутри, и это была критика дурной схоластики. Однако, есть и другая схоластика. Опять-таки, александрийский музеум, антиохийская школа и т.д. Сначала схоластика, азы, а уж потом ее "свободное творческое" осмысление.

>>Мы, мол, православию у баб-поселянок учились, а не в семинарьях никодимовских.

А почему именно в "никодимовских"? "Никодимовская", вроде, только одна единственная - питерская.

Reply


ashuutanord June 8 2009, 21:36:20 UTC
Батюшка, с Праздником Вас ( ... )

Reply

rusnar June 9 2009, 12:55:28 UTC
> [...] тут вопрос очень непростой; дело, в конце концов, не в "спасении барсиков", а в том, правомерно ли схоластически расчленять Творение ( ... )

Reply

s2mitr June 11 2009, 08:34:32 UTC
Дорогой Николай, вся эта тема возникла в результате того, что моя френд-лента оказалась заваленной тоннами постингов о "пресуществлении сусликов". Тем не менее, я и не собирался ничего говорить их автору до тех пор пока с его стороны не последовали совершенно неадекватные и необоснованные выпады а адрес нормальных православных людей. Я только и сделал, что указал автору на необоснованность его обвинений. И вот тогда, как говорят здесь в жж, "узнал о себе многое". И здесь я вовсе не собирался прыгать выше головы, и помышлять о том, что выше моего разумения, но только, именно что в чисто школьном ключе, показать как объясняют нам о данном предмете святые Отцы ( ... )

Reply

rusnar June 11 2009, 21:18:26 UTC
Отче, увольте, я не имел и близко в виду оценивать с тех или иных позиций Вами написанное, и уж тем более вынуждать Вас в чём-то объясняться и тем паче оправдываться. Другое дело, что я не очень вникал в истоки всей этой дискуссии. Но мне сама она, эта дискуссия, уж очень по нраву пришлась. При всех её извивах и поворотах. И при том, что неизменно умиляют, конечно, нарождающиеся по любому поводу богословские диспуты, где священников, а то и Отцев вызывают на интеллектуальный бой всевозможные персонажи, и так и ждёшь в любой момент явления богослова Люльки (: (это имя нарицательное в данном случае, чтобы всем было ясно). И пафос этих спорщиков неизменно таков: вот, сейчас мы исправим все смыслы, сочтём все числа, расшифруем знаки и расставим всё по надлежащим местам. А есть между тем, например, довольно авторитетное мнение, высказанное Дионисием Поспеловым: Настоящего богословия в России никогда не было; Святые отцы по большей части не переведены или плохо переведены. Не переведен самый цвет богословия, не поймана самая крупная рыба. ( ... )

Reply


Leave a comment

Up