Деньги vs слава, или Как купить место в вечности

[s0no]

Comments

[medovaiagora]

Этой записью Вы уже отняли у него возможность такой сделки. Если задача и правда настолько известная, эта запись всплывёт.

[s0no]

Да ладно. В математике тысячи задач. Каждый раз, когда одна из них кем-то решается, будут думать, что автор купил решение?

[medovaiagora]

Ну, не за каждую известность как у Аристотеля) Может быть, щас даже задачу кто-то отгадает.

[s0no]

Аристотель известен, потому что в те времена математик был штучным явлением. Да и до наших времен не все работы дошли.

А сейчас специалистов сотни тысяч. И задачи решаются весьма серьезные. А авторы решений широко известны только в узком кругу.

[medovaiagora]

Ну, если в одном ряду с именами Аристотеля, Пифагора, Евклида то как минимум не скромнее Перельмана. Иначе и платить не за что.

[a_konst]

Вот мне тоже так кажется.
"на стыке математики и философии" - не иначе как на "P=NP" замахнулся товарищ.
Хотя вряд ли, за конкретно эту проблему мильен долларов автору предлагают, сам бы пошел получать, конечно.

Кстати, наличие премий института Клея почти обессмысливает эту затею - самые известные задачи, за которые будет такая известность, что не жалко денег отвалить, в том списке есть.

[s0no]

Нет, в список задач института Клея его задача не входит, увы. Вы правильно заметили, что миллион долларов он сам пошел бы получать.

[xalkin]

Имея решение P=NP можно зарабатывать гораздо больше, чем какой-то жалкий миллион долларов, пользуясь решением, ни с кем им не делясь :)

[a_konst]

Это смотря какое решение. Или вы имеете ввиду "имея доказательство, что P=NP"? Тогда теоретически верно, но практически, чтобы заработать, нужно конструктивное доказательство, т.е. явный полиномиальный алгоритм факторизации, скажем.

[deathtiny]

>Каждый раз, когда одна из них кем-то решается, будут думать, что автор купил решение?

ТЕПЕРЬ - да! -)))

[s0no]

Вы мне льстите). Мой бложик еще менее известен в узких кругах, чем эта задача.

[a_konst]

Когда известная задача решается, коллеги об этом узнают не столько из статей, сколько из конференций и "сарафанного радио". И проверка решения сообществом происходит тоже, в основном, обсуждениями на конференциях. И в таких обсуждениях сразу видно, сам человек решил или нет. Конечно, а-приори вряд ли кто подозревает в таком, но если человек не может объяснить свое решение, то подозрения появятся.
Просто публикация и полное отсутствие заявленного автора на конференциях, а также непричастность к известным научным заведениям будут очень подозрительны. Перельман не был сотрудником института к моменту публикации своего решения, но он был уже широко известен в узком кругу, и кроме того, активно ездил по миру и "всем желающим" объяснял лично. (т.е. его приглашали на научные семинары, на которых он делал серии докладов с обсуждениями).

[s0no]

С чего бы это? Автор не назван, проблема не названа. А может, я вообще все это придумала, и любое совпадение окажется случайным?

[a_konst]

все так, только вопрос это уровня первого курса, а задавать будут скорее в форме "а почему эта группа изоморфна этой?"