Угроза убийством виртуальна? А срок будет реальным
Как-то в лихие 90-е в какой-то из газет описывали случай, произошедший днем в центре города. В толпе один мужчина нечаянно толкнул другого. Пострадавший (здоровый лоб, из новых хозяев жизни) громко возмутился: "Ну ты, козел, куда прешь?". "Козлом" оказался только что вышедший на свободу из тюрьмы гражданин, для которого такое обращение было недопустимым. По понятиям за него полагалось отвечать. Он и призвал к ответу. Вынул заточку и воткнул ее обиженному в сердце. Убил на месте.
Хотела сказать, что увы, в наше время безнаказанность торжествует. Потом одумалась. Безнаказанность - это безнаказанность, а самосуд - это самосуд. При самосуде практически всегда тяжесть наказания превышает тяжесть преступления. Это всем понятно, поэтому при встрече с превосходящими силами противника граждане все-таки следят за базаром языком. Пусть не заточку под ребро, но кулаком в лоб запросто можно получить. Тоже для здоровья неполезно.
Самые подлые отыгрываются на слабых. Например, жену можно избить, спустить пар. А если и жены нет, то остается что? Интернет! Просто идеальное место: бить можно в любую точку, кого и когда угодно. Унижать, поливать грязью, угрожать убийством. Пусть жертва покорчится. И ничего тебе за это не будет. По крайней мере, до сих пор не было.
Не было раньше, но уже есть. Как сообщает Lenta.ru, 26 марта в Москве было возбуждено уголовное дело в отношении людей, угрожавших через Facebook убийством журналистке «Эха Москвы» Карине Орловой, по статье 119 УК РФ.
[статья 119 УК РФ]
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Ключевые слова: если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как определить, имелись основания или не имелись? Журналист Ленты.ру считает, что ответ на этот вопрос зависти только от особенностей восприятия потерпевшего. И опасается, что после этого прецедента суды захлестнет поток исков от мнительных блогеров, а то и вовсе от людей с манией преследования.
«Мы сталкивались и со случаями, когда ушлые жены использовали возбуждение дела в отношении мужа для того, чтобы отобрать совместно нажитую собственность, - пишет на одном из профессиональных форумов адвокат Андрей Суховеев. - А статью 119 УК РФ давно пора декриминализировать вовсе, либо перевести в административные. Бред это: "…если имелись основания опасаться..." Причем бред недоказуемый. Руки есть, значит мог ими взять топор (топор тоже есть в гараже) и ка-а-ак дать по башке... Ну все, значит основания опасаться были. Теперь можно приступать к делению имущества, а ребенка доверять судимому папе нельзя, он же убить грозил маму. И с такими ситуациями мы сталкивались не раз».
С адвокатом можно согласиться - и такое бывает. Но бывает и другое: сегодня человек угрожает, а завтра убьет. Так что отменять такую статью лично мне кажется преждевременным.
Лента.ру приводит пример судебного решения в США:
А вот в Америке с любителями угрожать убийством через интернет разбираются намного быстрее, особенно если пугать пытаются представителя власти. Так, в декабре 2014-го был арестован исламист, неоднократно публиковавший на своей странице в Facebook призывы к убийству полицейского Даррена Уилсона, застрелившего подростка Майкла Брауна в Фергюсоне.
И аналогичного дела в России:
Похожий эпизод произошел в Санкт-Петербурге в 2004 году, и он мог бы стать прецедентом, если бы дело не переквалифицировали с «угрозы убийством» на «совершение публично или с использованием средств массовой информации действия, направленного на возбуждение расовой вражды с применением насилия или угрозой его применения».
Некий Александр Втулкин разместил на форуме «смертный приговор» губернатору Валентине Матвиенко «за антирусскую политику и заселение нашего города выходцами с Кавказа и Азии». Его очень скоро задержали, в ходе расследования даже провели социогуманитарную экспертизу, которая подтвердила справедливость формулировки обвинения. Втулкину дали полтора года колонии-поселения.
Так что очень медленно, но процесс идет. И похоже, что он будет набирать обороты. Интернет сейчас - это новый материк, на котором у любого поселенца есть за поясом пистолет, стреляющий отравленными словами, и каждый сам себе шериф, живущий по собственным законам и защищающий эти законы на своей территории.
Но социум вряд ли долго будет терпеть такую вольницу. Смешно думать, что заселившие эту землю - всего лишь наборы пикселей, которые можно стереть движением мыши. Э, нет. По ту сторону экрана - живые люди. И законы оффлайна рано или поздно, но поглотят и переварят виртуальную реальность.
Так что осторожнее с высказываниями. Правила поведения человека с человеком созданы не вчера, никуда не делись сегодня и будут востребованы и завтра. Иначе социум превратится в скопище размахивающих дубинами дикарей.