Интересно, спасибо. А для современной демократии обязательна рыночная экономика? И второй вопрос: что первично, демократия или инновации? Сурков утверждает "Только когда есть что делить, только при определенном достатке, возникает спрос на участие масс в политической жизни".
а какой смысл в схоластике чьих-то фантазий тысячелетней давности? С тех пор уже много было теории и практики. Интересней было б посмотреть, как на практике обеспечивается конкуренция, ответственность, прозрачность, обратные связи при разных формах организации, сравнить Германию с Францией, например, ГДР с ФРГ, Италию со Швейцарией. Не забыть про азиатские экономические чудеса, внезпные такие под пятой проклятых американских оккупантов
Огромный смысл, если эта схоластика выбирается современными риторами в качестве аксиоматики. Ключевой момент этой схоластики: «Добиться этого можно было, только ограничив население полиса (города)». Иными словами, тезис о невозможности существования любого строя, отличного от монархии, без делегирования полномочий «наудачу» - он сейчас актуален, как никогда. Сравнения, интересные вам - жалкие следствия этого тезиса (не только его, конечно, но он там прямо краеугольным камнем торчит).
Ну и что? Платон и Аристотель считали наилучшим способом правления аристократию (власть мудрецов).
Однако после Платона и Аристотеля прошло больше 2-х тыс. лет. В юр. ВУЗах есть такой предмет "история политических и правовых учений" (в некоторых она называется "философия права"), так вот в этом крусе бегло затрагивается около 500 (!) разнообразных правовых учений о государстве и праве, в т.ч. о лучшем способе правления. Лучший способ правления тот, который оптимально удерживает в повиновении быдло, которое, если ему дать волю, то бог весть что понаделает :)) Впрочем, то же самое можно сказать и в обратном направлении. Это как раз тот случай, который порождает всяких уродов типа Путина :))
В общем, если будет время, то покопайтесь там в пятистах учениях, что-либо еще любопытное для себя раскопаете :))
"Демократия" - это слово, действительно заимствованное из древнегреческого языка. Его смысл и значение с тех пор неоднократно менялись. Только при определённых условиях оно превращается в точный термин. Значение, которым его наделял Аристотель (а до него 'слово уже было в обиходе, и его употребляли другие античные греки, например, Платон и Сократ) осталось в далёком прошлом, как и многие другие идеи Аристотеля.
Аристотель (384-322 гг до н.э.), например, считал естественным существование свободных людей и рабов : "Природа желает, чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; (30) свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время
( ... )
Насколько я понял автора журнала, речь не о стремлении к буквальному следованию, но о заведомом искажении терминов в рамках схоластики современных риторов. Во время оно на некой территории в некоем языке существовал термин. Который родился как эмпирическое обобщение. Сейчас его принято использовать, совершенно выдрав из аксиоматики. Это сродни выбору мебели в трехмерную эвклидову комнату с использованием лебеговой меры длины.
Вне породившей их аксиоматики неверны не только все теоремы, но и эмпирические теории. Архимедов корабль непригоден для полетов в космос. Перегрузка отлично справится с тем, с чем не справилась вода: его расплющит.
Comments 13
А для современной демократии обязательна рыночная экономика?
И второй вопрос: что первично, демократия или инновации? Сурков утверждает "Только когда есть что делить, только при определенном достатке, возникает спрос на участие масс в политической жизни".
Reply
"есть, что делить" возникает не всегда в результате инноваций.
в индии, например, за чертой бедности живут около 40% населения. а в выборах все бодро участвуют.
Reply
Мне тоже было интересно почитать о "древних" политических идеях:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Сравнения, интересные вам - жалкие следствия этого тезиса (не только его, конечно, но он там прямо краеугольным камнем торчит).
Reply
Платон и Аристотель считали наилучшим способом правления аристократию (власть мудрецов).
Однако после Платона и Аристотеля прошло больше 2-х тыс. лет.
В юр. ВУЗах есть такой предмет "история политических и правовых учений" (в некоторых она называется "философия права"), так вот в этом крусе бегло затрагивается около 500 (!) разнообразных правовых учений о государстве и праве, в т.ч. о лучшем способе правления.
Лучший способ правления тот, который оптимально удерживает в повиновении быдло, которое, если ему дать волю, то бог весть что понаделает :)) Впрочем, то же самое можно сказать и в обратном направлении. Это как раз тот случай, который порождает всяких уродов типа Путина :))
В общем, если будет время, то покопайтесь там в пятистах учениях, что-либо еще любопытное для себя раскопаете :))
Reply
Аристотель (384-322 гг до н.э.), например, считал естественным существование свободных людей и рабов : "Природа желает, чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; (30) свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время ( ... )
Reply
Насколько я понял автора журнала, речь не о стремлении к буквальному следованию, но о заведомом искажении терминов в рамках схоластики современных риторов. Во время оно на некой территории в некоем языке существовал термин. Который родился как эмпирическое обобщение. Сейчас его принято использовать, совершенно выдрав из аксиоматики. Это сродни выбору мебели в трехмерную эвклидову комнату с использованием лебеговой меры длины.
Вне породившей их аксиоматики неверны не только все теоремы, но и эмпирические теории. Архимедов корабль непригоден для полетов в космос. Перегрузка отлично справится с тем, с чем не справилась вода: его расплющит.
Reply
Leave a comment