Николай Романов - плохой семьянин
Любой хороший отец сделал бы всё, чтобы спасти детей. А он?
У почитателей дезертира Н. А. Романова самым главным аргументом для создания светлого образа «невинно убиенного царя» является то, что он якобы был прекрасным семьянином: жену любил, детей. НЕТ. Он таковым не был.
Что сделал бы в его ситуации действительно хороший семьянин? Любого отца спросите: врал, изворачивался бы как уж на сковородке, глотки рвал зубами, но семью бы спасал, делал всё возможное, чтобы жена и дети оказались в безопасности. Ладно, чёрт с ней, со страной, которую ему доверили. Шут с ними, с подданными, которых он кинул. В конце концов, царём Николай Александрович стал не по своему деятельному устремлению, а по генетическому недоразумению. Но что делал Ники, величавший себя «хозяином земли русской», со своей семьёй? Ну да, одно дело было на кем-то другим заработанные средства развлекать её, пока был царём с тыщей слуг. Ну так это невелика мудрость, любой на такое способен. А что в трудную минуту, когда оказался равный всем другим россиянам? Обладая несметными для любого русского человека сокровищами, он даже не подкупил на них охрану, чтобы бежать, а заставил дочерей зашить брильянты в свои корсеты (их было столько, что пули чекистов не смогли пробить эти «брильянтожилеты»). И безучастно плыл по течению, надеясь, похоже, что в иммиграции эти драгоценности (не им заработанные) пригодятся для безбедной безответственной жизни на курортах. Вот только, вопреки его фантазиями, не ждали его кузены в Британии, кинули своего «брата». И историю, похоже, Николай II не учил, бо знал бы судьбу низверженных Людовика XVI и Карла I.
В этом, как мне кажется, весь Н. А. Романов: мелочный недалёкий невежественный самодур. И плохой семьянин.
У почитателей дезертира Н. А. Романова самым главным аргументом для создания светлого образа «невинно убиенного царя» является то, что он якобы был прекрасным семьянином: жену любил, детей. НЕТ. Он таковым не был.
Что сделал бы в его ситуации действительно хороший семьянин? Любого отца спросите: врал, изворачивался бы как уж на сковородке, глотки рвал зубами, но семью бы спасал, делал всё возможное, чтобы жена и дети оказались в безопасности. Ладно, чёрт с ней, со страной, которую ему доверили. Шут с ними, с подданными, которых он кинул. В конце концов, царём Николай Александрович стал не по своему деятельному устремлению, а по генетическому недоразумению. Но что делал Ники, величавший себя «хозяином земли русской», со своей семьёй? Ну да, одно дело было на кем-то другим заработанные средства развлекать её, пока был царём с тыщей слуг. Ну так это невелика мудрость, любой на такое способен. А что в трудную минуту, когда оказался равный всем другим россиянам? Обладая несметными для любого русского человека сокровищами, он даже не подкупил на них охрану, чтобы бежать, а заставил дочерей зашить брильянты в свои корсеты (их было столько, что пули чекистов не смогли пробить эти «брильянтожилеты»). И безучастно плыл по течению, надеясь, похоже, что в иммиграции эти драгоценности (не им заработанные) пригодятся для безбедной безответственной жизни на курортах. Вот только, вопреки его фантазиями, не ждали его кузены в Британии, кинули своего «брата». И историю, похоже, Николай II не учил, бо знал бы судьбу низверженных Людовика XVI и Карла I.
В этом, как мне кажется, весь Н. А. Романов: мелочный недалёкий невежественный самодур. И плохой семьянин.