Почему РПЦ не призывает покаяться за убийство царя Петра?
Вообще, есть что-то символическое в том, что бывшего царя и дезертира Николая Романова расстреляли в ночь с 16 на 17 июля. Эх, что за даты в истории России и Романовых! Как я недавно писал, 16 июля 1764 года государыня-императрица Екатерина, прозванная впоследствии Великой, убила царя Ивана VI Романова. Но это не единственное её злодеяние. За два года до этого, 17 (по старому стилю 6) июля 1762 года, ею был убит свой муж - царь Пётр III Романов. Точнее, бывший царь, так как он отрёкся от престола после государственного переворота. При этом, в отличие от Николая Кровавого, царь Пётр действительно был оболган, а не только в фантазиях современных почитателей.
Внук Петра Великого не был, конечно, столь же горяч и неукротим, но и пьяным дурачком, которым его попыталась изобразить жена-потаскуха, вовсе не был. Остроумный, музыкальный, деятельный молодой человек. В солдатиков, лгала мужеубийца, он игрался? Ага, в солдатиков. Подобно Петру I, который начал свои победы с того, что «играл в солдатиков» (знаменитое Потешное войско в Преображенском), будущий Пётр III именно что «играл в солдатиков» - в крепости Петерштадт со своим потешным войском (голштинские полки). И даже свой потешный флот был у Петра Фёдоровича, прям как у деда на Плещеевом озере.
За полгода своего правления Пётр III принял очень много толковых законов. И вообще, будучи истинным немцем и протестантом, в отличие от своего деда, который видел в западных порядках только форму, не всегда понимая содержание, начал насаждать подлинно европейский порядок, без сумасбродных закидонов, пусть и гениальных, Петра Великого. Чем сильно огорчил гвардейскую вольницу, привыкшую ставить на престол тех, кто бы потакал их извечной русской расхлябанности. И в этом действительно был его первый недостаток: Пётр Фёдорович плохо знал русских, не смог их понять. Его же жёнушка, пойдя по рукам гвардейцев, напротив, русский характер хорошо изучила. Вторым же недостатком Петра была его доверчивость и мягкость. Ну нельзя править Россией, распуская Канцелярию тайных розыскных дел (ЧК-КГБ-ФСБ того времени)!
Повод для свержения вообще абсурдный, если стоять на точке зрения интересов России, а не русских гвардейских офицеров. Император де решил послать гвардию отвоёвывать у Дании Шлезвиг для Гольштейна. Мол, тем самым Пётр поставил интересы своей родной Голштинии выше интересов России. ИДИОТЫ! ТУПИЦЫ! ДЕБИЛЫ, БЛЯДЬ!!! Самое печальное, что этот бред до сих пор тиражируется. Просто подумайте: зачем Пётр Великий свою дочь выдал за голштинского правителя? Почему он выбрал именно его? Да потому что Пётр прекрасно понимал, что Балтийское море только тогда будет подлинно русским владением, если будет контроль за проливами, ведущими в/из него. У Петра Алексеевича уже был печальный опыт, когда, взяв Азов, он увидел, что это не даёт никакого реального выхода даже в Чёрное море - Керчь запирала русский флот в Азовском море. А ведь ещё были Босфор и Дарданеллы... Потому-то Пётр и устроил брак с расчётом. Проливы контролировались Данией, а на Данию можно напирать через Голштинию. Не удивлюсь, если у Мин Херца уже тогда и идея Кильского канала в голове мелькала. Соответственно, тут интересы Голштинии и России совпадали на все 146%! Но что интересы России были для гвардейской пьяни? Лишь бы жировать на пайковых, прожигать жизнь в столице, но не воевать за Россию.
Единственный печальный факт в правлении Петра III, на мой взгляд, - это то, что он вышел из Семилетней войны без какого-либо приобретения для России. И Пруссия (включая знаменитого Канта), присягнувшая на верность русской императрице, вернулась под власть Берлина. Конечно, хорошо, что Пётр прекратил участие России в бессмысленной для неё войне, спас тем самым жизни многих русских солдат, которых Елизавета Петровна сделала французским пушечным мясом. Но Пруссия, янтарный край, стоила того! Однако, с горечью я вынужден отметить следующее. Русским дворянчикам, повторю, претил немецкий орднунг. И усиления тевтонского влияния (и без того сильного из-за Остзейских губерний) они никак не хотели. Да, Россия много потеряла, отказавшись от Пруссии. Но правящему классу в России она была тогда «нужна» так же, как сто лет спустя Аляска. А вот союз с Пруссией был нужен России и субъективно, и объективно. И потому Екатерина Алексеевна не расторгла мир с Фридрихом Великим и отдала взад (да, именно она!) Пруссию Фридриху. Более того, всего через два года именно она заключила с Фридрихом II новый союзный договор.
Но это было потом. А в июле 1762 года Екатерина, заняв престол не по праву, а по прихоти гвардии, мучительно думала, как бы избавиться от мужа, заключённого в Ропше. И выход, конечно же, был найден. По официальной версии, бывший царь умер от приступа геморроидальных коликов. Да вот русский народ этому не поверил. И был свято уверен, что государя задушили (хотя, скорее всего, отравили). Среди убийц называют Орлова, Барятинского, Шванвича, Теплова и Волкова. Потому-то, ведая, какая любовь была к Петру в народе, Емельян Пугачёв выбрал его имя, чтобы поднять казаков и крестьян на войну против ненавистных помещиков.
Говорят, Екатерине была не выгодной его смерть. Мол, сам он умер. Ага, а смерть Ивана VI через два года ей тоже была не выгодна? Э нет, тут налицо целенаправленное истребление всех возможных конкурентов. К тому же, Романовых по крови, а не приблудных, как она.
А что же церковь? Отчего она так возбуждена в случае с бывшим царём Николаем, но молчит в случае с бывшим царём Петром? Ответ прост. РПЦ сама приветствовала свержение Николая, а потому теперь пытается свою вину свалить на кого-то. А Пётр начал проводить политику веротерпимости, остановил преследования староверов и, что самое ужасное для РПЦ, объявил секуляризацию монастырских владений. Тогда несколько миллионов крепостных монастырских крестьян, эксплуатация которых была даже жёстче, чем помещичьих, стали государственными, то есть лично свободными. Какой удар по финансам церкви! Такое, конечно, не прощается. А потому не устраивала вчера РПЦ молебнов в память о невинно убиенном, да ещё женой, царе Петре.
Внук Петра Великого не был, конечно, столь же горяч и неукротим, но и пьяным дурачком, которым его попыталась изобразить жена-потаскуха, вовсе не был. Остроумный, музыкальный, деятельный молодой человек. В солдатиков, лгала мужеубийца, он игрался? Ага, в солдатиков. Подобно Петру I, который начал свои победы с того, что «играл в солдатиков» (знаменитое Потешное войско в Преображенском), будущий Пётр III именно что «играл в солдатиков» - в крепости Петерштадт со своим потешным войском (голштинские полки). И даже свой потешный флот был у Петра Фёдоровича, прям как у деда на Плещеевом озере.
За полгода своего правления Пётр III принял очень много толковых законов. И вообще, будучи истинным немцем и протестантом, в отличие от своего деда, который видел в западных порядках только форму, не всегда понимая содержание, начал насаждать подлинно европейский порядок, без сумасбродных закидонов, пусть и гениальных, Петра Великого. Чем сильно огорчил гвардейскую вольницу, привыкшую ставить на престол тех, кто бы потакал их извечной русской расхлябанности. И в этом действительно был его первый недостаток: Пётр Фёдорович плохо знал русских, не смог их понять. Его же жёнушка, пойдя по рукам гвардейцев, напротив, русский характер хорошо изучила. Вторым же недостатком Петра была его доверчивость и мягкость. Ну нельзя править Россией, распуская Канцелярию тайных розыскных дел (ЧК-КГБ-ФСБ того времени)!
Повод для свержения вообще абсурдный, если стоять на точке зрения интересов России, а не русских гвардейских офицеров. Император де решил послать гвардию отвоёвывать у Дании Шлезвиг для Гольштейна. Мол, тем самым Пётр поставил интересы своей родной Голштинии выше интересов России. ИДИОТЫ! ТУПИЦЫ! ДЕБИЛЫ, БЛЯДЬ!!! Самое печальное, что этот бред до сих пор тиражируется. Просто подумайте: зачем Пётр Великий свою дочь выдал за голштинского правителя? Почему он выбрал именно его? Да потому что Пётр прекрасно понимал, что Балтийское море только тогда будет подлинно русским владением, если будет контроль за проливами, ведущими в/из него. У Петра Алексеевича уже был печальный опыт, когда, взяв Азов, он увидел, что это не даёт никакого реального выхода даже в Чёрное море - Керчь запирала русский флот в Азовском море. А ведь ещё были Босфор и Дарданеллы... Потому-то Пётр и устроил брак с расчётом. Проливы контролировались Данией, а на Данию можно напирать через Голштинию. Не удивлюсь, если у Мин Херца уже тогда и идея Кильского канала в голове мелькала. Соответственно, тут интересы Голштинии и России совпадали на все 146%! Но что интересы России были для гвардейской пьяни? Лишь бы жировать на пайковых, прожигать жизнь в столице, но не воевать за Россию.
Единственный печальный факт в правлении Петра III, на мой взгляд, - это то, что он вышел из Семилетней войны без какого-либо приобретения для России. И Пруссия (включая знаменитого Канта), присягнувшая на верность русской императрице, вернулась под власть Берлина. Конечно, хорошо, что Пётр прекратил участие России в бессмысленной для неё войне, спас тем самым жизни многих русских солдат, которых Елизавета Петровна сделала французским пушечным мясом. Но Пруссия, янтарный край, стоила того! Однако, с горечью я вынужден отметить следующее. Русским дворянчикам, повторю, претил немецкий орднунг. И усиления тевтонского влияния (и без того сильного из-за Остзейских губерний) они никак не хотели. Да, Россия много потеряла, отказавшись от Пруссии. Но правящему классу в России она была тогда «нужна» так же, как сто лет спустя Аляска. А вот союз с Пруссией был нужен России и субъективно, и объективно. И потому Екатерина Алексеевна не расторгла мир с Фридрихом Великим и отдала взад (да, именно она!) Пруссию Фридриху. Более того, всего через два года именно она заключила с Фридрихом II новый союзный договор.
Но это было потом. А в июле 1762 года Екатерина, заняв престол не по праву, а по прихоти гвардии, мучительно думала, как бы избавиться от мужа, заключённого в Ропше. И выход, конечно же, был найден. По официальной версии, бывший царь умер от приступа геморроидальных коликов. Да вот русский народ этому не поверил. И был свято уверен, что государя задушили (хотя, скорее всего, отравили). Среди убийц называют Орлова, Барятинского, Шванвича, Теплова и Волкова. Потому-то, ведая, какая любовь была к Петру в народе, Емельян Пугачёв выбрал его имя, чтобы поднять казаков и крестьян на войну против ненавистных помещиков.
Говорят, Екатерине была не выгодной его смерть. Мол, сам он умер. Ага, а смерть Ивана VI через два года ей тоже была не выгодна? Э нет, тут налицо целенаправленное истребление всех возможных конкурентов. К тому же, Романовых по крови, а не приблудных, как она.
А что же церковь? Отчего она так возбуждена в случае с бывшим царём Николаем, но молчит в случае с бывшим царём Петром? Ответ прост. РПЦ сама приветствовала свержение Николая, а потому теперь пытается свою вину свалить на кого-то. А Пётр начал проводить политику веротерпимости, остановил преследования староверов и, что самое ужасное для РПЦ, объявил секуляризацию монастырских владений. Тогда несколько миллионов крепостных монастырских крестьян, эксплуатация которых была даже жёстче, чем помещичьих, стали государственными, то есть лично свободными. Какой удар по финансам церкви! Такое, конечно, не прощается. А потому не устраивала вчера РПЦ молебнов в память о невинно убиенном, да ещё женой, царе Петре.