Alfred Sohn-Rethel Soziologische Theorie der Erkenntnis

[ryzoma]

Понятие функционального обобществления

Общество является, в смысле данного исследования, взаимосвязью людей относительно их Dasein (in bezug auf ihr Dasein), и собственно на том уровне, где кусок хлеба, который ест один, не делает другого сытым. Это телесная разведенность естественных, природных индивидов: в человеческом самосознании взятое как исключительная Я-отнеснность Dasein к собственному своей личногсти и как максима положена в основание поведения в отношении ко всем другим личностям во всех эмпирических соотнесениях Dasein - выдает формальный характер поведения людей в модерновом обществе.39

Эту особенность Я-отнесенности личности в обществе ЗР формулирует как «взаимозависимость относительно Dasein при взаимном отторжении, отталкивании (точнее привация Privation)». Как именно тогда это противоречие решается и отвечает постановке проблемы как формальной, формы связи, т.е., общества. Решение таково: «в мере привации  в отношении друг к другу, т.е., в обмене, люди обобщаются по принципу единства бытия (единичности Einzeln­heit Dasein) вещей как формы их обмениваемости». Это обобществление функционально, поскольку «определнность всего Daseienden относительно единства его бытия чисто функциональное». 40

ЗР далее переводит онтологическую проблему в познавательную, потому что те принципы общественного бытия как взаимосвязи Daseien людей составляют принципы объективности познания! Эту связь он видит в единящем людей принципе обмена и функционального обобществления, которое суть «обобществление людей по функциям единства бытия всех вещей как эмпирических условий их Daseien» 41. В том обществе, где все наличное создается в процессе обмена и труда, сам труд и обмен становятся объективной формой бытия, хотя субъективное хозяйствование людей относится исключительно к отношениях обмена наличного. «В познании природы выявляется определенность пространственного по функциям времени, то в познании общественного бытия опосредствование моментов Daseien в его историческом процессе» 44, посему не функциональное, а диалектическое - по логике реального генезиса. Вероятно, ЗР понимает здесь то, что общественное бытие воспроизводится в постоянном опосредствовании своих предпосылок во времени, но ставшее всегда есть становящееся, причем диалектически - цикл разрушения и восстановления, труда, присвоения, потребления и т.д.. Видимость функционально наличного есть явленность диалектически развитого.

Генезис ФО

Первичное общественное отношение эксплуатации (Ausbeutungsverhältnis)

Принцип ПОЭ - натуральная община (naturwüchsiges Gemeinwesen) подчиняет себе других живущих, чтобы основываться на переизбытке труда. Это выцрастает на отношении рефлексии - «положенное в труде как таковое непосредственное отношение человека с природой, произведение его жизненных средств в обмене вещества с природой, становится здесь предметом соотнесения (Beziehung) человека к человеку; но не индивидуального соотнесенияb не между людьми in abstracto и не просто идеального вида, но соотнесение, во-первых, между целыми человеческими общинами и как целым, во-вторых, относительно их общего конкретного  порядка Daseien определенного вида и, в-третьих, в реальности отношения эксплуатации и господства - реальная рефлексия общественного вида относительно конкретной тотальности Daseien в образе отношения господства с материальным содержанием эксплуатации» 46. Специфика этого отношения в том, что рефлектирующий тот, кто не трудится, а эта рефлексия труда становится «внешним происшествованием (Ge­schehen) по объективным необходимым, принудительным законам: общество как функциональное естественное происшествование между людьми» 47. Поэтому суть труда остается нераскрытой реальностью, выявляясь в рефлексии только как осуществляемая в отношении трудящихся людей эксплуатация, т.е., сам факт эксплуатации относится к порядку производства, а не к персонам.

Различие между функциональным и естественным обществом заключается в характере связи его членов: кровной или «чисто опосредствование по сути, по делу (rein sachlichen Vermittlung)» 48.

Египет

Здесь ПОЭ рефлектируется в государство, где господствующее общинное существование (Gemeinwesen) относится к людям как подданным, к оккупированной территории как своей, эти два порядка (господствующих и подчиняющихся) относятся исключающе относительно их Dasein, т.е., суверенен один; а также государство определяет присвиваемые продукты как ценности (Wert), которые уже имеют не только чисто вещественное, сущностное потребительное значение (rein sachliche Gebrauchsbedeutung). Сама категория ценности относится к эксплуатации труда, а не непосредственное отношение человека к природе.  Здесь человек впервые выступает как сущность, субъективность (Wesen), хотя эта рефлексия закрывает от человека его действительное бытие и условия бытия, когда отношения эксплуатации происходят как их уже собственное опосредованное бытие и как слепое происшествование посредством их самих. Однако противоречие в том, что здесь все общественные значимости существуют в натуральной форме, т.е., просто накапливаются в качестве богатства и ценностей - чисто общественных сущностей, которые организуются государством. В античном мире рефлексия приводит к функциональному обобществлению иного вида.

Рефлектированное образование богатства: Античность

Государство греков основывалось на родово-племенной связи членов, которые составляли членов полиса. Он становится отношением эксплуатации как политического (не экономического) отношения господства. Эта рефлксия оформляетс в праве. Греки открыли и «форму ценности для богатства, т.е., абстрагировали от постоянно изменчивой формы натурального богатства его общественную значимость ценности, создав в виде денег отдельную форму функциональной экзистенции формы ценности» 58. Греческий обмен не примыкает к новым разделениям труда, а создает их планомерно и сознательно на новых территориях, подчиняя своему принципу. Он происходит между производственными строями, потому что они суть эксплуатирующие порядки, а обменивается только богатство. Продукты определяются как ценности только по-греческим меркам, т.е., там где существует греческий порядок обмена. Залогом эксплуатации полиса становится нефункционализированная область внешнего мира, т.е., состоится процесс обмена и создания ценностей в отношении обмена и богатства как такового. Однако потом это функциональное отношение (создание ценностей и богатства в отношениях эксплуатации) прорывается в голых формах в сам полис: кредит и рента. Этот порядок исчерпал себя сам, не создав условий капиталистического производства (рабы не могут быть таковыми, нужен пролетариат). Рефлексия этих процессов - ценность в абстрактной форме богатства, денег - есть трансцендирование действительных, реальных отношений общественного образования ценности в процессе эксплуатации вплоть до субъективного уровня, а следовательно, это вы-функционализация (Ausfunktionalisierung) не была имманентной, отрефлексированной в античном порядке.

В Риме начинается рефлексия, когда государство выражается в праве, производство не естественное, а сущностное, деловое, человек как продуцент не в качестве члена рода, а как индивид. Приход родовых германцев разрушает эти основания, принося вновь род и естественность, которая перевела негативность античности в позитивность среденвеквого строя, его начальный пункт развития.

Рефлексированное отношение эксплуатации: Запад

Коренное различие в том, что создание ценностей здесь лежит в руках производителей, а не присваивающих. Отношение эксплаутации выстраиваются относительно самих ценностей, процесса их создания. Рядом с политическим обобществлением заступает экономическое, когда создание ценностей строится не на владении, а на установлении отношений эксплуатации процесса создания ценностей. Т.е., «присвоение человеческого отношения к природе в форме его противоположности, именно вкрапления многих Dasein» 66, западная культура есть полное развитие человека как сущности, как продуцента.

Диалектика и распад натуральной эксплуатации

Галло-римский мир не был в себе натуральной «отчуждающим производством» (Fremdproduktion) богатства, но остатком функционализации последней. Эксплуатаорами были не государство как целое, а отдельные господы по системе вассалитета и бенефициума. Это господство было развито над телом и землей, что было схоже в случае с землей с восточными государствами, а в случае тела - с ойкосом греков, но не было перенята система налогов римской эпохи. В последующм была восстановлена модель позднеримского земельного господства. Таким образом, остатки предыдущих форм развились на Западе до позитивной хозяйственной формы, которая. однако, внутренне диалектична:  раздача господской земли в пользование персонально зависимым владельцам этой земли, что затрудняет образование богатства (продажу, т.е, обмен самому себе якобы…).

Отношения ценности имели натуральный характер в виде количественно определенных податей и повинностей. Но это было вызревание производительных сил. Новыми чу4жаками для обмена становятся сами освобожденные крестьяне. Отделение тела от земли приводит к отделению производства от образования богатства в вновой форме связи тела и земли, но не в натуральной форме (пользование на правах собственности за деньги). При этом присвоение становится опосредованным - все эти изменения есть рефлексия натурального отношения эксплуатации. Тпереь продукты эксплуатируемого суть одновременно, но опосредованно богатство Э-ра.

ЗР приводит здесь центральную теоретическую выкладку…

«Выражение эквиваленции товаров к деньгам фиксирует действие обмена как противоерчие действий производства и потребления. Обмен товаров исключает на время его длительности всякое изменение товаров, котолрые могут повлиять на отношение ценности. Только для неизмененной материальной идентичности  (stoffliche Identität) товаров возможно выражение их эквиваленции. Эта идентичность является формой отрицания производства и потребления. Она утверждает, что на рынке товары только меняют руки владельцев, а продукция и потребление в них в это время спокойствуют (stillstehn)

(…)

Товар есть идентично существующая вещь (identisch existierendes Ding). В деньгах окончательно зафиксировано определенность формы. Деньги соотносятся к товарам в форме их идентичной вещной экзистенции. Идентичность, вещность и Dasein являются по их генезису общественными характерами формы (Formcharaktere) товара и формы связывания людей.

На этом месте мне впервые выявилось временное разделение действий обмена и потребления в их сущностном значении для точного анализа формы товара. Люцернский экспозум страдает тем, что ему недостатет этого средства и потому возникают большие сложности с аналитическими задачами. Поэтому проведение аргумента на потерянной странице больше не реконструирема.

Эта идентичность основывает себя саму на единство (единичность) Dasein продукта, относительно которого эксплуатация реализируется, на идентичность этого продукта как экземпляра. В этом единстве зиждется все отношение, поскольку оно есть основание натуральной идентичности, при этом опосредованной идентичности производства и богатства, следовательно отношений ценности вообще. В-третьих, содержание реляции ценности (Wertrelation) является общественным отношением: его полюса лежаь распределено на Э-hetvjv и Э-ре поделено и выражение ценности обозначает определенное отношение между ними. Хотя люди и могут быть себе относительно выражения ценности субъектами, рефлектировать себя в качестве субъектов (собственного Dasein), но ценность не является их субъективной категорией, а наоборот их субъективация есть результат общественного отношения, где Э-ция принимает характер соотнесенного на ценность отношения. В-четвертых, (и здесь лежит наибольшее ударение) равенство ценности (Wertgleichung) включает в себя эксплуатацию и сама является только определенной формой выражения эксплуатации, собственно его рефлективное выражение. Характер в качестве отношения паритета, а именно меры, выражение ценности имеет только от рефлексии (!) отношения эксплуатации, не из себя самой; характер выражает, что эксплуатация стала опосредованным (!) отношением, чье материальное содержание все же как и раньше есть положение эксплуатации, здесь импаритета одностороннего присвоения. В-пятых, хотя выражение ценности и есть отношение меры продукции к богатству эксплуатации, то только на этом основании, притом вторично есть также отношение меры обмены продуктов между собой (постулат эквиваленции). Обмениваемость является, судя по ее точному содержанию, вмениваемостью (Fungibilität) продуктов относительно богатства эксплуататора, и фактично в начале эпохи, которой значим наш анализ, всюду реляции эксплуатации являлись мероопределяющимим для реляций обмена продуктов между собой. (Позднейшее обратное отношение в капитализме, где реляция эксплуатации продуцентов как раз определяются по реляциям обмена продуктов, импаритет есть функция отношений паритета общественной взаимосвязи обмена, - здесь это певичное развитое состояние дел как диалектическую предпосылку) 72-74.

Хотя продуцент и имеет отношение собственности к своему продукту, но оно формально, т.е., только фактически натуральное, творящее отношение, а продукт является богатством эксплуататора. В то же время устанавливается идентификация нового уровня, так как являясь богатством одного продукт является результатом созидания другого - то ценность равна затратам, цене. «Конституирующая реляция хозяйственного отношения есть форма рефлексии реляции эксплуатации!» 77. Это основание для критики теорий предельной полезности и всяких субъективистских теорий бюргерской экономии, да и самой рациональности, которая в действительности есть произведение отношений эксплуатации. Труд снимается в простые условия его происшествования на основании затратно-ценностной реляции, хотя для продуцента выглядит как экзистенциальное содержание его персоны - его профессия и призвание. Для этого должно было состояться освобождение продуцента, его персонификация к сущности, т.е., функции. Но по сути это было осущностление не продуцента, а самого производства - то, что для одного продукт производства, для другого - его богатство. Присвоение является «овнешнением продукта посредством его владельца. Диалектически снятое в частной собственности отношение эксплуатации дает продуктам характер товара» 80.  Идентичность производства и созидания богатства в лице эксплуатируемого человека только и делают его личностью, общественным реальным характером. Его производственная жизнь становится его эксизтенцией, «его производственная деятельность должна его питать» 80.

Эксплуататор устанавливает меру ценности, оценивает (Verwertung) и обмениваемости его продуктов как товаров, т.е., замыкает опосредованно его персону и жизнь. Деньги являются как средством образования богатства, накопления, а также обмена и общения. Конфликт этих характеров денег наступает, когда из противоерчия политического образования богатства на основании экономического образования ценностей вырастет необходимость преобразования - экономическое образование ценностей как исходный пункт собственного экономического образования богатства, т.е, растрата богатства для производства богатства по полностью экономическому критерию производства, а не политического эксплуатирования на подвластной территории земли, капиталов и подданных. Экономика преобразует политику: размывается титулярное и другое, неискусственное создание отношений эксплуатации.

Формы личностной автономизации для собственной экзистенции идентичны форамма их общественной взаимосвязи для этой экзистенции. Эти отношения функционализируются, придавая единство и целому, обществу, и его членам, персонам-характерам.