Хоць к сабе, а то пахерыцца и ЖЖ
Тезисы по Волошинова «Марксизм и философия языка»
1. «Все идеологическое обладает значением : оно представляет, замещает нечто вне его находящееся, т.е. является знаком. Где нет языка - там нет и идеологии».
Знак отсылает к другой действительности, образу, который не присущ самодовлеющему физическому телу. Идеологический знак материален в качестве выражения переживания в общении, он реализует в слове сознание в процессе социального взаимодействия и обладает специфической идеологической функцией.
Питая индивидуальность, знаковая среда выступает тем социальным контекстом, из которого она и вырастает: социализация есть индивидуализация, а не усвоение социальности, она есть материал и среда для индивида.
«Все разобранные нами особенности слова - его знаковая чистота, идеологическая его нейтральность, его причастность жизненному общению, его способность стать внутренним словом и, наконец, его обязательная наличность, как сопровождающего явления во всяком сознательном идеологическом акте, - все это делает слово основополагающим объектом науки об идеологиях».
2. Идеологическое целое выражает диалектическое отношение базиса и надстройки в слове - материале самосознания, - которое изучается со стороны содержательного, тематического аспекта, а также в перспективе типов и форм речевого общения. Типы форм общения служат основанием для классификации форм высказывания, которые служат ключом анализа социальной организации и взаимодействия, иерархических отношений, формируемых на основании базисных отношений деятельности.
Тема знака (объект, действительность, к которой отсылает знак) и значение (понимание знака в целостном высказывании на определенную тему) в свете проблемы социальных ценностных акцентов. Так как знак есть арена классовой борьбы, его стремятся сделать либо полиакцентным либо моноакцентным знаком, преломляющим материальное бытие.
3. Действительность внутренней психики - действительность знака. Ее следует истолковывать и понимать как знак. Внутренняя психика (внутренний знак) есть материал для знакового выражения во-вне, которое и придает ей такой существующий для нее, осознанный характер означенного переживания. Знаковым же материалом по преимуществу выступает внутренняя речь.
Между психикой и идеологией существует противоречие внешнего и внутреннего: «Между психикой и идеологией существует, таким образом, неразрывное диалектическое взаимодействие: психика снимает себя, уничтожается, становясь идеологией, и идеология снимает себя, становясь психикой», так как «…по мере своего идеологического оформления и воплощения внутренний знак как бы освобождается от пут сковывающего его психического контекста», т.е, от внутреннего переживания. Идеологическое оформление принципиально движется к объективному, социально разделяемому знаковому выражению, которое «присваивает» выраженный знак в ином контексте, нежели внутреннее переживание индивида: идеологический знак принудителен в выразительных возможностях. Следовательно, изучение происходит либо в контексте данной психики, либо идеологии, но с учетом первичности идеологического знака, его объективной-предметной акцентуации речи в контексте социальной ситуации.
4. Против абстрактного объективизма выдвигается недопустимость субстанциализации языковых форм - «для говорящего языковая форма важна не как устойчивый и всегда себе равный сигнал, а как всегда изменчивый и гибкий знак», а также не тривиальная сигнальность слова, его узнание, а понимание его новизны и конкретного значения в диалогическом, т.е., социальном контексте. Эти негативные качества составляют костяк филологии, из которой во имя эвристической и педагогической цели рождается лингвистика.
5. Всякое выражение придает переживание его действительную форму и определенность. Оно принципиально, за исключением психических расстройств, ориентировано - благодаря социально определенному знаковому материалу - на другого, а потому не является сугубо индивидуальной формой самонаблюдения и творчества, как утверждается у индивидуалистических субъективистов: «Ведь высказывание строится между двумя социально организованными людьми, и если реального собеседника нет, то он предполагается в лице, так сказать, нормального представителя той социальной группы, к которой принадлежит говорящий». Анализ образа этого собеседника и аудитории важен, так как определяет уже изнутри структуру высказывания, определяет степень осознанности через знаковое оформление.
Переживание тогда оформляется между двух полюсов социальной ориентации на слушателя: «я-переживание» и «мы-переживание». Первое в пределе теряет идеологическую оформленность, т.е., осознанность. Второе представляется как дифференцированное социальное сознание коллективных индивидов.
6. Жизненная идеология - «неофициальная» сфера идеологии, состоящая из высших, творческих форм идеологического преломления бытия и низших, стихийные и неоформленные переживания. «Если, следовательно, в нижних пластах переживания и выражения (высказывания) био-биографические объяснения могут кое-что дать, то в верхних пластах роль этих объяснений крайне скромна. Объективный социологический метод является здесь полным господином.»
7. Отсюда следует, что методологически-обоснованный порядок изучения языка должен быть таков: 1) формы и типы речевого взаимодействия в связи с конкретными условиями его; 2) формы отдельных высказываний, отдельных речевых выступлений в тесной связи со взаимодействием, элементами которого они являются, т. е. определяемые речевым взаимодействием жанры речевых выступлений в жизни и в идеологическом творчестве; 3) исходя отсюда, пересмотр форм языка в их обычной лингвистической трактовке.
В таком порядке протекает и реальное становление языка: становится социальное общение («а основе базиса), в нем становится речевое общение и взаимодействие, в этом последнем становятся формы речевых выступлений, и это становление, наконец, отражается в изменении форм языка.
В частности это проблема высказывания как целого (синтаксиса и форм речи: прямой, косвенной и т.д.), а не совокупности элементов в процессе формирования высказываний, реализации языка в конкретной речи и речевой ситуации.
8. Значение является техническим моментом реализации темы - объективно-предметного и целостного смысла высказывания. «Тема является верхним, реальным пределом языковой значимости; в сущности, только тема значит нечто определенное. Значение является нижним пределом языковой значимости. Значение, в сущности, ничего не значит, а обладает лишь потенцией, возможностью значения в конкретной теме». Это служит залогом борьбы идеологий - переоценки себетождественных элементов, значений в новых тематических ситуациях и репертуарах.
9. Чужая речь - социологическая проблема: способы и формы социального освоения и передачи речи, высказываний другого - проблема понимания и взаимодействия вообще - авторская речь в отношении чужой, героя или другого автора. Всякая форма - прямая или косвенная, несобственная - передачи есть документ восприятия, продукт диалектики «упругости» чужого высказывания и активного отношения передающего. Существует линейный и живописный стиль передачи.
… в формах передачи чужой речи, сам язык реагирует на личность как на носительницу слова. Вероятно, что степень дифференциации, или сообщенности, людей на основании определенного материального базиса и создает для них потенциальную возможность выработки новых форм речевого общения и соответствующих форм речи в литературе
10. Победа крайних форм живописного стиля в передаче чужой речи объясняется, конечно, не психологическими факторами и не индивидуально-стилистическими заданиями художника, но общей, глубокой субъективизацией идеологического слова-выcказывания.
… Даже в гуманитарных науках проявляется тенденция заменять ответственное высказывание по вопросу изображением современного состояния данного вопроса и науке с подсчетом и индуктивным выведением «преобладающей в настоящее время точки зрения», что и считается иногда наиболее солидным «решением» вопроса.
овеществление слова . . .
кодирование социологического инструментария и «индивидуальный» ответ . .